Anthropologie environnementale

L’anthropologie environnementale est une sous-spécialité du domaine de l’anthropologie qui joue un rôle actif dans l’examen des relations entre l’homme et son environnement dans l’espace et dans le temps.

Les philosophies

Adaptation: environnement et culture
Les années soixante ont été une décennie décisive pour l’anthropologie de l’environnement, le fonctionnalisme et les théories des systèmes prévalant partout. Les fondements des théories des systèmes peuvent être vus dans la Variation saisonnière d’esquimau de Marcel Mauss, reprise plus tard dans l’œuvre de Julian Steward. Bien que plus tard, les théories du système aient ensuite été sévèrement critiquées pour avoir supposé de manière étroite que l’état des sociétés était statique.

Selon Julian Steward, les théories des systèmes dans les années soixante étaient principalement axées sur la reconnaissance de la récurrence, des modèles culturels ou des “lois”. L’anthropologie écologique de Steward était basée sur la topographie, le climat, les ressources et leur accessibilité pour définir la culture. Tandis que le matérialisme culturel de Marvin Harris observait et mesurait les unités sociales au moyen de la production matérielle. Tous deux ont mis l’accent sur la culture en tant que contingent malléable de l’environnement. Les caractéristiques d’une unité sociale (technologie, politique, modes de subsistance, pour n’en nommer que quelques-unes) ont des limitations adaptatives. Fait important, ces limitations ne sont pas considérées comme des déterminants.

Diversité, histoire et associations
L’anthropologie environnementale s’est désormais penchée sur la variation et la diversité culturelles. Des facteurs tels que les catastrophes environnementales (inondations, tremblements de terre, gel), les migrations, le rapport coûts / bénéfices, les contacts / associations, les idées externes (boum du commerce / capitalisme latent), ainsi que la logique interne indépendante et l’impact de l’inter-connectivité ont maintenant été observés. L’utilisation par Roy A. Rappaport et Hawkes, Hill et O’Connell de la théorie de l’alimentation optimale de Pyke pour ses travaux sont quelques exemples de ce nouveau centre d’intérêt.

Cette perspective reposait sur des équilibres généraux et était critiquée pour ne pas avoir abordé la variété de réponses qu’un organisme pouvait avoir, telles que “loyauté, solidarité, convivialité et sainteté” et d’éventuels “stimulants ou inhibiteurs” en matière de comportement. Rappaport, souvent qualifié de réductionniste dans ses méthodes d’études culturelles, reconnaît que «l’unité sociale n’est pas toujours bien définie», ce qui présente un autre défaut dans cette perspective: l’obscurcissement des aspects de l’analyse et des termes désignés.

Politique et activisme: politique contre environnementalisme
L’écologie politique est la perspective contemporaine de l’anthropologie de l’environnement, et sans doute du moins l’arrière-plan, sinon le centre d’intérêt de la plupart des ethnographies et des travaux sur le terrain culturels de nos jours. Nombreux sont ceux qui qualifient cette nouvelle perspective de plus en plus informée sur la culture, la politique et le pouvoir, la mondialisation, les problèmes localisés, etc. La focalisation et l’interprétation des données sont souvent utilisées pour des arguments en faveur / contre ou la création d’une politique, ainsi que pour empêcher l’exploitation par les entreprises et les dommages causés à la terre. Souvent, l’observateur est devenu une partie active de la lutte, soit directement (organisation, participation), soit indirectement (articles, documentaires, livres, ethnographies). C’est le cas de Melissa Checker, défenseure de la justice environnementale, et de ses relations avec les habitants de Hyde Park.

Les critiques de cette perspective moderne et des influences et des effets des organisations non gouvernementales (ONG) sur les groupes sociaux sont généralement du fait qu’elles «généralisent» et «obscurcissent» le discours et le message locaux. Les bureaucrates, les entreprises de relations publiques, les gouvernements et l’industrie sont souvent à l’origine de l’environnement. Un exemple d’effets négatifs peut être constaté dans la forêt pluviale malaisienne, dans laquelle des ONG et d’autres activistes étrangers ont détourné le problème, ignorant la localité du problème.

Histoire

Origines et pionniers
L’anthropologie environnementale entre sur le terrain en tant que dimension appliquée construite sur les approches principales de l’anthropologie écologique contemporaine. Il met l’accent sur la manière dont la culture favorise les liens entre les humains et leurs écosystèmes occupés. L’anthropologue américain Julian Steward (1902-1972) est le créateur anthropologique de l’écologie culturelle. Une enfance troublée a conduit Steward à fasciner le monde naturel. En 1918, Steward fréquenta un collège de Californie où il s’inspirait de l’environnement naturel pour se faire une idée de ce qui favorisait une passion pour les études écologiques. Les contributions des délégués syndicaux aux théories de l’écologie et de l’évolution culturelles sont reconnues.

Transformations
Steward a officiellement formulé le cadre théorique et méthodologique de base pour l’écologie culturelle dans les années 1950-1960. La transformation de l’écologie culturelle en anthropologie écologique a eu lieu entre les anthropologues John Bennett, Roy A. Rappaport et Andrew P. Vayda, entre autres. Deux autres cadres théoriques et méthodologiques apparus dans les années 1980 et 90 ont tenté de donner une perspective plus scientifique à l’anthropologie écologique. Le premier a eu lieu lorsque Marvin Harris a activement et systématiquement travaillé au développement du “matérialisme culturel” en tant qu’approche de la recherche. L’intention de Harris était d’exposer et d’analyser la logique écologique sous-jacente aux multiples facettes de la culture. Le système culturel a été divisé en trois parties par Harris. infrastructure, structure et superstructure. Eric Alden Smith et Bruce Winterhalder ont jeté les bases de la deuxième structure révolutionnaire de l’écologie évolutive. Cela détournerait l’attention sur l’individu en tant que source d’adaptation, en insistant sur le choix lors de l’utilisation des ressources naturelles. L’anthropologie écologique a connu une nouvelle expansion dans les années 90, lorsque des domaines de recherche axés sur l’histoire, la politique et le spirituel ont été incorporés aux aspects de l’écologie et de l’adaptation humaines.

Finalité L’
anthropologie est un domaine qui concerne spécifiquement la condition humaine et ses relations avec le monde naturel (c’est-à-dire la capacité d’un humain à manipuler le monde qui l’entoure). Ceci peut être constaté à travers les interactions humaines entre eux, ainsi que sur la faune et la flore présentes dans la région particulière d’une personne et la manière dont elles peuvent être utilisées. Partout dans le monde, les êtres humains ont modifié leur environnement et pour le meilleur ou pour le pire, revenir à l’état antérieur des choses serait un processus long et ardu. Alors, comment les gens peuvent-ils effacer les erreurs du passé? Comment peuvent-ils apporter une nouvelle vie à de vieilles choses dépassées grâce à l’innovation? Ces questions peuvent donner un aperçu du développement d’un sous-domaine de l’anthropologie appelé anthropologie de l’environnement.

L’anthropologie de l’environnement est un sous-domaine de l’anthropologie enraciné dans le militantisme. Le point central de cette perspective concerne un discours d’activisme. Les agents opérant dans cette sphère de pensée ont remarqué les effets aversifs de la manipulation humaine et sont poussés à essayer de forcer des changements dans le système pouvant éventuellement conduire à un réapprovisionnement de la région en question. La discipline elle-même est en constante évolution, car elle doit évoluer pour répondre aux besoins et traiter de manière appropriée les problèmes rencontrés au niveau de l’État et de la région, jusqu’aux communautés complexes, et doit donc utiliser une multitude d’approches différentes pour traiter un problème. Selon la Society for Applied Anthropology (SfAA),

“L’anthropologie environnementale est particulièrement efficace pour comprendre et comprendre la diversité culturelle dans les contextes communautaires et les conflits oraux interculturels / croisés, se prêtant ainsi à des projets concrets impliquant la collaboration de groupes d’intérêts divers pour le bien commun.”

Cela signifie qu’un problème en amont de deux groupes culturels distincts qui les affecte peut être résolu par un discours d’anthropologie de l’environnement et, bien que les deux groupes puissent ne pas parler le même langage, ils peuvent tous les deux activer pour provoquer le changement. La nécessité peut potentiellement apaiser les conflits entre deux groupes culturels s’ils doivent travailler ensemble pour combattre un ennemi encore plus puissant (injustice environnementale). L’anthropologie appliquée utilise ces notions pour travailler avec les gens sur une base locale et pour tenter de satisfaire les actionnaires qui cherchent à résoudre les problèmes liés à la santé, à l’éducation, au bien-être social, au développement et à la protection de l’environnement.

Les anthropologues de l’environnement utilisent une multitude d’outils et d’orientations pour mieux prendre en compte la variance des problèmes. Selon SfAA,

“Parmi eux figurent les techniques d’observation, les entretiens qualitatifs et d’enquête, les techniques de collecte systématique de données pour accéder aux valeurs fondamentales ou aux zones de consensus culturel, les moyens d’identifier et d’interpréter les réseaux sociaux et une variété de techniques d’évaluation participative culturelle, sociale et environnementale conçues pour améliorer l’intersection. compréhension orale de la composition démographique, des dynamiques sociales et politiques, de la diversité culturelle et des autres formes de diversité et de la capacité de planification et de développement. ”

Les anthropologues spécialistes de l’environnement cherchent à utiliser leur compréhension de la culture en question afin d’obtenir le plus possible une perspective (compréhension de la culture en question par un initié), dans la perspective de ces situations. Ce type de situation est idéal sur le terrain et jette une lumière positive sur un domaine critiqué pour son refus d’accepter cette perspective.