L’échange de droits d’émission est un outil administratif utilisé pour contrôler les émissions de gaz à effet de serre. Ces droits ont 5 ans de validité.
Une autorité centrale (généralement un gouvernement ou une organisation internationale) fixe une limite à la quantité de gaz polluants pouvant être émise. Les entreprises sont obligées de gérer un certain nombre d’obligations (également appelées droits ou crédits), qui représentent le droit d’émettre une certaine quantité de déchets. Les entreprises qui doivent augmenter leurs émissions au-delà de leur limite doivent acheter des crédits auprès d’autres entreprises qui polluent en deçà de la limite qui correspond au nombre de crédits octroyés. Le transfert de crédits est compris comme un achat. En effet, l’acheteur verse une somme d’argent pour polluer, tandis que le vendeur est récompensé pour avoir réussi à réduire ses émissions. De cette manière, on obtient théoriquement que les entreprises qui réduisent effectivement les émissions sont celles qui le font plus efficacement (à moindre coût), ce qui minimise la facture supplémentaire que le secteur paie pour réaliser la réduction.
Il existe des programmes d’échange de droits pour différents types de polluants. Pour les gaz à effet de serre, le plus important est le régime commercial des droits d’émission de l’Union européenne (EU ETS). Aux États-Unis, il existe un marché national pour la réduction des pluies acides et plusieurs marchés régionaux pour les oxydes d’azote. Les marchés des autres polluants ont tendance à être plus petits et plus localisés.
Le commerce des droits d’émission est considéré comme une approche plus efficace que la facturation ou la réglementation directe. Cela peut être moins coûteux et politiquement plus souhaitable pour les industries existantes, pour lesquelles l’octroi de permis est accordé avec certaines exemptions proportionnelles aux émissions historiques. En outre, la majeure partie des fonds générés par ce système est consacrée aux activités environnementales. La critique de l’échange de droits d’émission est basée sur la difficulté de contrôler toutes les activités de l’industrie et d’attribuer les droits initiaux à chaque entreprise.
Commerce
Pour comprendre le commerce du carbone, il est important de comprendre les produits échangés. Le principal produit des marchés du carbone est l’échange de permis d’émission de GES. Dans le cadre d’un système de plafonnement et d’échange, des autorisations sont émises à diverses entités pour leur permettre d’émettre des émissions de GES conformes aux exigences en matière de réduction des émissions.
L’une des controverses à propos de la politique d’atténuation des émissions de dioxyde de carbone est de savoir comment « uniformiser les règles du jeu » avec des ajustements à la frontière. Par exemple, un élément de la loi américaine sur les énergies propres et la sécurité (un projet de loi de 2009 qui n’a pas été adopté), ainsi que plusieurs autres projets de loi sur l’énergie présentés au Congrès américain, appelle à une surtaxe de carbone sur les biens importés de pays sans programme de plafonnement et d’échange. . Outre les problèmes de respect de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, ces ajustements aux frontières supposent que les pays producteurs assument la responsabilité des émissions de carbone.
Une perception générale parmi les pays en développement est que la discussion du changement climatique dans les négociations commerciales pourrait conduire à un « protectionnisme vert » de la part des pays à revenu élevé (Banque mondiale, 2010, p. 251). Des droits de douane sur les importations (« carbone virtuel ») compatibles avec un prix du carbone de 50 dollars par tonne de CO2 pourraient être importants pour les pays en développement. Selon la Banque mondiale (2010), l’introduction de droits de douane aux frontières pourrait entraîner une prolifération de mesures commerciales lorsque les conditions de concurrence seraient considérées comme inégales. Les droits de douane pourraient également constituer un fardeau pour les pays à faible revenu qui ont très peu contribué au problème du changement climatique.
Systèmes de négociation
protocole de Kyoto
En 1990, le premier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a mis en évidence la menace imminente du changement climatique et des émissions de gaz à effet de serre, et des efforts diplomatiques ont commencé à trouver un cadre international dans lequel ces émissions pourraient être réglementées. En 1997, le protocole de Kyoto a été adopté. Le protocole de Kyoto est un traité international de 1997 entré en vigueur en 2005. Dans ce traité, la plupart des pays développés se sont mis d’accord sur des objectifs juridiquement contraignants pour leurs émissions des six principaux gaz à effet de serre. Des quotas d’émission (appelés «quantités attribuées») ont été convenus par chaque pays «visé à l’annexe I», dans le but de réduire les émissions globales de 5,2% par rapport à leurs niveaux de 1990 d’ici la fin de 2012. Entre 1990 et 2012, le protocole de Kyoto initial les parties ont réduit leurs émissions de CO2 de 12,5%, ce qui est bien au-delà de l’objectif de 4,7% fixé pour 2012. Les États-Unis sont le seul pays industrialisé au sens de l’Annexe I à ne pas avoir ratifié le traité et n’est donc pas lié par celui-ci. Le GIEC a prévu que l’effet financier de la conformité par le biais des échanges au cours de la période d’engagement de Kyoto sera limité à 0,1-1,1% du PIB entre les pays commerçants. L’accord devait entraîner une réduction globale des émissions des pays industrialisés de 5,2% par rapport aux niveaux de 1990 d’ici à 2012. En dépit du fait que les États-Unis et l’Australie n’aient pas ratifié le protocole, l’accord est entré en vigueur en 2005, une que 55 pays de l’Annexe I (principalement industrialisés), qui représentaient conjointement 55% des émissions de l’Annexe I de 1990, avaient ratifié l’accord qui avait été respecté.
Le protocole définit plusieurs mécanismes (« mécanismes flexibles ») conçus pour permettre aux pays de l’Annexe I de respecter leurs engagements de réduction des émissions (plafonds) avec un impact économique réduit.
En vertu de l’article 3.3 du Protocole de Kyoto, les Parties visées à l’annexe I peuvent utiliser les absorptions de GES provenant du boisement et du reboisement (puits de forêt) et du déboisement (sources) depuis 1990 pour respecter leurs engagements en matière de réduction des émissions.
Les Parties visées à l’annexe I peuvent également utiliser le système international d’échange de quotas d’émission (IET). En vertu du traité, pour la période de conformité de cinq ans allant de 2008 à 2012, les pays qui émettent moins que leur quota pourront vendre des unités de quantité attribuée (chaque unité de compte équivalente représentant une allocation pour émettre une tonne métrique de CO2) aux pays qui dépassent leur quota. quotas. Les pays de l’Annexe I peuvent également parrainer des projets de réduction des émissions de gaz à effet de serre dans d’autres pays. Ces projets génèrent des crédits de carbone négociables que les pays de l’Annexe I peuvent utiliser pour respecter leurs plafonds. Les mécanismes de Kyoto fondés sur les projets sont le Mécanisme de développement propre (MDP) et la mise en œuvre conjointe (MOC). Il existe quatre tels mécanismes internationaux flexibles, ou mécanisme de Kyoto, inscrits dans le protocole de Kyoto.
L’article 17 si le Protocole autorise les pays de l’Annexe 1 qui ont accepté les limitations d’émissions à participer à l’échange de droits d’émission avec d’autres pays de l’Annexe 1.
L’article 4 autorise ces parties à appliquer leurs limitations conjointement, comme les États membres de l’UE ont choisi de le faire.
L’article 6 prévoit que ces pays de l’Annexe 1 peuvent prendre part à des initiatives conjointes en contrepartie de l’utilisation d’unités de réduction des émissions (URE) par rapport aux quantités attribuées.
L’Art 12 prévoit un mécanisme appelé mécanisme de développement propre (MDP), aux termes duquel les pays de l’Annexe 1 peuvent investir dans des projets de limitation des émissions dans des pays en développement et utiliser des réductions certifiées des émissions (CER) générées contre leurs propres quantités attribuées.
Le MDP couvre les projets menés dans des pays ne figurant pas à l’annexe I, tandis que l’IC couvre les projets menés dans les pays de l’annexe I. Les projets MDP sont supposés contribuer au développement durable dans les pays en développement et générer également des économies « réelles » et « supplémentaires », c’est-à-dire des économies réalisées uniquement grâce au projet MDP en question (Carbon Trust, 2009, p. 14). Il est cependant difficile de prouver que ces économies d’émissions sont véritables ou non (Banque mondiale, 2010, p. 265–267).
Australie
En 2003, le gouvernement de l’État de Nouvelle-Galles du Sud (NSW) a établi unilatéralement le programme de réduction des émissions de gaz à effet de serre de NSW afin de réduire les émissions en obligeant les producteurs d’électricité et les gros consommateurs à acheter des certificats de réduction des émissions en serre de NSW. Cela a conduit à la mise en place gratuite d’ampoules fluorescentes compactes à haut rendement énergétique et à d’autres mesures d’efficacité énergétique, financées par le crédit. Ce système a été critiqué par le Centre pour les marchés de l’énergie et de l’environnement (CEEM) de l’UNSW en raison de son manque d’efficacité dans la réduction des émissions, de son manque de transparence et de son manque de vérification de l’additionnalité des réductions d’émissions.
Le gouvernement sortant, la coalition, ainsi que l’opposition Rudd Labour, ont promis de mettre en place un système d’échange de quotas d’émission avant l’élection fédérale de 2007. Les travaillistes ont remporté les élections et le nouveau gouvernement a décidé de mettre en place un système d’échange de quotas d’émission. Le gouvernement a présenté le programme de réduction de la pollution par le carbone, que les libéraux ont appuyé avec Malcolm Turnbull comme dirigeant. Tony Abbott a remis en question un ETS, affirmant que le meilleur moyen de réduire les émissions consiste à utiliser une « taxe simple ». Peu de temps avant le vote carbone, Abbott avait vaincu Turnbull dans un défi à la direction du parti, puis les libéraux s’étaient opposés à l’ETS. Cela a empêché le gouvernement de faire adopter le projet de loi, qui a par la suite été retiré.
Julia Gillard a défait Rudd dans un défi à la direction du parti et a promis de ne pas introduire de taxe sur le carbone, mais envisagerait de légiférer sur le prix du carbone lors de l’élection de 2010 du gouvernement. Dans le premier résultat du Parlement suspendu en 70 ans, le gouvernement avait besoin du soutien des crossbenchers, y compris des Verts. Le prix du carbone était une exigence du soutien des Verts, ce que Gillard a ensuite mis en place pour former un gouvernement minoritaire. Un prix du carbone fixe passerait à un ETS à prix flottant dans quelques années dans le cadre du plan. Le prix fixe se prêtait à être qualifié de taxe sur le carbone et lorsque le gouvernement a proposé le projet de loi sur les énergies propres en février 2011, l’opposition a prétendu qu’il s’agissait d’une promesse électorale non tenue.
Le projet de loi a été adopté par la Chambre basse en octobre 2011 et la Chambre haute en novembre 2011. Le Parti libéral s’est engagé à annuler le projet de loi s’il était élu. Le projet de loi a donc abouti à l’adoption de la Loi sur les énergies propres, qui offre une grande souplesse dans sa conception et des incertitudes quant à son avenir.
Le gouvernement de coalition libéral / national élu en septembre 2013 a promis de renverser la législation sur le climat du gouvernement précédent. En juillet 2014, la taxe sur le carbone a été abrogée, de même que le système d’échange de quotas d’émission (ETS), qui devait démarrer en 2015.
Nouvelle-Zélande
Le système néo-zélandais d’échange de quotas d’émission (NZ ETS) est un système d’échange d’émissions entièrement gratuit, à couverture partielle, non plafonné et hautement lié aux échanges internationaux. Le NZ ETS a été légiféré pour la première fois en septembre 2008 sous le cinquième gouvernement travailliste de la Nouvelle-Zélande dans la loi de 2008 sur la modification du climat en matière d’échange de quotas d’émissions, puis modifié en novembre 2009 et en novembre 2012 par le cinquième gouvernement national de la Nouvelle-Zélande.
Le NZ ETS couvre la foresterie (un puits net), l’énergie (43,4% du total des émissions de 2010), l’industrie (6,7% du total des émissions de 2010) et les déchets (2,8% du total des émissions de 2010), mais pas l’agriculture pastorale (47% du total de 2010). émissions). Les participants au système ETS néo-zélandais doivent restituer deux unités d’émissions (soit une unité «Kyoto» internationale, soit une unité émise par la Nouvelle-Zélande) pour trois tonnes d’émissions d’équivalent-dioxyde de carbone déclarées, ou ils peuvent choisir d’acheter des unités néo-zélandaises au gouvernement à un prix fixe. prix de NZ $ 25.
Les différents secteurs de l’économie ont des dates d’entrée différentes lorsque leurs obligations de déclaration des émissions et de reddition d’unités d’émission entrent en vigueur. La sylviculture, qui a absorbé 17,5 Mts de CO2e en 2010 (19% des émissions de 2008 de la Nouvelle-Zélande), a absorbé le NZ ETS le 1er janvier 2008. Les secteurs de l’énergie fixe, des procédés industriels et des combustibles fossiles liquides sont entrés dans le NZ ETS le 1 er juillet 2010. Le secteur des déchets (exploitants de décharges) est entré en service le 1er janvier 2013. Les émissions de méthane et d’oxyde nitreux provenant de l’agriculture pastorale ne sont pas incluses dans le NZ ETS. (À partir de novembre 2009, l’agriculture devait entrer dans l’ETS de la Nouvelle-Zélande le 1er janvier 2015)
Le NZ ETS est étroitement lié aux marchés internationaux du carbone car il permet d’importer la plupart des unités d’émission du protocole de Kyoto. Toutefois, à compter de juin 2015, le système deviendra effectivement un système national, avec un accès restreint aux unités internationales de Kyoto (CER, URE et UAB). NZ ETS a une unité domestique; la «New Zealand Unit» (NZU), qui est attribuée gratuitement aux émetteurs, sans adjudication à court terme. L’attribution gratuite de NZU varie d’un secteur à l’autre. Le secteur de la pêche commerciale (qui ne participe pas) bénéficie d’une attribution gratuite d’unités sur une base historique. Les propriétaires de forêts antérieures à 1990 ont reçu une allocation gratuite d’unités. L’allocation gratuite aux industries à forte intensité d’émissions est fournie en fonction de l’intensité de la production. Pour ce secteur, le nombre d’unités pouvant être attribuées n’est pas limité. Le nombre d’unités attribuées aux émetteurs éligibles est basé sur la moyenne des émissions par unité de production au sein d’une « activité » définie. Bertram et Terry (2010, p. 16) déclarent que, comme le NZ ETS ne «plafonne» pas les émissions, ce dernier n’est pas un système de plafonnement et d’échange au sens de la littérature économique.
Certaines parties prenantes ont critiqué le système néo-zélandais d’échange de quotas d’émission pour ses généreuses attributions gratuites d’unités d’émission et l’absence de signal de prix du carbone (le commissaire parlementaire à l’environnement) et pour son inefficacité à réduire les émissions (Greenpeace Aotearoa New Zealand).
Le NZ ETS a été examiné fin 2011 par un groupe indépendant qui a rendu compte au gouvernement et au public en septembre 2011.
Union européenne
Le système d’échange de quotas d’émission de l’Union européenne (ou EU ETS) est le plus grand système multinational d’échange de droits d’émission de gaz à effet de serre au monde. C’est l’un des principaux instruments politiques de l’UE pour respecter le plafond fixé par le protocole de Kyoto.
Après des essais volontaires au Royaume-Uni et au Danemark, la phase I a débuté en janvier 2005 avec la participation des 15 États membres de l’Union européenne. Le programme limite la quantité de dioxyde de carbone pouvant être émise par les grandes installations alimentées par une source nette de chaleur supérieure à 20 MW, telles que les centrales électriques et les usines intensives en carbone, et couvre près de la moitié (46%) des émissions de dioxyde de carbone de l’UE. La phase I permet aux participants d’échanger entre eux et sous forme de crédits validés auprès des pays en développement par le biais du Mécanisme de développement propre de Kyoto. Les investissements dans les technologies propres et les solutions à faible émission de carbone, ainsi que par certains types de projets de réduction des émissions dans le monde visant à couvrir une partie de leurs émissions, constituent des avantages.
Au cours des phases I et II, les quotas d’émission ont généralement été alloués gratuitement aux entreprises, ce qui leur a permis d’obtenir des bénéfices exceptionnels. Ellerman et Buchner (2008) ont suggéré qu’au cours de ses deux premières années d’activité, le SCEQE avait transformé une augmentation attendue des émissions de 1% à 2% par an en une légère baisse absolue. Grubb et al. (2009) ont suggéré qu’une estimation raisonnable de la réduction des émissions réalisée au cours de ses deux premières années d’exploitation serait de 50 à 100 MtCO2 par an, soit de 2,5% à 5%.
Un certain nombre de défauts de conception ont limité l’efficacité du système. Au cours de la période initiale de 2005 à 2007, les plafonds d’émission n’étaient pas suffisamment restrictifs pour entraîner une réduction significative des émissions. L’allocation totale de quotas s’est avérée supérieure aux émissions réelles. Cela a ramené le prix du carbone à zéro en 2007. Cette offre excédentaire était due au fait que l’allocation de quotas par l’UE était basée sur les données d’émissions de l’Agence européenne pour l’environnement de Copenhague, qui utilise une définition horizontale des émissions basée sur l’activité, similaire à celle des Nations Unies. , le journal des transactions EU ETS à Bruxelles, mais un système de mesure des émissions basé sur une installation verticale. Cela a entraîné une offre excédentaire de 200 millions de tonnes (10% du marché) dans le SCEQE lors de la première phase, ainsi que des prix effondrés.
La phase II a connu un certain resserrement, mais l’utilisation des compensations MOC et MDP a été autorisée, de sorte qu’aucune réduction dans l’UE ne sera nécessaire pour respecter le plafond de la phase II. Pour la phase II, le plafond devrait entraîner une réduction des émissions d’environ 2,4% en 2010 par rapport aux émissions attendues sans le plafond (émissions inchangées). Pour la phase III (2013-2020), la Commission européenne a proposé un certain nombre de modifications, notamment:
Fixation d’un plafond global pour l’UE, les quotas étant ensuite alloués
Des limites plus strictes sur l’utilisation des compensations;
Banque illimitée de quotas entre les phases II et III;
Passage des quotas à la vente aux enchères.
En janvier 2008, la Norvège, l’Islande et le Liechtenstein ont rejoint le système d’échange de quotas d’émission de l’Union européenne (EU ETS), selon une publication de la Commission européenne. Le ministère norvégien de l’environnement a également publié son projet de plan national d’allocation de quotas qui prévoit 15 millions de tonnes de CO2, dont 8 millions sont destinés à être vendus aux enchères. Selon l’Étude économique de l’OCDE 2010 sur la Norvège, la nation « a annoncé un objectif pour 2008-2012 inférieur de 10% à l’engagement pris en vertu du Protocole de Kyoto et d’une réduction de 30% par rapport à 1990 d’ici 2020 ». En 2012, les émissions de l’UE-15 étaient de 15,1% inférieures à celles de l’année de référence. D’après les chiffres de 2012 de l’Agence européenne pour l’environnement, les émissions de l’UE-15 ont été en moyenne de 11,8% inférieures aux niveaux de l’année de référence au cours de la période 2008-2012. Cela signifie que l’UE-15 a largement dépassé son premier objectif de Kyoto.
Tokyo, Japon
La ville japonaise de Tokyo est comme un pays à part entière en termes de consommation d’énergie et de PIB. Tokyo consomme autant d’énergie que « des pays entiers du nord de l’Europe et sa production correspond au PNB du 16ème plus grand pays du monde ». Un programme de limitation des émissions de carbone lancé en avril 2010 concerne les 1 400 principaux émetteurs de Tokyo. Il est mis en œuvre et supervisé par le gouvernement métropolitain de Tokyo. La phase 1, similaire au programme japonais, s’est déroulée jusqu’en 2015. (Le Japon appliquait depuis des années un système volontaire de réduction des émissions inefficace, mais aucun programme de plafonnement et d’échange national.) Les émetteurs doivent réduire leurs émissions de 6% ou 8%, selon les cas. le type d’organisation; à partir de 2011, ceux qui dépassent leurs limites doivent acheter des quotas correspondants ou investir dans des certificats d’énergie renouvelable ou des crédits compensatoires émis par de petites entreprises ou des succursales. Les pollueurs qui ne se conformeront pas à cette règle se verront infliger une amende pouvant aller jusqu’à 500 000 yens et des crédits pour 1,3 fois les émissions excédentaires. Au cours de sa quatrième année, les émissions ont été réduites de 23% par rapport aux émissions de l’année de référence. En phase 2 (exercices 2015 à 2015), la cible devrait augmenter pour atteindre 15 à 17%. L’objectif est de réduire les émissions de dioxyde de carbone de Tokyo de 25% par rapport aux niveaux de 2000 d’ici à 2020. Ces limites d’émissions peuvent être atteintes en utilisant des technologies telles que les panneaux solaires et les dispositifs avancés d’économie de carburant.
États Unis
Le dioxyde de soufre
Le système d’échange de dioxyde de soufre (SO2) dans le cadre du programme «Acid Rain» du Clean Air Act de 1990 aux États-Unis est l’un des premiers exemples de système d’échange de droits d’émission. Ce programme consiste essentiellement en un système d’échange de quotas d’émission. système, les émissions de SO2 ont été réduites de 50% par rapport aux niveaux de 1980 d’ici à 2007. Certains experts affirment que le système de plafonnement et d’échange de la réduction des émissions de SO2 a permis de réduire le coût de la lutte contre les pluies acides jusqu’à 80% par rapport à une source à la fois. réduction. Le programme relatif au SO2 a été contesté en 2004, ce qui a déclenché une série d’événements ayant abouti à la Règle de pollution atmosphérique inter-États de 2011 (CSAPR). En vertu du CSAPR, le programme national d’échange de droits d’émission de SO2 a été remplacé par quatre groupes de négociation distincts pour le SO2 et les NOx. Les émissions de SO2 provenant des sources du Programme de lutte contre les pluies acides sont passées de 17,3 millions de tonnes en 1980 à environ 7,6 millions de tonnes en 2008, soit une réduction de 56% des émissions. Une analyse de l’EPA de 2014 a estimé que la mise en œuvre du programme sur les pluies acides évitait entre 20 000 et 50 000 incidences de mortalité prématurée chaque année en raison de la réduction des concentrations ambiantes de PM2,5, et entre 430 et 2 000 incidences par an en raison de la réduction de l’ozone troposphérique. dans la citation donnée]
Oxydes d’azote
En 2003, l’Agence de protection de l’environnement (EPA) a commencé à administrer le programme d’échange de crédits budgétaires pour le NOx dans le cadre du plan de mise en œuvre de l’État pour le NOx (également appelé «appel SIP pour les NOx»). Le programme d’échange de crédits budgétaires pour les NOx était un programme de plafonnement et d’échange basé sur le marché créé pour réduire les émissions d’oxydes d’azote (NOx) provenant de centrales électriques et d’autres grandes sources de combustion dans l’est des États-Unis. Les NOx sont un ingrédient essentiel dans la formation de l’ozone troposphérique (smog), un problème de pollution atmosphérique généralisé dans de nombreuses régions de l’est des États-Unis. Le NBP a été conçu pour réduire les émissions de NOx pendant les mois chauds de l’été, appelés saison de l’ozone, lorsque les concentrations d’ozone au sol sont les plus élevées. En mars 2008, l’EPA a encore renforcé la norme d’ozone sur 8 heures, qui est passée de 0,08 ppm à 0,075 partie par million (ppm).
Les émissions de NOx de la saison de l’ozone ont diminué de 43% entre 2003 et 2008, même si la demande d’énergie est restée essentiellement stable au cours de la même période. Le CAIR générera des avantages pour la santé de l’ordre de 85 à 100 milliards de dollars et près de 2 milliards de dollars par an en 2015 et réduira considérablement la mortalité prématurée dans l’est des États-Unis. Les réductions de NOx résultant du programme d’échange de crédits budgétaires pour les NOx ont permis d’améliorer l’ozone et les P2,5, sauvant entre 580 et 1 800 vies en 2008. [pas de référence]
Une étude réalisée en 2017 par l’American Economic Review a révélé que le programme d’échange de crédits budgétaires de NOx permettait de réduire les émissions de NOx et les concentrations ambiantes d’ozone. Le programme a réduit les dépenses en médicaments d’environ 1,5% (800 millions de dollars par an) et le taux de mortalité de 0,5% au maximum (2 200 décès prématurés en moins, principalement chez les 75 ans et plus).
Les composés organiques volatils
Aux États-Unis, l’Environmental Protection Agency (EPA) classe les composés organiques volatils (COV) parmi les gaz émis par certains solides et liquides pouvant avoir des effets néfastes sur la santé. Ces COV comprennent une variété de produits chimiques émis par divers produits. Ceux-ci incluent des produits tels que l’essence, les parfums, les laques pour cheveux, les nettoyants pour tissus, le PVC et les réfrigérants; qui peuvent tous contenir des produits chimiques tels que le benzène, l’acétone, le chlorure de méthylène, les fréons, le formaldéhyde.
La Commission géologique des États-Unis surveille également la présence de COV dans les nappes phréatiques. L’USGS a conclu que de nombreux aquifères du pays sont exposés à une faible contamination par les COV. Les symptômes courants d’une exposition de courte durée aux COV incluent des maux de tête, des nausées et une irritation des yeux. En cas d’exposition prolongée, les symptômes incluent le cancer et des dommages au système nerveux central.
Gaz à effet de serre
À compter de 2017, il n’y a pas de système national d’échange de droits d’émission aux États-Unis. Faute d’obtenir l’approbation du Congrès pour un tel projet, le président Barack Obama a plutôt agi par l’intermédiaire de l’Environmental Protection Agency des États-Unis pour tenter d’adopter par le biais de règles le Clean Power Plan, qui ne prévoit pas d’échange de droits d’émission. (Le plan a ensuite été contesté et est actuellement examiné par l’administration du président Donald Trump.)
Préoccupés par l’absence d’action fédérale, plusieurs États des côtes est et ouest ont créé des programmes de plafonnement et d’échange infranationaux.
Programmes d’État et régionaux
En 2003, l’État de New York a proposé et réalisé l’engagement de neuf États du Nord-Est de mettre en place un programme de plafonnement et d’échange de dioxyde de carbone pour les producteurs d’électricité, baptisé Initiative régionale pour les gaz à effet de serre (IESG). Ce programme a été lancé le 1er janvier 2009 dans le but de ramener le « budget » du carbone du secteur de la production d’électricité de chaque État à 10% de moins que son quota de 2009 en 2018.
Également en 2003, les entreprises américaines ont pu échanger des droits d’émission de CO2 sur le Chicago Climate Exchange dans le cadre d’un programme volontaire. En août 2007, la Bourse a annoncé un mécanisme permettant de créer des compensations d’émission pour les projets aux États-Unis qui détruisent proprement les substances qui appauvrissent la couche d’ozone.
En 2006, la législature de la Californie a adopté la loi AB-32, la California Global Warming Solutions Act, qui a été promulguée par le gouverneur Arnold Schwarzenegger. Jusqu’ici, des mécanismes flexibles sous la forme de compensations basées sur des projets ont été suggérés pour trois types de projets principaux. Les types de projets comprennent: la gestion du fumier, la foresterie et la destruction de substances appauvries en ozone. Cependant, une décision du juge Ernest H. Goldsmith de la Cour supérieure de San Francisco a déclaré que les règles régissant le système de plafonnement et d’échange de la Californie avaient été adoptées sans une analyse appropriée des méthodes alternatives permettant de réduire les émissions de gaz à effet de serre. La décision provisoire, rendue le 24 janvier 2011, affirmait que le California Air Resources Board (conseil des ressources aériennes de la Californie) avait violé la législation environnementale en omettant d’envisager de telles solutions. Si la décision est définitive, l’État ne sera pas autorisé à mettre en œuvre le système de plafonnement et d’échange proposé tant que le California Air Resources Board ne se conformera pas pleinement à la California Environmental Quality Act. [Mise à jour nécessaire] Le programme de plafonnement et d’échange de la Californie se classe au premier rang deuxième sur le marché mondial du carbone ETS (European Trading System). En 2012, dans le cadre de la vente aux enchères, le prix de réserve, qui correspond au prix par tonne de permis de CO2, est de 10 $. Certains émetteurs obtiennent des quotas gratuits, destinés aux services publics d’électricité, aux installations industrielles et aux distributeurs de gaz naturel, tandis que certains autres doivent être mis aux enchères.
En 2014, la législature du Texas a approuvé une réduction de 10% de la limite d’émission de composés organiques volatils hautement réactifs (HRVOC). Cela a été suivi d’une réduction de 5% pour chaque année suivante jusqu’à atteindre une réduction totale de 25% en 2017.
En février 2007, cinq États américains et quatre provinces canadiennes se sont unis pour créer la Western Climate Initiative (WCI), un système régional d’échange de droits d’émission de gaz à effet de serre. En juillet 2010, une réunion a eu lieu pour préciser le système de plafonnement et d’échange. En novembre 2011, l’Arizona, le Montana, le Nouveau-Mexique, l’Oregon, l’Utah et Washington se sont retirés de la WCI.
En 1997, l’État de l’Illinois a adopté un programme d’échange de composés organiques volatils dans la majeure partie de la région de Chicago, appelé Système de marché de la réduction des émissions. À partir de 2000, plus de 100 sources de pollution majeures dans huit comtés de l’Illinois ont commencé à échanger des crédits de pollution.
Échec de l’effort fédéral
Dans son projet de budget fédéral des États-Unis pour 2010, le président Barack Obama souhaitait soutenir le développement des énergies propres en investissant 15 milliards USD par an sur 10 ans, générés par la vente de crédits d’émission de gaz à effet de serre (GES). Dans le cadre du programme de plafonnement et d’échange proposé, tous les crédits d’émissions de GES auraient été vendus aux enchères, générant des recettes supplémentaires estimées à 78,7 milliards de dollars au cours de l’exercice 2012, pour atteindre régulièrement 83 milliards de dollars en 2019. Cette proposition n’a jamais été promulguée.
La loi américaine sur les énergies propres et la sécurité (HR 2454), un projet de loi de plafonnement et d’échange de droits d’émission de gaz à effet de serre, a été adoptée le 26 juin 2009 à la Chambre des représentants par 219 voix contre 12. Le projet de loi a été présenté par la commission de l’énergie et du commerce et a été présenté par les représentants Henry A. Waxman et Edward J. Markey. Les organisations de revendication politique FreedomWorks et Americans for Prosperity, fondées par les frères David et Charles Koch de Koch Industries, ont encouragé le mouvement du Tea Party à se concentrer sur le rejet de la législation. Bien que le plafonnement et le commerce aient également pris une place importante au Sénat grâce aux efforts du républicain Lindsey Graham, du député indépendant et ancien démocrate Joe Lieberman et du démocrate John Kerry, le projet de loi est mort au Sénat.
Corée du Sud
Le système national d’échange de droits d’émission de la Corée du Sud a été officiellement lancé le 1er janvier 2015 et concerne 525 entités de 23 secteurs. Avec un plafond de 1,8687 milliard de tCO2e sur trois ans, il constitue désormais le deuxième plus grand marché du carbone au monde après le SCEQE. Cela représente environ les deux tiers des émissions du pays. Le système coréen d’échange de droits d’émission s’inscrit dans les efforts de la République de Corée visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre de 30% par rapport au scénario de statu quo d’ici 2020.
Chine
Échange de permis de pollution
Dans le but de remédier aux conséquences néfastes de la pollution atmosphérique, la Chine a commencé en 2006 à envisager un système national d’échange de permis de pollution afin d’utiliser des mécanismes fondés sur le marché pour inciter les entreprises à réduire la pollution. Ce projet s’appuyait sur un projet pilote précédent appelé programme pilote d’échange de droits d’émission de SO2 industriel, lancé en 2002. Quatre provinces, trois municipalités et une entité commerciale ont participé à ce projet pilote (également appelé projet 4 + 3 + 1). ). Il s’agit du Shandong, du Shanxi, du Jiangsu, du Henan, de Shanghai, de Tianjin, de Liuzhou et du China Huaneng Group, une entreprise publique du secteur de l’énergie. Ce projet pilote ne s’est pas transformé en un système commercial interprovincial à plus grande échelle, mais il a stimulé de nombreuses plates-formes commerciales locales.
En 2014, lorsque le gouvernement chinois a commencé à envisager à nouveau un système d’échange de permis de pollution au niveau national, il y avait plus de 20 plateformes locales d’échange de permis de pollution. La région du delta du Yangtsé dans son ensemble a également mis à l’essai des échanges commerciaux, mais l’ampleur était limitée. La même année, le gouvernement chinois a proposé d’établir un marché du carbone, axé sur la réduction des émissions de CO2 au cours de la décennie, et qui constitue un système distinct de l’échange de permis de pollution.
Marché du carbone
La Chine émet actuellement environ 30% des émissions mondiales et est devenue le plus grand émetteur du monde. Lorsque le marché sera lancé, ce sera le plus grand marché du carbone au monde. La conception initiale du système vise une portée de 3,5 milliards de tonnes d’émissions de dioxyde de carbone provenant de 1 700 installations. La CCNUCC s’est engagée volontairement à réduire les émissions de CO2 par unité de PIB de 40 à 45% en 2020 par rapport aux niveaux de 2005.
En novembre 2011, la Chine a approuvé des tests pilotes de commerce de carbone dans sept provinces et villes – Beijing, Chongqing, Shanghai, Shenzhen, Tianjin, ainsi que dans les provinces du Guangdong et du Hubei, avec des prix différents dans chaque région. Le projet pilote est destiné à tester les eaux et à fournir des enseignements précieux pour la conception d’un système national dans un avenir proche. Leurs succès ou leurs échecs auront donc de profondes répercussions sur le développement du marché du carbone en Chine en termes de confiance dans un marché national du carbone. Certaines des régions pilotes peuvent commencer à commercer dès 2013/2014. Le commerce national devrait débuter en 2017 et au plus tard en 2020.
Les efforts visant à mettre en place un système commercial national ont été confrontés à des problèmes dont la résolution a été plus longue que prévu, principalement en raison du processus compliqué de collecte initiale des données visant à déterminer le niveau de base des émissions de pollution. Selon la conception initiale, le système commercial comptera huit secteurs, à savoir les produits chimiques, les produits pétrochimiques, le fer et l’acier, les métaux non ferreux, les matériaux de construction, le papier, l’énergie et l’aviation, mais de nombreuses entreprises manquaient de cohérence. Les données. Par conséquent, à la fin de 2017, l’attribution de quotas d’émission a débuté, mais elle s’est limitée au seul secteur de l’électricité et se développera progressivement, même si le fonctionnement du marché n’a pas encore commencé. Dans ce système, les entreprises impliquées seront invitées à atteindre le niveau cible de réduction et ce niveau se contractera progressivement.
Inde
La négociation devrait débuter en 2014 après une période de déploiement de trois ans. Il s’agit d’un système d’échange d’efficacité énergétique obligatoire couvrant huit secteurs et représentant 54% de la consommation d’énergie industrielle en Inde. L’Inde s’est engagée à réduire de 20 à 25% l’intensité des émissions par rapport aux niveaux de 2005 d’ici à 2020. Dans le cadre de ce programme, des objectifs d’efficacité annuels seront attribués aux entreprises. Des permis d’économie d’énergie négociables seront délivrés en fonction de la quantité d’énergie économisée au cours d’une année cible.
Certificats d’énergie renouvelable
Les certificats d’énergie renouvelable (parfois appelés «balises vertes» [citation requise]) constituent une forme largement indépendante d’instruments fondés sur le marché qui sont utilisés pour atteindre des objectifs en matière d’énergies renouvelables pouvant être motivés par l’environnement (comme les objectifs de réduction des émissions) mais peut aussi être motivé par d’autres objectifs, tels que la sécurité énergétique ou la politique industrielle.