Le réalisme critique, approche philosophique associée à Roy Bhaskar (1944-2014), associe une philosophie générale des sciences (réalisme transcendantal) à une philosophie des sciences sociales (naturalisme critique) pour créer une interface entre les mondes naturel et social.

Contexte
Le début programmatique du réalisme critique est la thèse de doctorat de Bhaskar au Nuffield College, publiée en 1975 sous le titre A Realist Theory of Science. Son père était le docteur Rome Harré.

Selon Hans Pühretmayer et Armin Puller, l’intention de Bhaskar était de développer une nouvelle philosophie de la science capable de « montrer comment la science fonctionne réellement, comment fonctionne le processus réel de production de la connaissance scientifique ».

Hypothèses
Critical Realism divise la réalité en trois niveaux:

le mesurable ou empirique, c’est-à-dire les circonstances perçues et mesurables.
les événements réels à travers les mécanismes,
le réel qui fait référence aux mécanismes qui génèrent les événements.

Réalisme critique contemporain

Présentation générale
Bhaskar a développé une philosophie générale des sciences qu’il a qualifiée de réalisme transcendantal et une philosophie spéciale des sciences humaines qu’il a qualifiée de naturalisme critique. Les deux termes ont été combinés par d’autres auteurs pour former le terme générique de réalisme critique.

Le réalisme transcendantal tente d’établir que pour qu’une enquête scientifique ait lieu, son objet doit disposer de mécanismes internes réels, manipulables, pouvant être actualisés pour produire des résultats particuliers. C’est ce que nous faisons lorsque nous réalisons des expériences. Cela contraste avec l’affirmation des scientifiques empiristes selon laquelle tout ce que les scientifiques peuvent faire est d’observer la relation entre cause et effet et d’imposer un sens. Tandis que l’empirisme, et le positivisme plus généralement, situent les relations causales au niveau des événements, le réalisme critique les situe au niveau du mécanisme générateur, affirmant que les relations causales sont irréductibles aux conjonctions constantes empiriques de la doctrine de David Hume; en d’autres termes,

L’implication de cela est que la science doit être comprise comme un processus continu dans lequel les scientifiques améliorent les concepts qu’ils utilisent pour comprendre les mécanismes qu’ils étudient. Contrairement à ce que prétendent les empiristes, il ne devrait pas s’agir de l’identification d’une coïncidence entre une variable indépendante postulée et une variable dépendante. Le positivisme / falsificationnisme est également rejeté en raison de l’observation selon laquelle il est hautement plausible qu’un mécanisme existe mais soit a) ne soit pas activé, b) soit activé, mais pas perçu, ou c) soit activé, mais contrecarré par d’autres mécanismes, ce qui a pour résultat dans ses effets imprévisibles. Ainsi, la non-réalisation d’un mécanisme posé ne peut (contrairement à l’affirmation de certains positivistes) être interprétée comme signifiant sa non-existence. Le falsificationnisme peut être considéré au niveau de la déclaration (falsificationnisme naïf) ou au niveau du théorème (plus courant dans la pratique). De cette manière, les deux approches peuvent être conciliées dans une certaine mesure.

Le naturalisme critique soutient que le modèle de science réaliste transcendantal est également applicable au monde physique et au monde humain. Cependant, lorsque nous étudions le monde humain, nous étudions quelque chose de fondamentalement différent du monde physique et nous devons donc adapter notre stratégie à cette étude. Le naturalisme critique, par conséquent, prescrit une méthode de science sociale qui cherche à identifier les mécanismes produisant des événements sociaux, tout en reconnaissant qu’ils sont dans un état de mutation beaucoup plus vaste que ceux du monde physique (les structures humaines évoluant beaucoup plus facilement que celles du monde réel) disons une feuille). En particulier, nous devons comprendre que l’agence humaine est rendue possible par des structures sociales qui exigent elles-mêmes la reproduction de certaines actions / conditions préalables. Plus loin,

Le réalisme critique est devenu un mouvement influent de la sociologie britannique et des sciences sociales en général en réaction aux critiques postmodernes et à la réconciliation de celles-ci.

Développements
Depuis que Bhaskar a fait ses premiers pas dans la vulgarisation de la théorie du réalisme critique dans les années 1970, cette théorie est devenue l’un des principaux axes de la méthode de science sociale, concurrençant positivisme / empirisme et post-structuralisme / relativisme / interprétivisme.

Après avoir développé le réalisme critique, Bhaskar développa ensuite un système philosophique qu’il appelle le réalisme critique dialectique, ce que décrit plus clairement son livre volumineux, Dialectic: le pouls de la liberté.

Andrew Collier a rédigé une introduction accessible aux écrits de Bhaskar. Andrew Sayer a écrit des textes accessibles sur le réalisme critique en sciences sociales. Danermark et al. ont également produit un compte accessible. Margaret Archer est associée à cette école, tout comme l’écrivain écosocialiste Peter Dickens.

David Graeber s’appuie sur le réalisme critique, qu’il considère comme une forme de philosophie «héraclitéenne», mettant l’accent sur le flux et le changement sur des essences stables, dans son livre anthropologique sur le concept de valeur, Vers une théorie anthropologique de la valeur: la fausse monnaie de notre propre rêves.

Récemment, l’attention s’est tournée vers le défi de la mise en œuvre du réalisme critique dans la recherche sociale appliquée. Un ouvrage publié examinait l’utilisation du réalisme critique dans l’étude des organisations (Edwards, O’Mahoney et Vincent 2014). D’autres auteurs (Fletcher 2016, Parr 2015, Bunt 2018, Hoddy 2018) ont discuté des méthodologies et méthodes de recherche spécifiques qui sont propices (ou non) à une recherche guidée par le réalisme critique en tant que philosophie des sciences.

En économie, des
économistes hétérodoxes tels que Tony Lawson, Lars Pålsson Syll, Frédéric Lee ou Geoffrey Hodgson tentent d’intégrer les notions de réalisme critique à l’économie, notamment l’idée dynamique d’interaction macro-micro.

Selon des économistes réalistes critiques, l’objectif principal de la théorie économique est de fournir des explications en termes de structures génératives cachées. Cette position combine le réalisme transcendantal avec une critique de l’économie traditionnelle. Il soutient que l’économie traditionnelle (i) s’appuie excessivement sur la méthodologie déductiviste, (ii) embrasse un enthousiasme sans critique pour le formalisme et (iii) croit en de fortes prédictions conditionnelles en économie malgré des échecs répétés.

Le monde que les économistes traditionnels étudient est le monde empirique. Mais ce monde est « déphasé » (Lawson) avec l’ontologie sous-jacente des régularités économiques. La vision dominante est donc une réalité limitée, car les réalistes empiriques supposent que les objets d’investigation sont uniquement des « régularités empiriques », c’est-à-dire des objets et des événements au niveau de l’expérimenté.

Le réaliste critique considère le domaine des mécanismes causaux réels comme un objet approprié de la science économique, alors que le positivisme est que la réalité est épuisée en réalité empirique, c’est-à-dire vécue. Tony Lawson soutient que l’économie devrait englober une « ontologie sociale » pour inclure les causes sous-jacentes des phénomènes économiques.

marxisme
Un développement du réalisme critique de Bhaskar est à la base ontologique des courants contemporains de la théorie politique et économique marxiste. La philosophie réaliste décrite par Bhaskar dans A Realist Theory of Science est compatible avec le travail de Marx en ce sens qu’elle fait la différence entre une réalité intransitive, qui existe indépendamment de sa connaissance humaine, et le monde de la science et de la connaissance empirique socialement produit. Cette logique dualiste est clairement présente dans la théorie marxienne de l’idéologie, selon laquelle la réalité sociale peut être très différente de son apparence superficielle empiriquement observable. Alex Callinicos a notamment plaidé en faveur d’une ontologie «réaliste réaliste» dans la philosophie des sciences sociales et a explicitement reconnu l’influence de Bhaskar (tout en rejetant le «tournant spirituel» de ce dernier). dans son travail ultérieur). La relation entre la philosophie réaliste réaliste et le marxisme a également été abordée dans un article co-écrit par Bhaskar et Callinicos et publié dans le Journal of Critical Realism.

Dans la théorie des relations internationales
Depuis 2000, la philosophie réaliste réaliste a également exercé une influence croissante dans le domaine de la théorie des relations internationales (RI). Patrick Thaddeus Jackson a appelé cela « à la mode » sur le terrain. Bob Jessop, Colin Wight, Milja Kurki, Jonathan Joseph et Hidemi Suganami ont tous publié d’importants ouvrages sur l’utilité de la recherche en IR à partir d’une ontologie sociale réaliste réaliste, une ontologie que Roy Bhaskar attribue à l’origine.

Économie
écologique Clive Spash, économiste britannique de l’écologie, estime que le réalisme critique constitue une base solide – en tant que philosophie de la science – pour le fondement théorique de l’économie écologique. Il utilise donc un objectif réaliste réaliste pour mener des recherches en économie (écologique).

Cependant, d’autres spécialistes fondent également l’économie écologique sur une base réaliste réaliste, telle que Leigh Price de l’Université de Rhodes.