L’atténuation du changement climatique ou des économies d’énergie est l’action qui consiste à réduire l’intensité du forçage radiatif afin de réduire les effets potentiels du réchauffement planétaire. L’atténuation est distinguée de l’adaptation, qui implique d’agir pour minimiser les effets du réchauffement climatique. Très souvent, les mesures d’atténuation consistent à réduire les concentrations de gaz à effet de serre, soit en réduisant leurs sources, soit en augmentant leur stockage.
Action gouvernementale et intergouvernementale
De nombreux pays, développés et en développement, cherchent à utiliser des technologies plus propres (Banque mondiale, 2010, p. 192). L’utilisation de ces technologies contribue à l’atténuation et pourrait entraîner une réduction substantielle des émissions de CO2. Les politiques comprennent des objectifs en matière de réduction des émissions, d’utilisation accrue des énergies renouvelables et d’amélioration de l’efficacité énergétique. On prétend souvent que les effets du changement climatique sont plus dommageables dans les pays pauvres, où les infrastructures sont faibles et où peu de services sociaux existent. L’Indice d’engagement pour le développement est une tentative d’analyser les politiques adoptées par les pays riches pour réduire leur utilisation disproportionnée des biens communs mondiaux. Les pays s’en sortent bien si leurs émissions de gaz à effet de serre diminuent, si leurs taxes sur le gaz sont élevées, s’ils ne subventionnent pas le secteur de la pêche, s’ils ont un faible taux de combustibles fossiles par habitant et s’ils contrôlent les importations de bois tropicaux coupés illégalement.
protocole de Kyoto
Le principal accord international en vigueur sur la lutte contre le changement climatique est le protocole de Kyoto. Il a été mis en œuvre le 11 décembre 1997 par la 3ème conférence des parties qui s’est réunie à kyoto et est entrée en vigueur le 16 février 2005. Le protocole de Kyoto est un amendement à la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC). . Les pays qui ont ratifié ce protocole se sont engagés à réduire leurs émissions de dioxyde de carbone et de cinq autres gaz à effet de serre, ou à se livrer à des échanges de droits d’émissions s’ils maintiennent ou augmentent les émissions de ces gaz. Pour les rapports de Kyoto, les gouvernements sont obligés de se renseigner sur l’état actuel des forêts du pays et sur les processus en cours.
Cibles de température
Les mesures d’atténuation du changement climatique sont parfois basées sur l’objectif d’atteindre un objectif de température particulier. L’un des objectifs suggérés est de limiter l’augmentation future de la température moyenne mondiale (réchauffement de la planète) à moins de 2 ° C par rapport au niveau préindustriel. L’objectif de 2 ° C a été adopté en 2010 par les Parties à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. La plupart des pays du monde sont parties à la CCNUCC. L’objectif avait été adopté en 1996 par le Conseil de l’Union européenne.
Faisabilité de 2 ° C
Les températures ont augmenté de 0,8 ° C par rapport au niveau préindustriel et de 0,5 à 0,7 ° C sont déjà engagées. L’augmentation de 2 ° C est généralement associée dans les modèles climatiques à une concentration en équivalent dioxyde de carbone de 400 à 500 ppm en volume; le niveau actuel (janvier 2015) de dioxyde de carbone seul est de 400 ppm en volume et augmente de 1 à 3 ppm par an. Par conséquent, pour éviter un dépassement très probable de l’objectif de 2 ° C, les niveaux de CO2 devraient être stabilisés très prochainement; cela est généralement considéré comme peu probable, sur la base des programmes en place à ce jour. L’importance du changement est illustrée par le fait que l’efficacité énergétique de l’économie mondiale ne s’améliore que de moitié par rapport à la croissance économique mondiale.
Vues dans la littérature
Les experts ne sont pas d’accord sur le point de savoir si l’objectif de 2 ° C peut être atteint. Par exemple, selon Anderson et Bows (2011), « il n’ya aucune chance » d’atteindre la cible. En revanche, selon Alcamo et al. (2013):
Les politiques adoptées par les parties à la CCNUCC sont trop faibles pour atteindre un objectif de 2 ou 1,5 ° C. Cependant, ces objectifs pourraient toujours être atteints si des politiques d’atténuation plus strictes étaient immédiatement adoptées.
Des scénarios rentables à 2 ° C prévoient que les émissions mondiales de gaz à effet de serre atteindront leur maximum annuel avant 2020, ce qui entraînera de fortes réductions d’émissions par la suite, ce qui conduira à une réduction de 41% par rapport aux niveaux de 1990 en 2050.
Discussion sur d’autres cibles
L’analyse scientifique peut fournir des informations sur les impacts du changement climatique et les politiques associées, telles que la réduction des émissions de GES. Cependant, décider quelles politiques sont les meilleures requiert des jugements de valeur. Par exemple, limiter le réchauffement climatique à 1 ° C par rapport aux niveaux préindustriels peut aider à réduire les dommages causés par le changement climatique de plus de 2 ° C. Cependant, une limite de 1 ° C peut être plus coûteuse à atteindre qu’une limite de 2 ° C.
Selon certains analystes, le « garde-corps » à 2 ° C est inadéquat pour le degré et la rapidité nécessaires de l’atténuation. D’autre part, certaines études économiques suggèrent des politiques d’atténuation plus modestes. Par exemple, les réductions d’émissions proposées par Nordhaus (2010) pourraient entraîner un réchauffement de la planète (en 2100) d’environ 3 ° C par rapport aux niveaux préindustriels.
Cible officielle à long terme de 1,5 ° C
En 2015, deux organes d’experts scientifiques officiels de la CCNUCC sont parvenus à la conclusion que « dans certaines régions et écosystèmes vulnérables, des risques élevés sont prévus même pour un réchauffement au-dessus de 1,5 ° C ». Cette position d’expert était, avec la voix diplomatique forte des pays les plus pauvres et des pays insulaires du Pacifique, le moteur qui a conduit à la décision de la Conférence de Paris 2015 de fixer cet objectif à long terme de 1,5 ° C l’objectif actuel de 2 ° C.
Encourager les changements d’utilisation
Taxe sur les émissions
Une taxe sur les émissions de gaz à effet de serre oblige chaque émetteur à payer une taxe, une redevance ou une taxe pour chaque tonne de gaz à effet de serre rejetée dans l’atmosphère. La plupart des taxes liées à l’environnement ayant des incidences sur les émissions de gaz à effet de serre dans les pays de l’OCDE sont perçues sur les produits énergétiques et les véhicules à moteur, plutôt que directement sur les émissions de CO2.
Les taxes sur les émissions peuvent être à la fois économiques et écologiques. Les difficultés liées aux taxes sur les émissions incluent leur impopularité potentielle et le fait qu’elles ne peuvent garantir un niveau particulier de réduction des émissions. Les taxes sur les émissions ou sur l’énergie tombent souvent aussi de manière disproportionnée sur les catégories de revenus inférieurs. Dans les pays en développement, les institutions peuvent être insuffisamment développées pour la collecte des redevances sur les émissions auprès de sources très diverses.
Subventions
Selon Mark Z. Jacobson, un programme de subventions équilibré avec les coûts d’inondation prévus pourrait permettre de convertir 100% d’énergie renouvelable d’ici 2030. Jacobson et son collègue Mark Delucchi suggèrent que les coûts de production et de transmission de l’énergie en 2020 seront moindres. moins de 4 cents le kilowattheure (en dollars de 2007) pour l’énergie éolienne, environ 4 cents pour les centrales houlomotrices et hydroélectriques, de 4 à 7 cents pour la géothermie et 8 cents le kWh pour les énergies solaire, fossile et nucléaire.
Investissement
Une autre méthode indirecte pour encourager les utilisations des énergies renouvelables et poursuivre le développement durable et la protection de l’environnement consiste à encourager les investissements dans ce domaine par des moyens légaux, ce qui se fait déjà au niveau national ainsi que dans le domaine des investissements internationaux.
Échange de droits d’émission de carbone
Avec la création d’un marché pour l’échange d’émissions de dioxyde de carbone dans le cadre du protocole de Kyoto, il est probable que les marchés financiers de Londres seront le centre de cette activité potentiellement très lucrative. les marchés boursiers de New York et de Chicago pourraient avoir un volume d’échanges inférieur aux prévisions aussi longtemps que les États-Unis maintiendront leur rejet du protocole de Kyoto.
Cependant, les échanges de droits d’émission pourraient retarder l’élimination progressive des combustibles fossiles.
Dans le nord-est des États-Unis, un programme de plafonnement et d’échange réussi a montré le potentiel de cette solution.
Le système d’échange de droits d’émission de l’Union européenne (EU ETS) est le plus grand système multinational d’échange de droits d’émission de gaz à effet de serre au monde. Il est entré en activité le 1er janvier 2005 et les 28 États membres de l’Union européenne participent au programme, qui a créé un nouveau marché de quotas de dioxyde de carbone, estimé à 35 milliards d’euros par an. Le Chicago Climate Exchange a été le premier marché (volontaire) d’émissions et sera bientôt suivi par le premier marché asiatique (Asia Carbon Exchange). Au total, 107 millions de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone ont été échangées dans le cadre de projets en 2004, soit une augmentation de 38% par rapport à 2003 (78 Mt d’équivalent CO2).
Vingt-trois sociétés multinationales se sont réunies lors de la table ronde du G8 sur les changements climatiques, un groupe d’entreprises formé lors du Forum économique mondial de janvier 2005. Le groupe comprend Ford, Toyota, British Airways et BP. Le 9 juin 2005, le Groupe a publié une déclaration indiquant qu’il était nécessaire d’agir pour lutter contre le changement climatique et affirmant que des solutions basées sur le marché pouvaient être utiles. Il a appelé les gouvernements à établir « des signaux de prix clairs, transparents et cohérents » en « créant un cadre politique à long terme » qui inclurait tous les principaux producteurs de gaz à effet de serre.
L’initiative régionale sur les gaz à effet de serre est un système d’échange de droits d’émission de carbone proposé par neuf États américains du nord-est et du centre du littoral de l’Atlantique. Connecticut, Delaware, Maine, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Rhode Island et Vermont. Le système devait être mis au point d’ici avril 2005 mais n’a pas encore été achevé.
la mise en oeuvre
La mise en œuvre met en œuvre des stratégies et des objectifs d’atténuation du changement climatique. Celles-ci peuvent être des cibles définies par des organismes internationaux ou des actions volontaires d’individus ou d’institutions. C’est l’aspect le plus important, le plus coûteux et le moins attrayant de la gouvernance environnementale.
Financement
La mise en œuvre nécessite des sources de financement, mais elle est souvent confrontée à des différends sur le point de savoir qui doit fournir des fonds et dans quelles conditions. Un manque de financement peut être un obstacle à la réussite des stratégies car il n’existe pas d’arrangement officiel pour financer le développement et la mise en œuvre du changement climatique. Le financement est souvent fourni par des nations, des groupes de nations et de plus en plus par des ONG et des sources privées. Ces fonds sont souvent acheminés par l’intermédiaire du Fonds pour l’environnement mondial (FEM). Il s’agit d’un mécanisme de financement environnemental de la Banque mondiale conçu pour traiter les problèmes environnementaux mondiaux. Le FEM a été conçu à l’origine pour traiter de quatre domaines principaux: la diversité biologique, les changements climatiques, les eaux internationales et l’appauvrissement de la couche d’ozone, auxquels s’ajoutent la dégradation des sols et les polluants organiques persistants. Le FEM finance des projets qui ont été approuvés pour obtenir des avantages environnementaux globaux qui ont été approuvés par les gouvernements et examinés par l’une des agences de mise en œuvre du FEM.
Problèmes
De nombreux problèmes entraînent un manque actuel de mise en œuvre. Il a été suggéré que les principaux obstacles à la mise en œuvre sont l’incertitude, la fragmentation, le vide institutionnel, le court horizon temporel des politiques et des politiciens et les motifs manquants et la volonté de commencer à s’adapter. Les relations entre de nombreux processus climatiques peuvent générer de grandes incertitudes car ils ne sont pas entièrement compris et peuvent constituer un obstacle à la mise en œuvre. Lorsque des informations sur les changements climatiques sont collectées entre le grand nombre d’acteurs impliqués, elles peuvent être très dispersées, spécifiques au contexte ou difficiles d’accès, ce qui constitue un obstacle. Le vide institutionnel est le manque de règles et de normes communément acceptées pour les processus politiques, remettant en question la légitimité et l’efficacité des processus politiques. L’horizon à court terme des politiques et des politiciens signifie souvent que les politiques relatives au changement climatique ne sont pas mises en œuvre en faveur de problèmes de société favorisés par la société. Des déclarations sont souvent faites pour garder l’illusion d’une action politique afin d’empêcher ou de retarder la prise de décision. Les motifs manquants et la volonté de commencer à s’adapter constituent un obstacle important, car ils empêchent toute mise en œuvre. Les problèmes soulevés par un système faisant appel à la coopération des gouvernements internationaux, tels que le plafonnement et l’échange, pourraient potentiellement être améliorés avec une approche polycentrique dans laquelle les règles sont appliquées par de nombreuses petites entités de l’autorité, par opposition à un seul organisme chargé de l’application des lois. Les préoccupations concernant les besoins en métaux et / ou la disponibilité des technologies essentielles de décarbonisation telles que le photovoltaïque, le nucléaire et les véhicules électriques (hybrides rechargeables) ont également été exprimées comme des obstacles.
Occurrence
Malgré l’absence apparente d’occurrence, des preuves de la mise en œuvre émergent au niveau international. Quelques exemples de ceci sont le lancement de PANA et de mise en œuvre conjointe. De nombreux pays en développement ont élaboré des programmes d’action nationaux pour l’adaptation (PANA), qui constituent des cadres permettant de hiérarchiser les besoins en matière d’adaptation. La mise en œuvre de nombre de ces projets est soutenue par les agences du FEM. De nombreux pays développés mettent en œuvre des plans d’adaptation institutionnels de «première génération», en particulier à l’échelle des États et des administrations locales. La CCNUCC a également poussé la CCNUCC à mettre en œuvre conjointement les pays, ce qui a été suggéré comme un moyen rentable d’atteindre les objectifs.
Politiques territoriales
États Unis
Les États-Unis s’efforcent notamment de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre en mettant en place des politiques énergétiques qui favorisent l’efficacité grâce à des programmes tels qu’Energy Star, l’Intégration de bâtiments commerciaux et le Programme de technologies industrielles. Le 12 novembre 1998, le vice-président Al Gore a signé le Protocole de Kyoto de façon symbolique, mais a indiqué que la participation des pays en développement était nécessaire avant que le Sénat des États-Unis ne l’ait soumis à la ratification.
En 2007, la secrétaire aux Transports, Mary Peters, avec l’approbation de la Maison Blanche, a exhorté les gouverneurs et des dizaines de membres de la Chambre des représentants à bloquer la première limite imposée par la Californie aux émissions de gaz à effet de serre provenant des voitures et des camions, selon des courriers électroniques obtenus par Congrès. Le programme scientifique sur les changements climatiques des États-Unis regroupe une vingtaine d’agences fédérales et de ministères du Cabinet des États-Unis, qui travaillent tous ensemble pour lutter contre le réchauffement de la planète.
L’administration Bush a fait pression sur les scientifiques américains pour qu’ils interdisent toute discussion sur le réchauffement de la planète, selon le témoignage de l’Union of Concerned Scientists devant le Comité de surveillance et de réforme du gouvernement de la Chambre des représentants des États-Unis. « Une science de haute qualité » luttait pour sortir « , alors que l’administration Bush faisait pression sur les scientifiques pour qu’ils adaptent leurs écrits sur le réchauffement climatique au scepticisme de l’administration Bush, dans certains cas à la demande d’un ancien lobbyiste de l’industrie pétrolière. « Près de la moitié des personnes interrogées ont perçu ou subi personnellement une pression pour éliminer les mots » changement climatique « , » réchauffement planétaire « ou d’autres termes similaires dans diverses communications. » De même, selon le témoignage de hauts responsables du Government Accountability Project, la Maison Blanche a tenté d’enterrer le rapport « Évaluation nationale des conséquences potentielles de la variabilité et du changement climatiques », produit par des scientifiques américains conformément à la législation américaine. Certains scientifiques américains ont démissionné de leur travail plutôt que de céder à la pression de la Maison Blanche de sous-déclarer le réchauffement climatique.
En l’absence d’une action fédérale substantielle, les gouvernements des États ont adopté des lois de contrôle des émissions telles que la Regional Greenhouse Gas Initiative dans le Nord-Est et la Global Warming Solutions Act de 2006 en Californie.
Pays en voie de développement
Pour concilier développement économique et réduction des émissions de carbone, les pays en développement ont besoin d’un soutien particulier, à la fois financier et technique. L’un des moyens d’y parvenir est le mécanisme de développement propre (MDP) du protocole de Kyoto. Le prototype de fonds carbone de la Banque mondiale est un partenariat public-privé qui opère au sein du MDP.
Un point de discorde important, cependant, est de savoir comment l’aide au développement d’outre-mer qui n’est pas directement liée à l’atténuation du changement climatique est affectée par les fonds fournis pour l’atténuation du changement climatique. L’un des résultats de la conférence de la CCNUCC sur le climat a été l’accord de Copenhague, dans lequel les pays développés ont promis de fournir 30 millions de dollars US de ressources nouvelles et supplémentaires entre 2010 et 2012. Cependant, la définition exacte du terme « ressources supplémentaires » reste floue. La Commission européenne a demandé à ses États membres de définir ce qu’ils entendent par « ressources supplémentaires », et les chercheurs de l’Overseas Development Institute ont dégagé quatre grandes compréhensions:
La finance climat est qualifiée d’aide, mais s’ajoute (au-delà) à l’objectif d’APD de «0,7%»;
Augmentation de l’aide publique au développement (APD) de l’année précédente consacrée à l’atténuation des effets du changement climatique;
Augmentation des niveaux d’APD qui incluent le financement de la lutte contre le changement climatique, mais dans les limites de laquelle ils sont limités et
Augmentation du financement climatique non liée à l’APD.
L’essentiel est qu’il existe un conflit entre les réductions du déficit budgétaire des pays de l’OCDE, la nécessité d’aider les pays en développement à s’adapter à leur développement de manière durable et la nécessité de veiller à ce que le financement ne soit pas lié à la réduction de l’aide aux autres objectifs du Millénaire pour le développement.
Cependant, aucune de ces initiatives ne suggère de plafonner quantitativement les émissions des pays en développement. Ceci est considéré comme une proposition de politique particulièrement difficile car la croissance économique des pays en développement se reflète proportionnellement dans la croissance des émissions de gaz à effet de serre. Les détracteurs de l’atténuation affirment souvent que la volonté des pays en développement d’atteindre un niveau de vie comparable à celui des pays développés condamnerait la tentative d’atténuation du réchauffement planétaire. Les critiques soutiennent également que le maintien des émissions réduirait le coût humain du réchauffement planétaire d’un coût généralement supporté par les populations les plus pauvres de la planète.
Afin de donner plus de possibilités aux pays en développement d’adapter les technologies propres, le PNUE et l’OMC ont exhorté la communauté internationale à réduire les obstacles au commerce et à conclure le cycle de négociations commerciales de Doha « qui inclut l’ouverture du commerce des biens et services environnementaux ».
Approches non gouvernementales
Si nombre des méthodes proposées pour atténuer le réchauffement de la planète nécessitent un financement gouvernemental, une législation et des mesures réglementaires, les particuliers et les entreprises peuvent également jouer un rôle dans l’effort d’atténuation.
Choix d’actions personnelles et d’opérations commerciales
Les groupes environnementaux encouragent les actions individuelles contre le réchauffement climatique, souvent dirigées vers le consommateur. Les recommandations courantes incluent la réduction de l’utilisation du chauffage et du refroidissement de la maison, la réduction de la consommation d’essence, le soutien aux sources d’énergie renouvelables, l’achat de produits locaux pour réduire les transports, la mise hors tension des appareils inutilisés, etc.
Un géophysicien de l’Université d’Utrecht a exhorté des institutions similaires à se placer à l’avant-garde en matière d’atténuation volontaire, suggérant d’utiliser des technologies de communication telles que la vidéoconférence pour réduire leur dépendance aux vols long-courriers.
Transport aérien et expédition
En 2008, le climatologue Kevin Anderson a exprimé son inquiétude face à l’effet croissant d’un transport aérien mondial en rapide augmentation sur le climat dans un document, ainsi qu’une présentation suggérant qu’il est nécessaire d’inverser cette tendance pour réduire les émissions.
Une partie de la difficulté tient au fait que, lorsque les émissions de l’aviation sont émises à haute altitude, les impacts sur le climat sont beaucoup plus importants qu’autrement. D’autres ont exprimé les préoccupations liées à l’hypermobilité croissante des individus, qu’ils voyagent pour le travail ou pour le plaisir, impliquant des voyages aériens fréquents et souvent sur de longues distances, ainsi que le transport aérien de marchandises.
Opportunités et risques commerciaux
Le 9 mai 2005, Jeff Immelt, directeur général de General Electric (GE), a annoncé son intention de réduire de 1% les émissions de GE liées au réchauffement planétaire d’ici 2012. « GE a déclaré que, compte tenu de sa croissance projetée, ces émissions auraient augmenté de 40% sans une telle action. »
Le 21 juin 2005, un groupe de fabricants de premier plan dans les domaines des compagnies aériennes, des aéroports et de l’aérospatiale se sont engagés à collaborer pour réduire l’impact négatif de l’aviation sur l’environnement, notamment en limitant l’impact du trafic aérien sur le changement climatique en améliorant l’efficacité énergétique et en réduisant les émissions de dioxyde de carbone des nouveaux aéronefs. de cinquante pour cent par siège kilomètre d’ici 2020 par rapport aux niveaux de 2000. Le groupe a pour objectif de mettre au point un système commun de déclaration des émissions de dioxyde de carbone par avion d’ici à la fin de 2005 et a plaidé pour l’intégration rapide de l’aviation dans le système d’échange de quotas d’émission de carbone de l’Union européenne.
Réponse des investisseurs
Le changement climatique préoccupe également les grands investisseurs institutionnels qui ont un horizon à long terme et qui sont potentiellement exposés aux impacts négatifs du réchauffement climatique en raison de la grande empreinte géographique de leurs participations multinationales. Les fonds ISR (investissement socialement responsable) permettent aux investisseurs d’investir dans des fonds répondant à des normes ESG élevées (en matière d’environnement, de société et de gouvernance), dans la mesure où ces fonds investissent dans des sociétés respectant ces objectifs. Les sociétés mandataires peuvent être utilisées pour élaborer des directives à l’intention des gestionnaires de placements qui tiennent compte de ces préoccupations.
Une action en justice
Dans certains pays, les personnes touchées par le changement climatique peuvent être en mesure de poursuivre en justice les principaux producteurs. Des peuples entiers tels que les Palaos et les Inuits, ainsi que des organisations non gouvernementales telles que le Sierra Club, ont engagé des poursuites. Bien que prouver que des événements météorologiques particuliers soient spécifiquement imputables au réchauffement de la planète ne soit jamais possible, des méthodologies ont été développées pour montrer le risque accru de tels événements causés par le réchauffement de la planète.
Pour qu’une action en justice pour négligence (ou équivalent) aboutisse, « les plaignants … doivent démontrer que, plus probablement qu’autrement, leurs blessures individuelles ont été causées par le facteur de risque en question, par opposition à toute autre cause. traduit par une exigence de risque relatif d’au moins deux. » La Convention du patrimoine mondial est un autre itinéraire (bien que peu mordant sur le plan juridique), s’il est prouvé que le changement climatique affecte des sites du patrimoine mondial tels que le mont Everest.
Outre les pays qui se poursuivent mutuellement, il existe également des cas où des citoyens d’un pays ont engagé des poursuites judiciaires contre leur propre gouvernement. Des actions en justice ont par exemple été entreprises pour tenter de forcer la US Environmental Protection Agency à réglementer les émissions de gaz à effet de serre en vertu de la loi relative à la pollution atmosphérique, et contre la Banque d’import-export et l’OPIC pour ne pas avoir évalué les impacts environnementaux (y compris les effets du réchauffement planétaire) dans le cadre de la NEPA. .
Aux Pays-Bas et en Belgique, des organisations telles que Urgenda et l’asbl Klimaatzaak en Belgique ont également poursuivi leurs gouvernements en justice, estimant que leurs gouvernements ne respectaient pas les réductions d’émissions convenues. Urgenda a déjà gagné son procès contre le gouvernement néerlandais.
Selon une étude de 2004 commandée par les Amis de la Terre, ExxonMobil et ses prédécesseurs, serait à l’origine de 4,7 à 5,3% des émissions mondiales de dioxyde de carbone dues à l’homme entre 1882 et 2002. Le groupe a suggéré que de telles études pourraient constituer la base d’une éventuelle action en justice. .
En 2015, Exxon a reçu une assignation à comparaître. Selon le Washington Post et confirmé par la société, le procureur général de New York, Eric Schneiderman, a ouvert une enquête sur la possibilité que la société ait induit le public et les investisseurs en erreur quant aux risques du changement climatique.
Une réponse des consommateurs au changement climatique
Les investissements à faible émission de carbone et les banques éthiques ont été suggérés comme une tactique permettant aux consommateurs de mener une transition vers une économie sobre en carbone. Environ 5% du revenu disponible des pays de l’OCDE est économisé et pourrait également être économisé dans des fonds d’investissement à faible émission de carbone afin d’accroître considérablement l’investissement global dans cette catégorie.
Des fonds d’investissement volontairement financés et à faibles émissions de carbone ont été suggérés comme un moyen de générer des revenus pour les coûts d’adaptation à l’ère des carburants fossiles. Il est suggéré que les dons volontaires puissent être investis plutôt que dépensés, et que les rendements à long terme servent à payer les coûts d’adaptation.