La biodiversité est le plus souvent utilisée pour remplacer les termes, la diversité des espèces et la richesse spécifique plus clairement définis et établis de longue date. Les biologistes définissent le plus souvent la biodiversité comme la «totalité des gènes, des espèces et des écosystèmes d’une région». Un avantage de cette définition est qu’elle semble décrire la plupart des circonstances et présente une vue unifiée des types traditionnels de variétés biologiques précédemment identifiés:
diversité taxonomique (généralement mesurée au niveau de la diversité des espèces)
la diversité écologique (souvent considérée sous l’angle de la diversité des écosystèmes)
diversité morphologique (issue de la diversité génétique et de la diversité moléculaire)
diversité fonctionnelle (qui est une mesure du nombre d’espèces fonctionnellement disparates au sein d’une population (p. ex. mécanisme d’alimentation différent, motilité différente, prédateur vs proie, etc.))
Cette construction à plusieurs niveaux est compatible avec Datman et Lovejoy. Une définition explicite compatible avec cette interprétation a été donnée pour la première fois dans un document de Bruce A. Wilcox commandé par l’Union internationale pour la conservation de la nature et des ressources naturelles (UICN) pour la Conférence mondiale sur les parcs nationaux de 1982. La définition de Wilcox était «La diversité biologique est la variété des formes de vie… à tous les niveaux des systèmes biologiques (moléculaires, organismes, populations, espèces et écosystème)». Le Sommet de la Terre des Nations Unies de 1992 a défini «la diversité biologique» comme «la variabilité des organismes vivants de toutes origines, y compris« entre autres »les écosystèmes terrestres, marins et autres et les complexes écologiques dont ils font partie. espèces, entre espèces et d’écosystèmes « . Cette définition est utilisée dans la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique.
La définition d’un manuel est « variation de la vie à tous les niveaux de l’organisation biologique ».
La biodiversité peut être définie génétiquement comme la diversité des allèles, des gènes et des organismes. Ils étudient des processus tels que la mutation et le transfert de gènes qui conduisent à l’évolution.
Mesurer la diversité à un niveau dans un groupe d’organismes peut ne pas correspondre précisément à la diversité à d’autres niveaux. Cependant, la diversité taxonomique et écologique des tétrapodes (vertébrés terrestres) montre une corrélation très étroite.
Nombre d’espèces
Selon Mora et ses collègues, le nombre total d’espèces terrestres est estimé à environ 8,7 millions, tandis que le nombre d’espèces océaniques est beaucoup plus faible, estimé à 2,2 millions. Les auteurs notent que ces estimations sont les plus fortes pour les organismes eucaryotes et représentent probablement la limite inférieure de la diversité procaryote. Les autres estimations incluent:
220 000 plantes vasculaires, estimées à l’aide de la méthode de la relation espèce-zone
0,7-1 million d’espèces marines
10 à 30 millions d’insectes; (de quelque 0,9 million que nous connaissons aujourd’hui)
5 à 10 millions de bactéries;
1,5 à 3 millions de champignons, des estimations basées sur des données provenant des tropiques, des sites non tropicaux à long terme et des études moléculaires qui ont révélé une spéciation cryptique. Quelque 0,075 million d’espèces de champignons avaient été documentées en 2001)
1 million d’acariens
Le nombre d’espèces microbiennes n’est pas connu de manière fiable, mais l’expédition d’échantillonnage d’océan mondial a considérablement augmenté les estimations de la diversité génétique en identifiant un nombre énorme de nouveaux gènes provenant d’échantillons de plancton situés près de la surface dans divers emplacements marins, initialement entre 2004 et 2006. Les résultats pourraient éventuellement entraîner un changement important dans la manière dont la science définit les espèces et d’autres catégories taxonomiques.
Étant donné que le taux d’extinction a augmenté, de nombreuses espèces existantes peuvent disparaître avant d’être décrites. Sans surprise, chez les animaux, les groupes les plus étudiés sont les oiseaux et les mammifères, tandis que les poissons et les arthropodes sont les groupes d’animaux les moins étudiés.
Mesurer la biodiversité
Les biologistes de la conservation ont conçu une variété de moyens objectifs pour mesurer la biodiversité de manière empirique. Chaque mesure de la biodiversité se rapporte à une utilisation particulière des données. Pour les spécialistes de la conservation de la nature, les mesures doivent inclure une quantification des valeurs communément partagées par les organismes affectés localement, y compris les humains [clarification nécessaire]. Pour d’autres, une définition plus économiquement défendable devrait permettre de garantir des possibilités continues d’adaptation et d’utilisation future par l’homme, assurant ainsi la durabilité environnementale.
En conséquence, les biologistes soutiennent que cette mesure sera probablement associée à la variété de gènes. Comme on ne peut pas toujours dire quels gènes sont les plus susceptibles de s’avérer bénéfiques, le meilleur choix pour la conservation est d’assurer la persistance du plus grand nombre de gènes possible. Pour les écologistes, cette dernière approche est parfois considérée comme trop restrictive car elle interdit la succession écologique.
Taux de perte d’espèces
Il n’est plus nécessaire de justifier l’existence de forêts tropicales humides sur les terres infimes qu’elles pourraient transporter avec des médicaments qui guérissent les maladies humaines. La théorie de Gaia nous oblige à voir qu’ils offrent beaucoup plus que cela. Par leur capacité à évapotranspirer de vastes volumes de vapeur d’eau, ils servent à garder la planète fraîche en portant un pare-soleil de nuage blanc réfléchissant. Leur remplacement par des terres cultivées pourrait précipiter une catastrophe à l’échelle mondiale.
Au cours du siècle dernier, la diminution de la biodiversité a été de plus en plus observée. En 2007, le ministre fédéral allemand de l’Environnement, Sigmar Gabriel, a estimé que près de 30% de toutes les espèces seront éteintes d’ici 2050. De ce nombre, environ un huitième des espèces végétales connues sont menacées d’extinction. Les estimations atteignent jusqu’à 140 000 espèces par an (selon la théorie de la zone de l’espèce). Ce chiffre indique des pratiques écologiques non durables, car peu d’espèces émergent chaque année. Presque tous les scientifiques reconnaissent que le taux de perte d’espèces est plus élevé qu’à tout moment dans l’histoire de l’humanité, les extinctions se produisant à des taux des centaines de fois supérieurs aux taux d’extinction. En 2012, certaines études suggèrent que 25% de toutes les espèces de mammifères pourraient disparaître dans 20 ans.
En termes absolus, la planète a perdu 58% de sa biodiversité depuis 1970, selon une étude réalisée en 2016 par le World Wildlife Fund. Le Living Planet Report 2014 affirme que « le nombre de mammifères, d’oiseaux, de reptiles, d’amphibiens et de poissons dans le monde est en moyenne deux fois plus petit qu’il y a 40 ans ». De ce nombre, 39% représentent la faune terrestre disparue, 39% pour la faune marine disparue et 76% pour la faune d’eau douce disparue. La biodiversité a été la plus touchée en Amérique latine, avec une chute de 83%. Les pays à revenu élevé ont enregistré une augmentation de 10% de la biodiversité, qui a été annulée par une perte dans les pays à faible revenu. Cela en dépit du fait que les pays à revenu élevé utilisent cinq fois les ressources écologiques des pays à faible revenu, ce qui s’explique par le processus par lequel les pays riches sous-traitent l’épuisement des ressources aux pays les plus pauvres.
Une étude de 2017 publiée dans PLOS One a révélé que la biomasse de la vie des insectes en Allemagne avait diminué de trois quarts au cours des 25 dernières années. Dave Goulson de l’Université de Sussex a déclaré que leur étude suggère que les humains « semblent rendre de vastes étendues de terres inhospitalières à la plupart des formes de vie et sont actuellement sur la voie d’un Armageddon écologique. Si nous perdons les insectes, alors tout va s’effondrer ».
Des menaces
En 2006, de nombreuses espèces ont été officiellement classées comme rares ou en voie de disparition ou menacées; de plus, les scientifiques ont estimé que des millions d’espèces supplémentaires sont en danger et n’ont pas été officiellement reconnues. Environ 40% des 40 177 espèces évaluées selon les critères de la Liste rouge de l’UICN sont désormais considérées comme menacées d’extinction, soit 16 119 au total.
Jared Diamond décrit un « Quatuor diabolique » de destruction d’habitat, de destruction excessive, d’espèces introduites et d’extinctions secondaires. Edward O. Wilson préfère l’acronyme HIPPO, qui signifie destruction de l’habitat, espèces envahissantes, pollution, surpopulation humaine et surexploitation. La classification la plus fiable utilisée aujourd’hui est la Classification des menaces directes de l’UICN, qui a été adoptée par de grandes organisations internationales de la conservation, telles que la US Nature Conservancy, le Fonds mondial pour la nature, Conservation International et BirdLife International.
Destruction de l’habitat
La destruction de l’habitat a joué un rôle clé dans les extinctions, en particulier en ce qui concerne la destruction des forêts tropicales. Les facteurs contribuant à la perte d’habitat comprennent: la surconsommation, la surpopulation, le changement d’affectation des terres, la déforestation, la pollution (pollution de l’air, pollution de l’eau, contamination des sols) et le réchauffement de la planète ou le changement climatique.
La taille de l’habitat et le nombre d’espèces sont systématiquement liés. Les espèces physiquement plus grandes et celles vivant à des latitudes plus basses ou dans les forêts ou les océans sont plus sensibles à la réduction de la superficie de l’habitat. La conversion en écosystèmes normalisés « triviaux » (par exemple, la monoculture après la déforestation) détruit efficacement l’habitat des espèces les plus diverses qui ont précédé la conversion. Même les formes d’agriculture les plus simples affectent la diversité – en défrichant / drainant les terres, en décourageant les mauvaises herbes et les « ravageurs » et en encourageant un nombre limité d’espèces de plantes et d’animaux domestiques. Dans certains pays, l’absence de droits de propriété ou l’application peu rigoureuse de la loi ou de la réglementation entraîne nécessairement une perte de biodiversité (les coûts de dégradation doivent être supportés par la communauté).
Une étude menée en 2007 par la National Science Foundation a révélé que la biodiversité et la diversité génétique sont codépendants, c’est-à-dire que la diversité parmi les espèces nécessite la diversité au sein d’une espèce et inversement. « Si un type quelconque est retiré du système, le cycle peut être rompu et la communauté devient dominée par une seule espèce. » Actuellement, les écosystèmes les plus menacés se trouvent en eau douce, selon l’évaluation des écosystèmes pour le millénaire 2005, confirmée par l’évaluation de la diversité des animaux d’eau douce organisée par la plateforme pour la biodiversité et l’Institut français de recherche pour le développement (MNHNP).
Les co-extinctions sont une forme de destruction de l’habitat. La co-extinction se produit lorsque l’extinction ou le déclin d’une espèce accompagne des processus similaires chez une autre, comme les plantes et les coléoptères.
Espèces introduites et envahissantes
Des obstacles tels que les grands fleuves, les mers, les océans, les montagnes et les déserts encouragent la diversité en permettant une évolution indépendante de chaque côté de la barrière, via le processus de spéciation allopatrique. Le terme espèce envahissante est appliqué aux espèces qui dépassent les barrières naturelles qui les maintiendraient normalement limitées. Sans barrières, de telles espèces occupent de nouveaux territoires, supplantant souvent les espèces indigènes en occupant leurs niches, ou en utilisant des ressources qui soutiendraient normalement les espèces indigènes.
Le nombre d’invasions d’espèces a augmenté au moins depuis le début des années 1900. Les espèces sont de plus en plus déplacées par les humains (volontairement et accidentellement). Dans certains cas, les envahisseurs provoquent des changements radicaux et des dommages à leurs nouveaux habitats (par exemple: la moule zébrée et l’agrile du frêne dans la région des Grands Lacs et le poisson-lion le long de la côte atlantique nord-américaine). Certaines données suggèrent que les espèces envahissantes sont compétitives dans leurs nouveaux habitats car elles sont moins perturbées par les agents pathogènes. D’autres rapportent des preuves confondantes qui suggèrent occasionnellement que les communautés riches en espèces abritent simultanément de nombreuses espèces indigènes et exotiques, alors que d’autres affirment que les divers écosystèmes sont plus résilients et résistent aux plantes et aux animaux envahissants. Une question importante est la suivante: « les espèces envahissantes causent-elles des extinctions? » De nombreuses études citent les effets des espèces envahissantes sur les indigènes, mais pas les extinctions. Les espèces envahissantes semblent accroître la diversité locale (diversité alpha), ce qui réduit le taux de renouvellement de la diversité (diversité beta). La diversité gamma globale peut être réduite parce que les espèces sont en voie de disparition pour d’autres raisons, mais même certains des envahisseurs les plus insidieux (par exemple: maladie de l’orme hollandais, l’agrile du frêne, la brûlure du châtaignier en Amérique du Nord) n’ont pas entraîné la disparition de leur espèce hôte. . La disparition, le déclin de la population et l’homogénéisation de la biodiversité régionale sont beaucoup plus fréquents. Les activités humaines ont souvent été la cause des espèces envahissantes qui ont contourné leurs barrières en les introduisant à des fins alimentaires et autres. Les activités humaines permettent donc aux espèces de migrer vers de nouvelles zones (et deviennent ainsi invasives) sur des échelles de temps beaucoup plus courtes que celles qui étaient nécessaires à une espèce pour étendre son aire de répartition.
Toutes les espèces introduites ne sont pas envahissantes, ni toutes les espèces envahissantes introduites délibérément. Dans des cas tels que la moule zébrée, l’invasion des voies navigables américaines n’était pas intentionnelle. Dans d’autres cas, comme la mangouste à Hawaii, l’introduction est délibérée mais inefficace (les rats nocturnes n’étaient pas vulnérables à la mangouste diurne). Dans d’autres cas, tels que les palmiers à huile en Indonésie et en Malaisie, l’introduction présente des avantages économiques substantiels, mais les avantages s’accompagnent de conséquences involontaires coûteuses.
Enfin, une espèce introduite peut accidentellement blesser une espèce qui dépend de l’espèce qu’elle remplace. En Belgique, Prunus spinosa d’Europe orientale fuit beaucoup plus tôt que ses homologues d’Europe occidentale, perturbant les habitudes alimentaires du papillon Thecla betulae (qui se nourrit de feuilles). L’introduction de nouvelles espèces laisse souvent des espèces endémiques et d’autres espèces locales incapables de rivaliser avec les espèces exotiques et incapables de survivre. Les organismes exotiques peuvent être des prédateurs, des parasites ou peuvent simplement dépasser les espèces indigènes pour les nutriments, l’eau et la lumière.
À l’heure actuelle, plusieurs pays ont déjà importé tellement d’espèces exotiques, en particulier de plantes agricoles et ornementales, que leur propre faune / flore autochtone peut être dépassée en nombre. Par exemple, l’introduction de kudzu de l’Asie du Sud-Est au Canada et aux États-Unis a menacé la biodiversité dans certaines zones.
Pollution génétique
Les espèces endémiques peuvent être menacées d’extinction par le processus de pollution génétique, à savoir l’hybridation non contrôlée, l’introgression et le marécage génétique. La pollution génétique entraîne l’homogénéisation ou le remplacement des génomes locaux en raison de l’avantage numérique et / ou physique d’une espèce introduite. L’hybridation et l’introgression sont des effets secondaires de l’introduction et de l’invasion. Ces phénomènes peuvent être particulièrement préjudiciables aux espèces rares qui entrent en contact avec des espèces plus abondantes. Les espèces abondantes peuvent se croiser avec les espèces rares, inondant ainsi son stock de gènes. Ce problème n’est pas toujours évident à partir des seules observations morphologiques (aspect extérieur). Un certain degré de flux génétique est une adaptation normale et toutes les constellations de gènes et de génotypes ne peuvent pas être préservées. Cependant, l’hybridation avec ou sans introgression peut néanmoins menacer l’existence d’une espèce rare.
Surexploitation
La surexploitation se produit lorsqu’une ressource est consommée à un rythme insoutenable. Cela se produit sur terre sous la forme d’une chasse excessive, d’une exploitation forestière excessive, d’une mauvaise conservation des sols dans l’agriculture et du commerce illégal d’espèces sauvages.
Environ 25% des pêcheries mondiales sont maintenant surexploitées au point où leur biomasse actuelle est inférieure au niveau qui maximise leur rendement durable.
L’hypothèse exagérée, un modèle d’extinctions de grands animaux liées aux schémas de migration de l’homme, peut expliquer pourquoi les extinctions mégafaunales peuvent se produire dans un laps de temps relativement court.
Hybridation, pollution / érosion génétique et sécurité alimentaire
Dans l’agriculture et l’élevage, la révolution verte a popularisé l’utilisation de l’hybridation conventionnelle pour augmenter le rendement. Souvent, les races hybridées sont originaires des pays développés et ont été davantage hybridées avec des variétés locales dans les pays en développement pour créer des souches à haut rendement résistantes au climat et aux maladies locales. Les gouvernements locaux et l’industrie ont poussé l’hybridation. Les vastes réserves de gènes de diverses races sauvages et indigènes se sont effondrées, ce qui a entraîné une érosion et une pollution génétiques généralisées. Cela a entraîné une perte de diversité génétique et de biodiversité dans son ensemble.
Les organismes génétiquement modifiés contiennent du matériel génétique modifié par génie génétique. Les cultures génétiquement modifiées sont devenues une source commune de pollution génétique non seulement pour les variétés sauvages, mais également pour les variétés domestiques dérivées de l’hybridation classique.
L’érosion génétique et la pollution génétique peuvent détruire des génotypes uniques, menaçant l’accès futur à la sécurité alimentaire. Une diminution de la diversité génétique affaiblit la capacité des cultures et du bétail à s’hybrider pour résister aux maladies et survivre aux changements climatiques.
Changement climatique
Le réchauffement climatique est également considéré comme une menace potentielle majeure pour la biodiversité mondiale à l’avenir. Par exemple, les récifs coralliens – qui sont des points chauds de la biodiversité – seront perdus dans le siècle si le réchauffement climatique se poursuit à la tendance actuelle.
Le changement climatique a vu de nombreuses affirmations sur le potentiel d’affecter la biodiversité, mais les preuves à l’appui de cette déclaration sont ténues. L’augmentation du dioxyde de carbone atmosphérique affecte certainement la morphologie des plantes et acidifie les océans, et la température affecte les aires de répartition des espèces, la phénologie et les conditions météorologiques, mais les principaux impacts prévus ne sont encore que des impacts potentiels. Nous n’avons pas encore documenté d’extinctions majeures, même si le changement climatique altère de manière radicale la biologie de nombreuses espèces.
En 2004, une étude de collaboration internationale sur quatre continents a estimé que 10% des espèces disparaîtraient d’ici 2050 en raison du réchauffement de la planète. « Nous devons limiter le changement climatique ou nous sommes confrontés à de nombreuses espèces en péril, peut-être même disparues », a déclaré le Dr Lee Hannah, co-auteur du document et biologiste en chef du changement climatique au Center for Applied Biodiversity Science at Conservation. International.
Une étude récente prédit que d’ici à 2050, jusqu’à 35% des carnivores et des ongulés terrestres dans le monde seront davantage menacés d’extinction en raison des effets conjugués du changement climatique prévu et de l’affectation des sols dans le cadre de scénarios de développement humain normaux.
Surpopulation humaine
La population mondiale s’élevait à près de 7,6 milliards à la mi-2017 (soit environ un milliard d’habitants de plus qu’en 2005) et devrait atteindre 11,1 milliards en 2100. Sir David King, ancien conseiller scientifique en chef auprès du gouvernement britannique, a déclaré à un parlementaire enquête: « Il est évident que la croissance massive de la population humaine au XXe siècle a eu plus d’impact sur la biodiversité que tout autre facteur. » Au moins jusqu’au milieu du XXIe siècle, les pertes mondiales de terres riches en biodiversité resteront probablement tributaires du taux de natalité mondial. Des biologistes tels que Paul R. Ehrlich et Stuart Pimm ont noté que la croissance de la population humaine et la surconsommation sont les principaux facteurs d’extinction des espèces.
Selon une étude réalisée en 2014 par le World Wildlife Fund, la population humaine mondiale dépasse déjà la biocapacité de la planète – il faudrait l’équivalent de 1,5 Terre de biocapacité pour répondre à nos demandes actuelles. Le rapport indique en outre que si tout le monde sur la planète avait l’empreinte du résident moyen du Qatar, nous aurions besoin de 4,8 Terre et si nous vivions le mode de vie d’un résident typique des États-Unis, nous aurions besoin de 3,9 Terre.
L’extinction de l’Holocène
Les taux de déclin de la biodiversité dans cette sixième extinction de masse correspondent ou dépassent les taux de perte des cinq événements d’extinction de masse antérieurs dans les fossiles. La perte de biodiversité entraîne la perte de capital naturel qui fournit des biens et des services écosystémiques. Du point de vue de la méthode connue sous le nom d’Economie Naturelle, la valeur économique de 17 services écosystémiques pour la biosphère de la Terre (calculée en 1997) a une valeur estimée à US $ 33 000 milliards (3,3 x 1013) par an.
Préservation
La biologie de la conservation a mûri au milieu du XXe siècle alors que les écologistes, les naturalistes et d’autres scientifiques ont commencé à rechercher et à résoudre les problèmes liés au déclin de la biodiversité mondiale.
L’éthique de la conservation préconise la gestion des ressources naturelles dans le but de préserver la biodiversité des espèces, des écosystèmes, du processus évolutif et de la culture et de la société humaines.
La biologie de la conservation se réforme autour de plans stratégiques de protection de la biodiversité. La préservation de la biodiversité mondiale est une priorité dans les plans de conservation stratégiques conçus pour engager les politiques publiques et les préoccupations touchant les échelles locales, régionales et mondiales des communautés, des écosystèmes et des cultures. Les plans d’action identifient les moyens de préserver le bien-être humain, en utilisant le capital naturel, le capital de marché et les services écosystémiques.
Dans la directive européenne 1999/22 / CE, les zoos sont décrits comme jouant un rôle dans la préservation de la biodiversité des animaux sauvages en menant des recherches ou en participant à des programmes de sélection.
Techniques de protection et de restauration
L’élimination d’espèces exotiques permettra aux espèces qu’elles ont impactées négativement de récupérer leurs niches écologiques. Les espèces exotiques devenues nuisibles peuvent être identifiées sur le plan taxonomique (p. Ex. Avec le SYSTEM (DAISY), en utilisant le code à barres de la vie). L’enlèvement n’est pratique que dans le cas de grands groupes de personnes en raison de leur coût économique
À mesure que des populations durables des espèces indigènes restantes dans une zone sont assurées, les espèces «manquantes» candidates à la réintroduction peuvent être identifiées à l’aide de bases de données telles que l’Encyclopedia of Life et le Global Biodiversity Information Facility.
La banque de la biodiversité place une valeur monétaire sur la biodiversité. Le cadre de gestion de la végétation indigène australien en est un exemple.
Les banques de gènes sont des collections de spécimens et de matériel génétique. Certaines banques ont l’intention de réintroduire des espèces mises en banque dans l’écosystème (par exemple, via des pépinières).
La réduction et un meilleur ciblage des pesticides permettent à davantage d’espèces de survivre dans les zones agricoles et urbaines.
Les approches spécifiques à la localisation peuvent être moins utiles pour protéger les espèces migratrices. Une approche consiste à créer des corridors fauniques correspondant aux mouvements des animaux. Les frontières nationales et autres peuvent compliquer la création de couloirs.
Zones protégées
Les zones protégées sont destinées à protéger les animaux sauvages et leur habitat, y compris les réserves forestières et les réserves de biosphère. Des zones protégées ont été créées dans le monde entier dans le but spécifique de protéger et de conserver les plantes et les animaux.
parcs nationaux
Les parcs nationaux et les réserves naturelles sont les zones sélectionnées par les gouvernements ou des organisations privées pour une protection spéciale contre les dommages ou la dégradation, dans le but de préserver la biodiversité et les paysages. Les parcs nationaux sont généralement détenus et gérés par des gouvernements nationaux ou étatiques. Le nombre de visiteurs autorisés à pénétrer dans certaines zones fragiles est limité. Des sentiers ou des routes désignés sont créés. Les visiteurs sont autorisés à entrer uniquement à des fins d’étude, de culture et de loisirs. Les opérations forestières, le pâturage des animaux et la chasse aux animaux sont réglementés. L’exploitation de l’habitat ou de la faune est interdite.
Sanctuaire de la faune
Les réserves fauniques visent uniquement à la conservation des espèces et présentent les caractéristiques suivantes:
Les limites des sanctuaires ne sont pas limitées par la législation de l’État.
La mise à mort, la chasse ou la capture de toute espèce est interdite sauf par ou sous le contrôle de la plus haute autorité du département responsable de la gestion du sanctuaire.
La propriété privée peut être autorisée.
La foresterie et d’autres usages peuvent également être autorisés.
Réserves forestières
Les forêts jouent un rôle vital dans l’hébergement de plus de 45 000 espèces florales et 81 000 espèces fauniques, dont 5150 espèces florales et 1837 espèces fauniques sont endémiques. Les espèces végétales et animales confinées à une zone géographique spécifique sont appelées espèces endémiques. Dans les forêts réservées, des droits sur des activités telles que la chasse et le pâturage sont parfois accordés aux communautés vivant en marge de la forêt, qui subviennent à leur subsistance partiellement ou entièrement par des ressources ou des produits forestiers. Les forêts non classées couvrent 6,4% de la superficie forestière totale et sont caractérisées par les caractéristiques suivantes:
Ce sont de grandes forêts inaccessibles.
Beaucoup d’entre eux sont inoccupés.
Ils sont écologiquement et économiquement moins importants.
Étapes pour conserver le couvert forestier
Un vaste programme de reboisement / boisement doit être suivi.
Il faut utiliser des sources alternatives d’énergie écologique, telles que le biogaz autre que le bois.
La perte de biodiversité due aux incendies de forêt est un problème majeur, des mesures immédiates pour prévenir les incendies de forêt doivent être prises.
Le surpâturage par le bétail peut endommager sérieusement une forêt. Par conséquent, certaines mesures devraient être prises pour empêcher le surpâturage par le bétail.
La chasse et le braconnage devraient être interdits.
Parcs zoologiques
Dans les parcs zoologiques ou les zoos, des animaux vivants sont conservés à des fins de loisirs, d’éducation et de conservation. Les zoos modernes offrent des installations vétérinaires, permettent aux espèces menacées de se reproduire en captivité et construisent généralement des environnements simulant les habitats naturels des animaux dont ils ont la charge. Les zoos jouent un rôle majeur dans la sensibilisation à la nécessité de conserver la nature.
Jardins botaniques
Dans les jardins botaniques, les plantes sont cultivées et exposées principalement à des fins scientifiques et éducatives. Ils se composent d’une collection de plantes vivantes, cultivées à l’extérieur ou sous verre dans les serres et les conservatoires. En outre, un jardin botanique peut comprendre une collection de plantes séchées ou d’herbier et des installations telles que des salles de cours, des laboratoires, des bibliothèques, des musées et des plantations expérimentales ou de recherche.
Allocation de ressources
Se concentrer sur des zones limitées présentant un potentiel de biodiversité élevé promet un retour sur investissement immédiat plus important que de répartir les ressources de manière uniforme ou de se concentrer sur des zones peu diversifiées mais présentant un intérêt accru pour la biodiversité.
Une seconde stratégie se concentre sur les zones qui conservent la plus grande partie de leur diversité d’origine, ce qui nécessite généralement peu ou pas de restauration. Ce sont généralement des zones non urbanisées et non agricoles. Les zones tropicales correspondent souvent aux deux critères, compte tenu de leur diversité nativement élevée et de leur manque relatif de développement.
Statut légal
International
Convention des Nations Unies sur la diversité biologique (1992) et Protocole de Cartagena sur la prévention des risques biotechnologiques;
Convention sur le commerce international des espèces menacées d’extinction (CITES);
Convention de Ramsar (zones humides);
Convention de Bonn sur les espèces migratrices;
Convention du patrimoine mondial (indirectement en protégeant les habitats de la biodiversité)
Conventions régionales telles que la Convention d’Apia
Accords bilatéraux tels que l’accord sur les oiseaux migrateurs entre le Japon et l’Australie.
Les accords mondiaux, tels que la Convention sur la diversité biologique, accordent des « droits nationaux souverains sur les ressources biologiques » (et non la propriété). Les accords engagent les pays à « préserver la biodiversité », « à développer des ressources pour la durabilité » et à « partager les avantages » résultant de leur utilisation. Les pays biodiversifiés qui autorisent la bioprospection ou la collecte de produits naturels attendent une part des avantages plutôt que de permettre à l’individu ou à l’institution qui découvre / exploite la ressource de les capturer en privé. La bioprospection peut devenir un type de biopiraterie lorsque ces principes ne sont pas respectés.
Les principes de la souveraineté peuvent s’appuyer sur ce que l’on appelle mieux les accords d’accès et de partage des avantages. La Convention sur la diversité biologique implique un consentement éclairé entre le pays d’origine et le collecteur, afin d’établir la ressource qui sera utilisée et pour quoi et de conclure un accord équitable sur le partage des avantages.
Lois au niveau national
La biodiversité est prise en compte dans certaines décisions politiques et judiciaires:
La relation entre la loi et les écosystèmes est très ancienne et a des conséquences sur la biodiversité. Il est lié aux droits de propriété privés et publics. Il peut définir la protection des écosystèmes menacés, mais également certains droits et devoirs (par exemple, les droits de pêche et de chasse).
La loi sur les espèces est plus récente. Elle définit les espèces qui doivent être protégées car elles peuvent être menacées d’extinction. La loi sur les espèces en voie de disparition des États-Unis est un exemple de tentative visant à résoudre le problème de la « loi et des espèces ».
Les lois concernant le pool génétique ne datent que d’un siècle environ. Les méthodes de domestication et de sélection végétale ne sont pas nouvelles, mais les progrès du génie génétique ont conduit à des lois plus strictes couvrant la distribution des organismes génétiquement modifiés, les brevets de gènes et les brevets de procédé. Les gouvernements ont du mal à décider de se concentrer par exemple sur les gènes, les génomes ou les organismes et les espèces.
L’approbation uniforme de l’utilisation de la biodiversité en tant que norme juridique n’a toutefois pas été obtenue. Bosselman soutient que la biodiversité ne devrait pas être utilisée comme une norme juridique, affirmant que les autres domaines d’incertitude scientifique entraînent un gaspillage administratif inacceptable et augmentent le nombre de litiges sans promouvoir les objectifs de préservation.
L’Inde a adopté la loi sur la diversité biologique en 2002 pour la conservation de la diversité biologique en Inde. La loi prévoit également des mécanismes de partage équitable des avantages découlant de l’utilisation des ressources et des connaissances biologiques traditionnelles.
Limites analytiques
Relations taxonomiques et de taille
Moins de 1% de toutes les espèces décrites ont été étudiées au-delà de la simple constatation de leur existence. La grande majorité des espèces de la Terre sont microbiennes. La physique de la biodiversité contemporaine est « fermement fixée sur le monde visible [macroscopique] ». Par exemple, la vie microbienne est métaboliquement et écologiquement plus diversifiée que la vie multicellulaire (voir par exemple l’extrémophile). « Sur l’arbre de la vie, sur la base d’analyses d’ARN ribosomal à petite sous-unité, la vie visible est constituée de rameaux à peine perceptibles. La relation inverse entre taille et population insectes ». Les taux d’extinction des insectes sont élevés, ce qui corrobore l’hypothèse de l’extinction de l’Holocène.
Etude de diversité (botanique)
Le nombre d’attributs morphologiques pouvant être évalués pour l’étude de la diversité est généralement limité et sujet aux influences de l’environnement. réduisant ainsi la résolution fine requise pour déterminer les relations phylogénétiques. Les marqueurs basés sur l’ADN, les microsatellites, également connus sous le nom de répétitions de séquences simples (SSR), ont donc été utilisés pour les études de diversité de certaines espèces et de leurs parents sauvages.
Dans le cas du niébé, une étude a été menée pour évaluer le niveau de diversité génétique du germoplasme du niébé et des espèces apparentées, la comparaison entre les différents taxons, les amorces utiles pour la classification montrer que les marqueurs SSR sont utiles pour valider avec la classification des espèces et révéler le centre de la diversité.