El post-estructuralismo está asociado con los trabajos de una serie de filósofos franceses y continentales de mediados del siglo XX y teóricos críticos que llegaron a ser conocidos internacionalmente en los años sesenta y setenta. El término se define por su relación con el sistema anterior: el estructuralismo, un movimiento intelectual desarrollado en Europa desde principios hasta mediados del siglo XX que sostiene que la cultura humana puede entenderse por medio de un lenguaje modelado por la estructura (es decir, estructural lingüística) -que difiere de la realidad concreta y de las ideas abstractas- un «tercer orden» que media entre los dos.

Todos los autores post-estructuralistas presentan diferentes críticas al estructuralismo, pero los temas comunes incluyen el rechazo de la autosuficiencia del estructuralismo y un cuestionamiento de las oposiciones binarias que constituyen esas estructuras. Los escritores cuyo trabajo a menudo se caracteriza como postestructuralista incluyen: Jacques Derrida, Michel Foucault, Gilles Deleuze, Judith Butler, Jean Baudrillard y Julia Kristeva, aunque muchos teóricos que han sido llamados «postestructuralistas» han rechazado la etiqueta.

La fenomenología existencial es una influencia significativa; Colin Davis ha argumentado que los postestructuralistas podrían ser tan exactamente llamados «post-fenomenólogos».

Teoría
Filósofos postestructuralistas como Derrida y Foucault no formaron un grupo autoconsciente, pero cada uno respondió a las tradiciones de la fenomenología y el estructuralismo. La idea de que el conocimiento podría centrarse en el espectador es rechazada por el estructuralismo, que pretende ser una base más segura para el conocimiento. En fenomenología, esta base es experiencial en sí misma. En el estructuralismo, el conocimiento se basa en las «estructuras» que hacen posible la experiencia: conceptos y lenguaje o signos. Por el contrario, el post-estructuralismo argumenta que la fundación del conocimiento ya sea en la experiencia pura (fenomenología) o estructuras sistemáticas (estructuralismo) es imposible. Esta imposibilidad no se entendió como un fracaso o una pérdida, sino más bien como una causa de «celebración y liberación».

Una teoría importante asociada con el estructuralismo es la oposición binaria. Esta teoría propone que hay pares frecuentemente utilizados de palabras opuestas pero relacionadas, a menudo organizadas en una jerarquía. Los ejemplos de pares binarios comunes incluyen: Iluminación / Romántico, masculino / femenino, habla / escritura, racional / emocional, significante / significado, simbólico / imaginario. El post-estructuralismo rechaza la noción de que la palabra dominante en el par depende de su contraparte subordinada. La única forma de entender correctamente el propósito de estas parejas es evaluar cada término individualmente, y luego su relación con el término relacionado. [Aclaración necesaria]

Post-estructuralismo y estructuralismo
El estructuralismo fue un movimiento intelectual en Francia en las décadas de 1950 y 1960 que estudió las estructuras subyacentes de los productos culturales (como los textos) y utilizó conceptos analíticos de la lingüística, la psicología, la antropología y otros campos para interpretar esas estructuras. Hizo hincapié en la naturaleza lógica y científica de sus resultados.

El postestructuralismo ofrece una forma de estudiar cómo se produce el conocimiento y critica las premisas estructurales. Sostiene que debido a que la historia y la cultura condicionan el estudio de las estructuras subyacentes, ambas están sujetas a sesgos y malas interpretaciones. Un enfoque postestructuralista argumenta que para comprender un objeto (por ejemplo, un texto), es necesario estudiar tanto el objeto mismo como los sistemas de conocimiento que produjeron el objeto.

Vista histórica vs. descriptiva
Los postestructuralistas generalmente afirman que el postestructuralismo es el contexto histórico que rodea las artes, mientras que el estructuralismo se considera descriptivo del presente. Esta terminología se deriva de la distinción de Ferdinand de Saussure entre los puntos de vista de la lectura histórica (diacrónica) y descriptiva (sincrónica). A partir de esta distinción básica, los estudios post-estructuralistas a menudo enfatizan la historia para analizar conceptos descriptivos. Al estudiar cómo los conceptos culturales han cambiado a lo largo del tiempo, los postestructuralistas buscan comprender cómo entienden los mismos conceptos los lectores en el presente. Por ejemplo, La locura y la civilización de Michel Foucault es tanto una observación de la historia como una inspección de las actitudes culturales sobre la locura. El tema de la historia en el pensamiento continental moderno puede vincularse a influencias como Georg Wilhelm Friedrich Hegel, On the Genealogy of Morals de Friedrich Nietzsche y Being and Time de Martin Heidegger.

Eruditos entre ambos movimientos
La distancia incierta entre el estructuralismo y el postestructuralismo se ve aún más borrosa por el hecho de que los académicos rara vez se autodenominan como postestructuralistas. Algunos eruditos asociados con el estructuralismo, como Roland Barthes y Foucault, también se hicieron notables en el postestructuralismo.

Controversia
Algunos observadores de fuera del campo postestructuralista han cuestionado el rigor y la legitimidad del campo. El filósofo estadounidense John Searle argumentó en 1990 que «la difusión de la teoría literaria» postestructuralista «es quizás el ejemplo más conocido de fenómeno tonto pero no catastrófico». De manera similar, el físico Alan Sokal en 1997 criticó «el galimatías posmodernista / postestructuralista que ahora es hegemónico en algunos sectores de la academia estadounidense». El erudito en literatura Norman Holland argumentó que el postestructuralismo era defectuoso debido a la dependencia del modelo lingüístico de Saussure, que fue desafiado seriamente por la década de 1950 y pronto fue abandonado por los lingüistas: «Los puntos de vista de Saussure no se sostienen, hasta donde yo sé, por los lingüistas modernos. sólo por los críticos literarios y el filósofo ocasional. [La estricta adhesión a Saussure] ha provocado una película incorrecta y una teoría literaria a gran escala. Se pueden encontrar docenas de libros de teoría literaria empantanados en significantes y significados, pero solo un puñado que se refieren a Chomsky «.

David Foster Wallace escribió:

«Los deconstruccionistas (» deconstruccionista «y» postestructuralista «significan lo mismo, por cierto:» postestructuralista «es lo que se llama un deconstruccionista que no quiere que se lo llame deconstruccionista) … vea el debate sobre la propiedad de es decir, como una escaramuza en una guerra más amplia en la filosofía occidental sobre la idea de que la presencia y la unidad son ontológicamente anteriores a la expresión. Existe esta presunción errónea de larga data, creen, que si hay una expresión, entonces debe existir una presencia unificada y eficaz que Causa y posee ese enunciado. Los postestructuralistas atacan lo que ven como un prejuicio post-platónico en favor de la presencia sobre la ausencia y el habla sobre la escritura. Tendemos a confiar en el habla sobre la escritura debido a la inmediatez del hablante: él está ahí, y nosotros puede agarrarlo por las solapas, mirarlo a la cara y descubrir exactamente a qué se refiere. Pero la razón por la cual los postestructuralistas están en la teoría literaria ss en absoluto es que ven la escritura, no el discurso, como más fieles a la metafísica de la verdadera expresión. Para Barthes, Derrida y Foucault, escribir es un mejor animal que el habla porque es iterable; es iterable porque es abstracto; y es abstracto porque es una función no de presencia sino de ausencia: el lector está ausente cuando el escritor escribe, y el escritor está ausente cuando el lector lee.
Para un deconstruccionista, entonces, las circunstancias e intenciones de un escritor son efectivamente parte del «contexto» de un texto, pero el contexto no impone cincturas reales sobre el significado del texto, porque el significado en el lenguaje requiere un cultivo de ausencia en lugar de presencia, no implica la imposición, pero el borrado de la conciencia. Esto es así porque estos tipos -Derrida siguiendo a Heidegger y Barthes Mallarme y Foucault Dios sabe quién- ven el lenguaje literario no como una herramienta, sino como un entorno. Un escritor no maneja el lenguaje; él está subsumido en eso. El lenguaje nos habla; escribir escribe; etc. »
Historia
El postestructuralismo surgió en Francia durante la década de 1960 como un movimiento que criticaba el estructuralismo. Según JG Merquior, una relación de amor y odio con el estructuralismo se desarrolló entre muchos pensadores franceses destacados en la década de 1960.

En una conferencia de 1966 «Estructura, signo y juego en el discurso de las ciencias humanas», Jacques Derrida presentó una tesis sobre una aparente ruptura en la vida intelectual. Derrida interpretó este evento como un «descentramiento» del antiguo cosmos intelectual. En lugar de progreso o divergencia desde un centro identificado, Derrida describió este «evento» como una especie de «juego».

En 1967, Barthes publicó «La muerte del autor» en el que anunció un evento metafórico: la «muerte» del autor como una fuente auténtica de significado para un texto dado. Barthes argumentó que cualquier texto literario tiene múltiples significados, y que el autor no era la fuente principal del contenido semántico de la obra. La «Muerte del autor», sostenía Barthes, era el «Nacimiento del lector», como la fuente de la proliferación de significados del texto. Marshall McLuhan desarrolló una idea muy similar a Barthes. Durante una entrevista en el Tomorrow Show con Tom Snyder en 1976, McLuhan opinó: «El usuario es el contenido de cualquier situación, ya sea conduciendo un automóvil, o usando ropa o viendo un espectáculo».

El período estuvo marcado por la rebelión de estudiantes y trabajadores contra el estado en mayo de 1968.

Trabajos mayores
Barthes y la necesidad de metalenguaje
Barthes en su trabajo, Elements of Semiology (1967), avanzó el concepto del «metalenguaje». Un metalenguaje es una forma sistematizada de hablar sobre conceptos como el significado y la gramática más allá de las limitaciones de un lenguaje tradicional (de primer orden); en un metalenguaje, los símbolos reemplazan palabras y frases. En la medida en que se requiere un metalenguaje para una explicación del lenguaje de primer orden, puede ser necesario otro, por lo que los metalenguajes pueden reemplazar a los de primer orden. Barthes expone cómo este sistema estructuralista es regresivo; las órdenes del lenguaje se basan en un metalenguaje mediante el cual se explica y, por lo tanto, la deconstrucción en sí corre el peligro de convertirse en un metalenguaje, exponiendo así todos los lenguajes y el discurso al escrutinio. Los otros trabajos de Barthes contribuyeron con teorías deconstructivas sobre textos.

Conferencia de Derrida en Johns Hopkins
La designación ocasional del postestructuralismo como movimiento puede vincularse al hecho de que la creciente crítica del estructuralismo se hizo evidente aproximadamente al mismo tiempo que el estructuralismo se convirtió en un tema de interés en las universidades de los Estados Unidos. Este interés llevó a un coloquio en la Universidad Johns Hopkins en 1966 titulado «Las lenguas de la crítica y las ciencias del hombre», al que filósofos franceses como Derrida, Barthes y Lacan fueron invitados a hablar.

La conferencia de Derrida en esa conferencia, «Estructura, signo y juego en las ciencias humanas», fue una de las primeras en proponer algunas limitaciones teóricas al estructuralismo e intentar teorizar sobre términos que ya no eran estructuralistas.

El elemento de «juego» en el título del ensayo de Derrida a menudo se interpreta erróneamente en un sentido lingüístico, basado en una tendencia general hacia los juegos de palabras y el humor, mientras que el construccionismo social desarrollado en la obra posterior de Michel Foucault crea juegos en el sentido de agencia estratégica dejando al descubierto las palancas del cambio histórico. Muchos ven la importancia del trabajo de Foucault en su síntesis de este relato social / histórico del funcionamiento del poder (ver gubernamentalidad).

Diferentes enfoques del postestructuralismo

Teoría de la escritura de Jacques Derrida
acques Derrida es un autor particularmente influyente. Él llama a su método (él mismo prefiere el término «práctica») deconstrucción.

Su primera obra principal, Grammatología, trata de mostrar que es una suposición infundada poder captar el significado singular de la intuición de la otra persona en una conversación directa. De hecho, estos permanecen tan retraídos como en la forma escrita de «letra muerta». El tema del estudio son principalmente teorías clásicas del lenguaje.

Su trabajo igualmente temprano y fundamental, La Voz y el Fenómeno, busca mostrar que el individuo (intuición singular) y general (intención de significado) son necesariamente inmediatos. La razón de esto es, entre otras cosas, la naturaleza desplazada en el tiempo de la ley de formulación y evaluación.

Tales diferencias también pretenden explicar por qué un principio de discriminación lingüística no puede existir antes de los conocidos de los sujetos y puede servir para especulaciones de seguimiento teórico (como en los experimentos del sistema idealista). El temprano Derrida intenta mostrar esto en la escena Cogito de Descartes, por ejemplo. Sus primeros ensayos también tratan sobre Sigmund Freud, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Ferdinand de Saussure y Emmanuel Levinas. Este último ha dado a conocer parcialmente las críticas de Derrida (especialmente en su texto Violence and Metaphysics).

El trabajo posterior de Derrida está dedicado a casi todas las áreas de la filosofía. Después de una fase más experimental, sus últimos escritos ponen más énfasis en cuestiones prácticas y políticas.

Los interlocutores de Derrida incluyen a Gilles Deleuze y Félix Guattari, Michel Foucault, Luce Irigaray, Julia Kristeva, Jacques Lacan, Ernesto Laclau y Jean-François Lyotard.

El psicoanálisis de Jacques Lacan
El psicoanalista francés Jacques Lacan, que desempeñó un papel central en el desarrollo del psicoanálisis en Francia, se dedicó a revisar las escrituras de Sigmund Freud a la luz del método estructuralista, pero también incorporó influencias de la ontología fundamental y el trabajo tardío de la topología matemática , cuyos modelos de gráficos utilizó para la representación de procesos inconscientes.

Lacan enfatiza, también en el contexto de la teoría de la disfunción y el ingenio de Freud, que el inconsciente está estructurado «como un lenguaje». El trabajo del subconsciente sigue las leyes lingüísticas como la metáfora y la metonimia, el reemplazo y el desplazamiento. Llama a los elementos correspondientes de los significantes de los eventos psíquicos significantes, pero además del campo estructurado similar a un lenguaje de lo simbólico, lo imaginario y lo real también juegan un papel central en el aparato psíquico. El rendimiento estructural real, y también la cura psicoanalítica, tiene lugar en el campo del habla. Lacan también sitúa los fenómenos de la norma social, de la ley, de la autoridad y de la ideología en el campo de lo lingüístico o simbólico, y en este contexto acuñó el término «gran otro» (véase también el nombre del padre) como una figura simbólica de Autoridad en contraste al «pequeño otro» u «objeto pequeño a», que juega un papel decisivo en el contexto del impulso.

La concepción de Lacan de lo simbólico fue particularmente fructífera para los enfoques marxistas de Louis Althusser en el contexto del análisis de la ideología y la «invocación» ideológica. Sus comentarios sobre el punto de vista como un objeto instintivo, así como el importante papel de lo fantasmático para lo psíquico, pero también los eventos sociales son de importancia central para las teorías más nuevas en el campo de la ciencia cultural y pictórica. El representante más importante del pensamiento de Lacan hoy es el filósofo esloveno Slavoj Žižek.

Análisis del discurso de Michel Foucault
La parte en la estela de los estructuralistas, pero el análisis del discurso desarrollado por Michel Foucault es fundamental para los instrumentos postestructuralistas. Siguiendo a Foucault, el análisis del discurso en la década de 1990 se convirtió en un método relativamente regulado.

Inicialmente se desarrolló en la obra metodológica principal Foucault, Arqueología del conocimiento. Esto sigue sus estudios concretos sobre el nacimiento de un orden de conocimiento «científico humano» en El orden de las cosas y los mecanismos de exclusión y la definición simultánea de los enfermos y locos – un acto de exclusión, que al mismo tiempo solo el yo -la seguridad de una sociedad sobre su propia identidad, salud y racionalidad estabilizada. El método implícitamente usado se convirtió, en parte en respuesta a los críticos, en Foucault como un análisis del discurso explicado. Implica el análisis de la estructura y las condiciones del establecimiento de órdenes de conocimiento, cada una de las cuales se acompaña de sus propias convenciones sobre la admisibilidad y el valor de los elementos del conocimiento, con ciertas «reglas del discurso». Su pensamiento total específico de época se toma en el término de la «episteme». Los factores del contexto, como las reglas y las normas, se consideran fundamentales para el hecho de que el significado es transmisible, es decir, que las comunicaciones se pueden generar. En particular, se toman en consideración las condiciones marco pre-discursivas, tales como la organización de las relaciones de poder sobre las estrategias para establecer posiciones y tácticas de posicionamiento en las relaciones de poder, un nivel que Foucault describe como «micropolítica».

En la segunda mitad de la década de 1970, este método fue introducido a las ciencias culturales, históricas y literarias. Al hacerlo, se distingue de un concepto centrado en el autor y centrado en el autor de los enfoques hermenéuticos clásicos. En el centro no es un tema de autor y su intención. El uso de una instancia de autor solo tiene el propósito de marcar unidades discursivas de tamaño mediano. El establecimiento de un tema en sí mismo es un discurso ligado a cambios históricos y culturales. En particular, el término del autor se relaciona con el concepto de propiedad.

En el lugar del autor, Foucault ingresa al tejido de un orden del conocimiento que le proporciona sus medios de expresión en primer lugar. El concepto relevante de discurso integra precisamente las condiciones constitucionales prediscursivas antes mencionadas del conocimiento cultural, especialmente los sistemas de control y regulación. «Discurso» es un campo completo de conocimiento cultural, que, como lo es en forma de enunciados y textos como las puntas de un iceberg manifestado. El pensamiento y la percepción son, según el supuesto de Foucault, ya moldeados por las reglas del discurso. La verdad y la realidad están constituidas por medios culturales: prácticas y prácticas para establecer la verdad y una lucha para «hacer audible» las «voces» (opiniones). Básicamente, el conocimiento es accesible solo en documentos, pero estos deben analizarse en el contexto de toda una formación discursiva (episteme). La autocomprensión y los mecanismos reguladores de una sociedad son, por lo menos, indirectamente tangibles. Incluso la sociedad se forma sobre textos y artefactos culturales.

La inclusión metódica de la instancia del autor se puede explicar como un caso especial de la crítica subjetiva de Foucault. Según Foucault, un sujeto básicamente diseña en el campo de las estrategias discursivas de autoposicionamiento disponibles, en las que puede hacer varios usos de las características tácticas creativas del autoposicionamiento. El enfoque de Foucault a esta movilidad se reduce mediante un concepto subjetivo clásico y sustancial. Las últimas obras de Foucault se centran particularmente en el tema del autodiseño, que él llama «autocuidado» basado en teorías estoicas.

Crítica
El postestructuralismo ha sido criticado por todos lados, tanto en conjunto como en representantes individuales. Bien conocidas son, por ejemplo, las objeciones de Jürgen Habermas y Manfred Frank y un experimento realizado por Alan Sokal. En una revista dedicada a las teorías postestructuralistas, publicó un texto basado en el estilo de algunos postestructuralistas, pero que solo contenía tonterías, lo que según Sokal demuestra la falta de integridad intelectual de todo el movimiento.

Ver también las secciones de crítica en los artículos principales Michel Foucault, Jacques Derrida, Jacques Lacan y Jean Baudrillard.

El estructuralismo intentó encontrar un nivel de metalenguaje autosuficiente y generalizable capaz de describir las configuraciones de elementos variables antropológicos, sociales literarios, lingüísticos, históricos o psicoanalíticos para analizar sus relaciones sin empantanarse por la identidad de estos elementos en sí mismos.

Por otro lado, el postestructuralismo comparte una preocupación general por identificar y cuestionar las jerarquías implícitas en la identificación de oposiciones binarias que caracterizan no solo el estructuralismo sino la metafísica occidental en general. Si hay un punto en común entre la crítica postestructuralista, es la revalorización de la interpretación estructuralista de Ferdinand de Saussure sobre la distinción entre el estudio del lenguaje a través del tiempo y el estudio del lenguaje en un momento dado (diacrónico vs. sincrónico). Los estructuralistas afirman que el análisis estructural es generalmente sincrónico (en un momento determinado) y por lo tanto suprime el análisis diacrónico o histórico. También se dice que el postestructuralismo se preocupa por reafirmar la importancia de la historia y desarrollar al mismo tiempo una nueva comprensión teórica del tema. Por lo tanto, también se afirma que el énfasis del postestructuralismo consiste en una reinterpretación de Sigmund Freud, Karl Marx, Friedrich Nietzsche y Martin Heidegger. Por ejemplo, la genealogía de Nietzsche sirve como un punto de referencia teórico en el trabajo histórico de Michel Foucault de la década de 1970, incluidas sus críticas al estructuralismo.

Se dice grandilocuentemente que este reduccionismo es violento, y que el postestructuralismo lo identifica con la civilización occidental y los excesos objetables del colonialismo, el racismo, la misoginia, el androcentrismo, la homofobia y otros similares. El elemento de «juego» en el título del ensayo de Derrida a menudo se malentendió como un juego lingüístico, basado en una tendencia a jugar con las palabras y el humor, mientras que el construccionismo social, como se desarrolló en la obra posterior de Michel Foucault, se considera la creación de una especie de órgano estratégico al exponer las palancas del cambio histórico. La importancia del trabajo de Foucault es para muchos su síntesis de este histórico relato social de los mecanismos del poder.

También se dice comúnmente que los postestructuralistas son más o menos conscientemente posmodernos, pero no pocos han mostrado preocupación por estos términos o incluso se han definido a sí mismos como modernistas.