La iridología es una técnica de medicina alternativa cuyos defensores afirman que los patrones, los colores y otras características del iris se pueden examinar para determinar la información sobre la salud sistémica del paciente. Los practicantes relacionan sus observaciones con diagramas de iris, que dividen el iris en zonas que corresponden a partes específicas del cuerpo humano. Los iridólogos ven los ojos como «ventanas» del estado de salud del cuerpo.
Los iridólogos afirman que pueden usar los gráficos para distinguir entre sistemas sanos y órganos en el cuerpo y aquellos que están hiperactivos, inflamados o angustiados. Los iridólogos afirman que esta información demuestra la susceptibilidad del paciente a ciertas enfermedades, refleja problemas médicos del pasado o predice problemas de salud posteriores.
A diferencia de la medicina basada en la evidencia, la iridología no está respaldada por estudios de investigación de calidad y es ampliamente considerada una pseudociencia. Las características del iris son una de las características más estables del cuerpo humano a lo largo de la vida. La estabilidad de las estructuras del iris es la base de la tecnología biométrica que utiliza el reconocimiento del iris para fines de identificación.
En 1979, Bernard Jensen, un destacado iridólogo estadounidense, y otros dos defensores de la iridología no pudieron establecer la base de su práctica cuando examinaron fotografías de los ojos de 143 pacientes en un intento de determinar cuáles tenían alteraciones renales. De los pacientes, cuarenta y ocho habían sido diagnosticados con enfermedad renal, y el resto tenía una función renal normal. Con base en su análisis de los iris de los pacientes, los tres iridólogos no pudieron detectar qué pacientes tenían enfermedad renal y cuáles no.
Métodos
Los iridólogos generalmente utilizan equipos como una linterna y una lupa, cámaras o microscopios de lámpara de hendidura para examinar los iris de un paciente en busca de cambios en los tejidos, así como características tales como patrones de pigmentación específicos y arquitectura irregular del estroma. Las marcas y los patrones se comparan con una tabla de iris que correlaciona zonas del iris con partes del cuerpo. Los gráficos típicos dividen el iris en aproximadamente 80-90 zonas. Por ejemplo, la zona correspondiente al riñón se encuentra en la parte inferior del iris, justo antes de las 6 en punto. Hay pequeñas variaciones entre las asociaciones de gráficos entre las partes del cuerpo y las áreas del iris.
Según los iridólogos, los detalles en el iris reflejan cambios en los tejidos de los órganos corporales correspondientes. Un practicante prominente, Bernard Jensen, lo describió así: «Las fibras nerviosas en el iris responden a los cambios en los tejidos del cuerpo al manifestar una fisiología refleja que corresponde a los cambios y lugares específicos del tejido». Esto significaría que una condición corporal se traduce en un cambio notable en la apariencia del iris, pero esto ha sido refutado a través de muchos estudios. (Véase la sección sobre investigación científica). Por ejemplo, los signos inflamatorios agudos, inflamatorios crónicos y catarrales pueden indicar la participación, el mantenimiento o la cicatrización de tejidos distantes correspondientes, respectivamente. Otras características que los iridólogos buscan son anillos de contracción y Klumpenzellen, que pueden indicar otras condiciones de salud, tal como se interpretan en contexto.
Historia
La primera descripción explícita de principios iridológicos como la homolateralidad (sin usar la palabra iridología) se encuentra en Chiromatica Medica, una famosa obra publicada en 1665 y reimpresa en 1670 y 1691 por Philippus Meyeus (Philip Meyen von Coburg).
El primer uso de la palabra Augendiagnostik («diagnóstico del ojo», traducido libremente como iridología) comenzó con Ignaz von Peczely, un médico húngaro del siglo XIX que es reconocido como su padre fundador. La historia más común es que tuvo la idea de esta herramienta de diagnóstico después de ver rayas similares en los ojos de un hombre que estaba tratando por una pierna rota y los ojos de un búho cuya pierna von Peczely había roto muchos años antes. En el Primer Congreso Iridológico Internacional, el sobrino de Ignaz von Peczely, August von Peczely, descartó este mito como apócrifo y sostuvo que tales afirmaciones eran irreproducibles.
Se cree que el segundo «padre» de la iridología es Nils Liljequist de Suecia , que sufrió mucho por la extensión de sus nódulos linfáticos. Después de una ronda de medicamentos elaborados con yodo y quinina, observó muchas diferencias en el color de su iris. Esta observación lo inspiró a crear y publicar un atlas en 1893, que contenía 258 ilustraciones en blanco y negro y 12 ilustraciones a color del iris, conocido como el Diagnosis of the Eye.
La contribución alemana en el campo de la curación natural se debe a un pastor, el pastor Emanuel Felke, quien desarrolló una forma de homeopatía para tratar enfermedades específicas y describió nuevos signos de iris a principios del siglo XX. Sin embargo, el pastor Felke estaba sujeto a un largo y amargo litigio. El Instituto Felke en Gerlingen , Alemania , se estableció como un centro líder de investigación y capacitación iridológica.
Iridología se hizo más conocida en el Estados Unidos en la década de 1950, cuando Bernard Jensen, un quiropráctico estadounidense, comenzó a dar clases en su propio método. Esto está en relación directa con P. Johannes Thiel, Eduard Lahn (que se hizo estadounidense bajo el nombre de Edward Lane ) y J Haskell Kritzer. Jensen enfatizó la importancia de la exposición del cuerpo a las toxinas y el uso de alimentos naturales como desintoxicantes.
Crítica
La mayoría de los médicos rechazan todos los reclamos de todas las ramas de la iridología y los califican como pseudociencia o incluso como charlatanería.
Los críticos, incluida la mayoría de los profesionales de la medicina, descartan la iridología dado que los estudios publicados han indicado que no tienen éxito sus afirmaciones. Hasta la fecha, los datos clínicos no admiten la correlación entre la enfermedad en el cuerpo y los cambios observables coincidentes en el iris. En experimentos controlados, los profesionales de la iridología han realizado estadísticamente no más que la posibilidad de determinar la presencia de una enfermedad o condición únicamente a través de la observación del iris.
Se ha señalado que la premisa de la iridología está en desacuerdo con el hecho de que el iris no experimenta cambios sustanciales en la vida de un individuo. La textura del iris es una característica fenotípica que se desarrolla durante la gestación y permanece inalterada después del nacimiento. No hay evidencia de cambios en el patrón del iris que no sean variaciones en la pigmentación en el primer año de vida y variaciones causadas por el tratamiento del glaucoma. La estabilidad de las estructuras del iris es la base de la tecnología biométrica que utiliza el reconocimiento del iris para fines de identificación.
Investigación científica en iridología
La evaluación científica bien controlada de la iridología ha arrojado resultados totalmente negativos, con todas las rigurosas pruebas de doble ciego que no han encontrado ninguna significación estadística para sus afirmaciones.
En 2015, el Departamento de Salud del gobierno australiano publicó los resultados de una revisión de terapias alternativas que buscaban determinar si alguno era adecuado para estar cubierto por un seguro de salud. La iridología fue una de las 17 terapias evaluadas para las cuales no se encontraron pruebas claras de efectividad.
Un estudio alemán de 1957 que tomó más de 4.000 fotografías de iris de más de 1.000 personas concluyó que la iridología no era útil como herramienta de diagnóstico.
En 1979, Bernard Jensen, un destacado iridólogo estadounidense, y otros dos defensores de la iridología no pudieron establecer la base de su práctica cuando examinaron fotografías de los ojos de 143 pacientes en un intento de determinar cuáles tenían alteraciones renales. De los pacientes, cuarenta y ocho habían sido diagnosticados con enfermedad renal, y el resto tenía una función renal normal. Con base en su análisis de los iris de los pacientes, los tres iridólogos no pudieron detectar qué pacientes tenían enfermedad renal y cuáles no. Un iridólogo, por ejemplo, decidió que el 88% de los pacientes normales tenían enfermedad renal, mientras que otro juzgó a través de su análisis del iris que el 74% de los pacientes que necesitaban tratamiento renal artificial eran normales.
Otro estudio fue publicado en el British Medical Journal que seleccionó a 39 pacientes a los que se les debía extirpar la vesícula al día siguiente, debido a la sospecha de cálculos biliares. El estudio también seleccionó un grupo de personas que no tenían vesículas biliares enfermas para actuar como control. Un grupo de 5 iridólogos examinó una serie de diapositivas de ambos grupos de iris. Los iridólogos no pudieron identificar correctamente qué pacientes tenían problemas de vesícula biliar y qué tenían vesículas biliares sanas. Por ejemplo, uno de los iridólogos diagnosticó que el 49% de los pacientes con cálculos biliares los tenían y el 51% que no los tenían. El autor concluyó: «… este estudio demostró que la iridología no es una ayuda diagnóstica útil».
Edzard Ernst planteó la cuestión en 2000: «¿Funciona la iridología? […] Esta estrategia de búsqueda dio como resultado 77 publicaciones sobre el tema de la iridología. […] Todos los estudios no controlados y varios de los experimentos desenmascarados sugirieron que la iridología fue una herramienta de diagnóstico válida. La discusión que sigue se refiere a las 4 evaluaciones controladas y enmascaradas de la validez diagnóstica de la iridología. […] En conclusión, pocos estudios controlados con evaluación enmascarada de validez diagnóstica han sido publicados. se benefician de la iridología «.
Un estudio de 2005 probó la utilidad de la iridología para diagnosticar formas comunes de cáncer. Un practicante de iridología experimentado examinó los ojos de 110 sujetos en total, de los cuales 68 personas habían demostrado cánceres de mama, ovario, útero, próstata o colorrectal, y 42 para quienes no había evidencia médica de cáncer. Al profesional que desconocía su género o detalles médicos se le pidió sugerir un diagnóstico para cada persona y sus resultados se compararon con el diagnóstico médico conocido de cada sujeto. La conclusión del estudio fue que «la iridología no tenía ningún valor para diagnosticar los cánceres investigados en este estudio».
Regulación, licencia y certificación
En Canadá y el Estados Unidos , la iridología no está regulada ni autorizada por ninguna agencia gubernamental. Numerosas organizaciones ofrecen cursos de certificación.
Posibles daños
Los errores médicos -tratamiento para afecciones diagnosticadas por este método que no existen realmente (resultado falso positivo) o una falsa sensación de seguridad cuando un trastorno grave no es diagnosticado por este método (resultado falso negativo) -pueden llevar a un tratamiento incorrecto o retrasado y incluso la pérdida de la vida.