Eliminación de combustibles fósiles

La eliminación gradual de los combustibles fósiles se refiere a la interrupción del uso de combustibles fósiles, a través del cierre de servicio de las centrales eléctricas que funcionan con combustibles fósiles, la prevención de la construcción de nuevas y el uso de energías alternativas para reemplazar el papel de los combustibles fósiles.

El propósito de la eliminación gradual de los combustibles fósiles es reducir las externalidades negativas que causa el uso de combustibles fósiles. Las externalidades negativas se refieren a los costos que una determinada actividad tiene sobre las personas que no eligieron incurrir en ellas. Una externalidad negativa directa del uso de combustibles fósiles es la contaminación del aire, y una externalidad negativa indirecta son los accidentes mineros, que ocurren como consecuencia de la extracción de combustibles fósiles. La quema de combustibles fósiles contribuye al cambio climático, ya que libera emisiones de gases de efecto invernadero.

Combustibles fósiles

Carbón

Tendencias del consumo de carbón de 1980 a 2012 en los cinco principales países consumidores de carbón (EIA de EE. UU.)

Las centrales eléctricas de carbón proporcionaron el 30% de la electricidad consumida en los Estados Unidos en 2016. Esta es la planta de Castle Gate cerca de Helper, Utah.
Según la Agencia Internacional de Energía, el carbón es una de las fuentes de energía más importantes, ya que suministra el 28,6% de la energía primaria del mundo en 2014 (equivalente a 3,917 Mtep). La combustión del carbón representó 14,863 Mt de emisiones de CO2 en 2014, lo que equivale a un 45.9% de las emisiones de combustibles fósiles de la combustión (excluyendo las emisiones no energéticas).

Para reducir las emisiones de carbono y, por lo tanto, detener el cambio climático extremo, algunos han pedido que se elimine gradualmente el carbón. El climatólogo James E. Hansen dijo: «Necesitamos una moratoria sobre el carbón ahora … con la eliminación gradual de las plantas existentes en las próximas dos décadas». Según un estudio publicado en Science en 2017, el carbón debe eliminarse a nivel mundial alrededor de 2030, si el objetivo acordado a 2 ° C se toma en serio.

Algunas naciones han reducido su consumo de carbón hasta el momento en el siglo XXI, siendo las mayores reducciones en los Estados Unidos (el consumo de carbón se redujo en 176 millones de toneladas métricas por año durante el período 2000-2012), Canadá (reducido en 21 millones de toneladas por año). ) y España (20 millones de toneladas por año). Otras naciones han aumentado su consumo de carbón en el mismo período, liderado por China (aumento de 2,263 millones de toneladas métricas por año en el período 2000-2012), India (aumento de 367 millones de toneladas por año) y Corea del Sur (59 millones de toneladas por año). ). En todo el mundo, el consumo de carbón aumentó un 60% durante el período 2000-2012. A partir de 2012, se había planificado 1200 nuevas centrales eléctricas de carbón en todo el mundo, la mayoría de ellas en China e India. En el período 2011-2013, el grupo de países de Europa occidental de la OCDE ha aumentado el uso del carbón, atribuido en gran parte al bajo costo del carbón y al alto precio del gas natural importado en Europa occidental. Sin embargo, el consumo de carbón alcanzó su punto máximo en China en 2013 o 2014, dependiendo de los datos utilizados y cayó en 2015 en un 3,6%, a pesar de que hubo un crecimiento del PIB del 6,9%. El consumo mundial de carbón alcanzó su punto máximo en 2014 y disminuyó en 2015 y 2016.

Según Scientific American, la planta de carbón promedio emite más de 100 veces más radiación por año que una planta de energía nuclear de tamaño comparativo, en forma de cenizas volantes.

Algunos, como el «consejo asesor del carbón» de la AIE, creen que el carbón no debería eliminarse gradualmente, considerando que el crecimiento económico global a largo plazo no se puede lograr sin un suministro de energía adecuado y asequible, lo que requerirá la continuación de contribuciones significativas de los combustibles fósiles, incluido el carbón. Desde este punto de vista, la tecnología de carbón limpio podría reducir las emisiones de gases de efecto invernadero compatibles con un futuro con bajas emisiones. Algunos ambientalistas y climatólogos apoyan una eliminación gradual y critican al carbón limpio como una solución al cambio climático. Los empresarios promueven regulaciones mejoradas y tecnología modernizada. Algunas veces el carbón es reemplazado por el gas natural, que tiene menos emisiones de carbono y produce menos contaminantes. Sin embargo, el gas natural también es un combustible fósil, por lo que un cambio de carbón a gas natural no contribuye a la eliminación de los combustibles fósiles.

Hasta septiembre de 2018, 28 gobiernos nacionales, 18 gobiernos subnacionales y 28 organizaciones se habían convertido en miembros de Powering Past Coal Alliance, cada uno de los cuales formuló una declaración para avanzar en la transición de la generación de energía de carbón sin cesar *.

Petróleo
El aceite se refina en fuel oil, diesel y gasolina. Los productos refinados son principalmente para el transporte en automóviles, camiones, trenes, aviones y barcos convencionales. Las alternativas populares son el transporte con motor humano, el transporte público, los vehículos eléctricos y los biocombustibles.

Gas natural
Aunque el gas natural tiene aproximadamente la mitad de la intensidad de carbono del carbón, también es la fuente más grande de metano atmosférico en los Estados Unidos. Muchos lo ven como un «combustible puente» temporal para reemplazar el carbón, pero a su vez para ser reemplazado por fuentes renovables. Sin embargo, es probable que este «combustible de puente» extienda significativamente el uso de combustibles fósiles ya que la vida útil promedio de la planta es de 35 años. El consumo de gas se ha triplicado desde 1971, y para 2015 estaba generando la mitad de electricidad que el carbón. Dado que se espera que el consumo de gas crezca un 10% adicional para 2040, es probable que la eliminación en el futuro sea de muchos años.

Base
La base de la eliminación gradual de los combustibles fósiles consiste principalmente en el menor costo proyectado de las fuentes de energía renovables, pero la prevención de riesgos para la salud y la mitigación del calentamiento global también son consideraciones importantes.

Salud
Usando modelos computarizados que desarrolló durante 20 años, Mark Z. Jacobson descubrió que las emisiones de hollín de combustible carbonoso (que conducen a enfermedades respiratorias, enfermedades cardíacas y asma) han provocado 1,5 millones de muertes prematuras cada año, principalmente en el mundo en desarrollo donde Combustibles no fósiles La madera y el estiércol animal se utilizan para cocinar. Jacobson también ha dicho que el hollín de los motores diésel, las centrales eléctricas de carbón y la quema de madera es «una de las causas más importantes del calentamiento global de lo que se pensaba, y es la principal causa de la rápida fusión del hielo marino del Ártico».

En 2011, surgieron nuevas pruebas de que existen riesgos considerables asociados con las fuentes de energía tradicionales y que se necesitan cambios importantes en la combinación de tecnologías energéticas:

Varias tragedias mineras en todo el mundo han subrayado el costo humano de la cadena de suministro de carbón. Las nuevas iniciativas de la EPA dirigidas a los tóxicos del aire, las cenizas de carbón y las emisiones de efluentes destacan los impactos ambientales del carbón y el costo de abordarlos con tecnologías de control. El uso del fracking en la exploración de gas natural está siendo sometido a escrutinio, con evidencia de contaminación de aguas subterráneas y emisiones de gases de efecto invernadero. Las preocupaciones sobre las vastas cantidades de agua que se utilizan en las plantas de carbón están aumentando, especialmente en las regiones del país que enfrentan escasez de agua.

Mitigación del calentamiento global
En 2008, James Hansen y otros nueve científicos publicaron un artículo de revista titulado «Objetivo CO2 atmosférico: ¿hacia dónde debería apuntar la humanidad?» lo que exige una eliminación completa de la energía del carbón para 2030.

Más recientemente, Hansen ha declarado que la continua oposición a la energía nuclear amenaza la capacidad de la humanidad para evitar el peligroso cambio climático. La carta, en coautoría con otros expertos en cambio climático, declaró: «Si nos mantenemos en el camino actual», dijo, «esas son las consecuencias que dejaremos a nuestros hijos. El mejor candidato para evitar eso es la energía nuclear. Es Listo ahora. Tenemos que aprovecharlo «. y «La continua oposición a la energía nuclear amenaza la capacidad de la humanidad para evitar el peligroso cambio climático».

También en 2008, Pushker Kharecha y James Hansen publicaron un estudio científico revisado por pares que analiza el efecto de una eliminación gradual del carbón en los niveles de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera. Su escenario de mitigación de referencia fue una eliminación gradual de las emisiones globales de carbón para 2050. Los autores describen el escenario de la siguiente manera:

El segundo escenario, denominado Eliminación del Carbón, pretende aproximarse a una situación en la que los países desarrollados congelan sus emisiones de CO2 del carbón para 2012 y una década después, los países en desarrollo también detienen el aumento de las emisiones de carbón. Entre 2025 y 2050, se supone que tanto los países desarrollados como los países en desarrollo eliminarán de forma lineal las emisiones de CO2 del uso del carbón. Por lo tanto, en la eliminación gradual del carbón, tenemos emisiones globales de CO2 del carbón que aumentan un 2% por año hasta 2012, un crecimiento del 1% por año de las emisiones de carbón entre 2013 y 2022, emisiones de carbón planas para 2023-2025 y, finalmente, una disminución lineal a cero CO2 emisiones de carbón en 2050. Estas tasas se refieren a las emisiones a la atmósfera y no restringen el consumo de carbón, siempre que el CO2 sea capturado y secuestrado. Se supone que las emisiones de petróleo y gas son las mismas que en el escenario BAU [business as usual].

Kharecha y Hansen también consideran otros tres escenarios de mitigación, todos con el mismo programa de eliminación de carbón, pero cada uno de ellos con diferentes supuestos sobre el tamaño de las reservas de petróleo y gas y la velocidad a la que se agotan. En el escenario Business as Usual, el CO2 atmosférico alcanza un máximo de 563 partes por millón (ppm) en el año 2100. En los cuatro escenarios de eliminación de carbón, el CO2 atmosférico alcanza un máximo de 422-446 ppm entre 2045 y 2060 y desciende posteriormente. Las principales implicaciones del estudio son las siguientes: una eliminación gradual de las emisiones de carbón es el remedio más importante para mitigar el calentamiento global inducido por el hombre; se deben tomar medidas para limitar o extender el uso de petróleo y gas convencionales; y se necesitan restricciones estrictas basadas en las emisiones para el uso futuro de combustibles fósiles no convencionales, como los hidratos de metano y las arenas bituminosas.

Otros
El impulso de la energía renovable puede crear empleos a través de la construcción de nuevas plantas de energía y la fabricación del equipo que necesitan, como se pudo ver en el caso de Alemania y la industria de la energía eólica.

Estudios sobre eliminación de combustibles fósiles.
En el escenario de evolución de Energy (R) de Greenpeace y EREC, el mundo eliminaría todo uso de combustibles fósiles para 2090.

En diciembre de 2015, Greenpeace y Climate Action Network Europe publicaron un informe que destaca la necesidad de una eliminación activa de la generación a carbón en toda Europa. Su análisis se derivó de una base de datos de 280 plantas de carbón e incluyó datos de emisiones de registros oficiales de la UE.

Un informe de septiembre de 2016 de Oil Change International concluye que las emisiones de carbono incrustadas en el carbón, el petróleo y el gas en las minas y los campos actualmente en funcionamiento, suponiendo que estos se extiendan hasta el final de su vida útil de trabajo, llevarán al mundo más allá de los 2 Límite de ° C contenido en el Acuerdo de París 2015 e incluso más allá del objetivo de 1.5 ° C. El informe señala que «una de las palancas más poderosas de la política climática es también la más simple: dejar de buscar más combustibles fósiles».: 5

En octubre de 2016, el Instituto de Desarrollo de Ultramar (ODI) y otras 11 ONG publicaron un informe sobre el impacto de la construcción de nuevas centrales eléctricas de carbón en países donde una proporción significativa de la población carece de acceso a la electricidad. El informe concluye que, en general, la construcción de centrales eléctricas de carbón hace poco por ayudar a los pobres y puede hacerlos más pobres. Además, la generación eólica y solar están comenzando a desafiar al carbón en cuanto al costo.

Un estudio de 2018 en Nature Energy sugiere que 10 países en Europa podrían eliminar por completo la generación de electricidad a base de carbón con su infraestructura actual, mientras que EE. UU. Y Rusia podrían eliminar al menos el 30%.

Desafíos de la eliminación de los combustibles fósiles.
La eliminación gradual de los combustibles fósiles implica muchos desafíos, y uno de ellos es la confianza que el mundo tiene actualmente sobre ellos. En 2014, los combustibles fósiles proporcionaron el 81,1% del consumo de energía primaria del mundo, con aproximadamente 11,109 Mtop. Este número está compuesto por 4,287 Mtep de consumo de petróleo; 3.918 Mtep de consumo de carbón y 2.904 Mt de consumo de gas natural.

La eliminación gradual de los combustibles fósiles puede llevar a un incremento en los precios de la electricidad, debido a las nuevas inversiones necesarias para reemplazar su participación en la mezcla de electricidad con fuentes de energía alternativas. Otra causa para aumentar el precio de la electricidad proviene de la necesidad de importar la electricidad que no se puede generar a nivel nacional.

Otro impacto de la eliminación gradual de los combustibles fósiles se encuentra en el empleo. En el caso de los empleos en la industria de los combustibles fósiles, una eliminación gradual es lógicamente indeseable, por lo tanto, la gente en la industria generalmente se opondrá a cualquier medida que ponga a sus industrias bajo escrutinio. Endre Tvinnereim y Elisabeth Ivarsflaten estudiaron la relación entre el empleo en la industria de los combustibles fósiles con el apoyo a las políticas de cambio climático. Propusieron que una oportunidad para los empleos de perforación desplazados en la industria de los combustibles fósiles podría estar en la industria de la energía geotérmica. Esto fue sugerido como resultado de su conclusión: las personas y las empresas en la industria de los combustibles fósiles probablemente se opondrán a las medidas que ponen en peligro sus empleos, a menos que tengan otras alternativas más fuertes. Esto se puede extrapolar a los intereses políticos, que pueden empujar contra la iniciativa de eliminación gradual de los combustibles fósiles. Un ejemplo es cómo el voto de los miembros del Congreso de los Estados Unidos se relaciona con la preeminencia de las industrias de combustibles fósiles en sus respectivos estados.

Legislación e iniciativas para la eliminación del carbón.
El 8 de junio de 2015, varios periódicos publicaron un artículo que escribió que los líderes del Grupo de los Siete (o G7, formado por Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, el Reino Unido y los Estados Unidos) aceptaron la eliminación gradual de fósiles. consumo de combustible para 2100, como parte de los esfuerzos para mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 2 ° C. Esto se hizo como un preludio para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (también conocida como COP 21) celebrada en París, en diciembre del mismo año.

Opinión pública

Las encuestas de opinión

Investigación de opinión
En octubre de 2007, el Instituto de la Sociedad Civil publicó los resultados de una encuesta de 1,003 ciudadanos de EE. UU. Realizada por Opinion Research Corporation.

Los autores de la encuesta informaron: «el 75 por ciento de los estadounidenses, incluido el 65 por ciento de los republicanos, el 83 por ciento de los demócratas y el 76 por ciento de los independientes» apoyaría una moratoria de cinco años sobre las nuevas centrales eléctricas de carbón en los Estados Unidos si hubiera se incrementó la inversión en energía renovable limpia y segura, como la eólica y la solar, y se mejoraron los estándares de eficiencia energética en el hogar ‘. Las mujeres (80 por ciento) eran más propensas que los hombres (70 por ciento) a apoyar esta idea. El apoyo también fue mayor entre los graduados universitarios (78 por ciento) que entre los que no se graduaron de la escuela secundaria (68 por ciento) «.

La pregunta exacta planteada por la encuesta fue la siguiente: más de la mitad de la electricidad generada por las centrales eléctricas proviene del carbón. Los expertos dicen que las plantas de energía son responsables de aproximadamente el 40 por ciento de la contaminación de dióxido de carbono de los EE. UU. Relacionada con el calentamiento global. Hay planes para construir más de 150 nuevas centrales eléctricas de carbón en los próximos años. ¿Apoyaría una moratoria de cinco años para las nuevas centrales eléctricas de carbón en los Estados Unidos si hubiera una mayor inversión en energía limpia, segura y renovable, como la eólica y la solar, y mejorara los estándares de eficiencia energética en el hogar? Diría que definitivamente sí, probablemente sí, probablemente no, definitivamente no, o no sé.

Los resultados fueron los siguientes:

30% «definitivamente sí»
45% «probablemente sí»
13% «probablemente no»
8% «definitivamente no»
4% «no sé»

Gallup
En 2013, la organización Gallup determinó que el 41% de los estadounidenses deseaba que se pusiera menos énfasis en la energía del carbón, en comparación con el 31% que quería más. Las grandes mayorías querían poner más énfasis en la energía solar (76%), eólica (71%) y gas natural (65%).

ABC News / Washington Post
Un sondeo de ABC / Washington Post de 2009 encontró que el 52% de los estadounidenses favorecía más la minería del carbón (el 33% era fuertemente favorecido), mientras que el 45% se oponía (el 27% se oponía fuertemente). El mayor apoyo fue para la energía eólica y solar, que fueron favorecidas por el 91% (79% fuertemente favorecidas).

Llamada a la acción limpia
En octubre de 2007, quince grupos liderados por Citizens Lead for Energy Action Now (CLEAN) pidieron una moratoria de cinco años para las nuevas centrales eléctricas de carbón, sin excepción para las plantas que secuestran carbono. Los grupos incluyeron Save Our Cumberland Mountains (Tennessee); Consejo Ambiental del Valle de Ohio (Virginia Occidental); Cocinero Inlet Keeper (Alaska); Cristianos para las montañas (Virginia Occidental); Coal River Mountain Watch (Virginia Occidental); Kentuckians para la Commonwealth (Kentucky); Instituto de la Sociedad Civil (Massachusetts); Clean Power Now (Massachusetts); Red Ambiental Indígena (Minnesota); Coalición de la Montaña del Castillo (Alaska); Coalición de Acción Ciudadana (Indiana); Centro de los Apalaches para la Economía y el Medio Ambiente (Virginia Occidental); Voces de los Apalaches (NC); y Rhode Island Wind Alliance (Rhode Island).

Fondo de defensa ambiental
El Fondo de Defensa Ambiental (FED), con sede en los EE. UU., Se ha posicionado a favor de la producción de gas natural y la fracturación hidráulica, al tiempo que presiona por controles ambientales más estrictos en la perforación de gas, como una forma viable de reemplazar el carbón. La organización ha financiado estudios en conjunto con la industria petrolera sobre los efectos ambientales de la producción de gas natural. La organización ve el gas natural como una forma de reemplazar rápidamente el carbón, y que el gas natural a tiempo será reemplazado por energía renovable. La política ha sido criticada por algunos ecologistas. El abogado de EDF y bloguero Mark Brownstein respondió:

Otros grupos que apoyan una moratoria del carbón.
1Sky
Cooperativa de america
Coalición de Acción Energética
Kansas Sierra Club
Lead for Energy Action Now (CLEAN)
Red de acción de la selva tropical
Marea creciente Australia
Sierra club
SixDegrees.org
¡Hazlo mejor! 2007

Resoluciones de los accionistas a favor de una moratoria del carbón.
Trillium Asset Management, una compañía de gestión de inversiones sociales, presentó la resolución «Moratoria sobre la financiación del carbón» al Bank of America en la temporada de resolución de accionistas 2007-2008. La resolución concluyó:
RESUELTOS: los accionistas solicitan a la junta directiva de la BOA que modifique sus políticas de emisiones de GEI para observar una moratoria de todo el financiamiento, la inversión y una mayor participación en actividades que apoyen la minería de carbón MTR o la construcción de nuevas centrales eléctricas de combustión de carbón que emitan dióxido de carbono.

Gobiernos locales que apoyan una moratoria del carbón.
En enero de 2008, la Junta de Salud del Condado de Black Hawk (Iowa) recomendó que el estado adoptara una moratoria sobre las nuevas centrales eléctricas de carbón hasta que promulgue normas de contaminación del aire más estrictas.

Fuentes alternativas de energía
La energía alternativa se refiere a cualquier fuente de energía que pueda sustituir el papel de los combustibles fósiles. La energía renovable, o energía que se aprovecha de fuentes renovables, es una energía alternativa. Sin embargo, la energía alternativa también puede referirse a fuentes no renovables, como la energía nuclear. Entre las fuentes alternativas de energía están: energía solar, hidroelectricidad, energía marina, energía eólica, energía geotérmica, biocombustibles, etanol e hidrógeno.

La eficiencia energética es complementaria al uso de fuentes de energía alternativas, cuando se eliminan gradualmente los combustibles fósiles.

Energía renovable
La energía renovable es una energía que proviene de recursos que se reponen naturalmente, como la luz solar, el viento, la lluvia, las mareas, las olas y el calor geotérmico. A partir de 2014, el 19% del consumo global de energía final proviene de recursos renovables, con el 9% de toda la energía de biomasa tradicional, utilizada principalmente para calefacción, el 1% de biocombustibles, el 4% de hidroelectricidad y el 4% de biomasa, geotérmica o calor solar. . Las energías renovables populares (eólica, solar, geotérmica y biomasa para energía) representaron otro 1,4% y están creciendo rápidamente. Si bien los suministros de energía renovable están creciendo y han desplazado el carbón en algunas regiones, se espera que la cantidad de carbón quemado en 2021 sea la misma que en 2014.

Hidroelectricidad
En 2015, la energía hidroeléctrica generó el 16.6% de la electricidad total del mundo y el 70% de toda la electricidad renovable. En Europa y América del Norte, las preocupaciones ambientales en torno a la tierra inundada por grandes embalses terminaron con 30 años de construcción de represas en los años noventa. Desde entonces, se siguen construyendo grandes represas y embalses en países como China, Brasil e India. La hidroelectricidad de pasada y la pequeña hidroeléctrica se han convertido en alternativas populares a las represas convencionales que pueden crear reservorios en áreas ambientalmente sensibles.

Energía eólica
Un parque eólico es un grupo de turbinas eólicas en el mismo lugar que se utiliza para producir energía eléctrica. Un gran parque eólico puede constar de varios cientos de aerogeneradores individuales, y cubre un área extendida de cientos de millas cuadradas, pero la tierra entre los aerogeneradores se puede usar para fines agrícolas u otros. Un parque eólico también puede estar situado en alta mar.

La energía eólica ha crecido dramáticamente desde 2005 y para 2015 suministró casi el 1% del consumo mundial de energía.

Muchos de los parques eólicos terrestres en operación más grandes se encuentran en los Estados Unidos y China. El parque eólico de Gansu en China tiene más de 5,000 MW instalados con un objetivo de 20,000 MW para 2020. China tiene varias otras «bases de energía eólica» de tamaño similar. El Centro de Energía Eólica Alta en California, Estados Unidos, es el mayor parque eólico en tierra fuera de China, con una capacidad de 1020 MW de potencia. A partir de febrero de 2012, el parque eólico Walney en el Reino Unido es el parque eólico marino más grande del mundo con 367 MW, seguido del Proyecto Eólico Marino Thanet (300 MW), también en el Reino Unido. A partir de febrero de 2012, el parque eólico Fântânele-Cogealac en Rumania es el parque eólico terrestre más grande de Europa con 600 MW.

Hay muchos parques eólicos grandes en construcción que incluyen el parque eólico Sinus Holding (700 MW), el parque eólico marino Anholt (400 MW), el BARD Offshore 1 (400 MW), el parque eólico Clyde (350 MW), el parque eólico Greater Gabbard ( 500 MW), el parque eólico Lincs (270 MW), el London Array (1000 MW), el proyecto eólico Lower Snake River (343 MW), el parque eólico Macarthur (420 MW), el parque eólico Shepherds Flat (845 MW) y el Sheringham Shoal ( 317 MW).

La energía eólica en Dinamarca produjo el equivalente al 42,1% del consumo total de electricidad en 2015, sin embargo, el uso del viento para calefacción es menor.

Solar
Para 2020, la contribución solar al consumo global de energía final superará el 1%.

Solar fotovoltaica
Las células fotovoltaicas solares convierten la luz solar en electricidad y se han construido muchas centrales solares fotovoltaicas. El tamaño de estas estaciones ha aumentado progresivamente en la última década con registros de capacidad nuevos y frecuentes.

A partir de enero de 2013, las plantas de energía fotovoltaica (PV) individuales más grandes del mundo son el Proyecto Agua Caliente Solar (Arizona, con más de 247 MW conectados, para aumentar a 397 MW), el Parque Solar Golmud (China, 200 MW), Mesquite Solar Proyecto (Arizona, 150 MW), Parque solar Neuhardenberg (Alemania, 145 MW), Parque solar Templin (Alemania, 128 MW), Parque solar Toul-Rosières (Francia, 115 MW) y Parque solar Perovo (Ucrania, 100 MW) . El Parque Solar Charanka es una colección de estaciones de energía solar de las cuales se reportaron 214 MW completos en abril de 2012, en un sitio de 2000 ha. Forma parte del Parque Solar de Gujarat, un grupo de parques solares en varios lugares del estado de Gujarat en la India, con una capacidad total de 702 MW. Hay un total de 570 MW de parques solares en Golmud, y se esperan 500 MW más en 2012.

Muchas plantas grandes están en construcción. El Desert Sunlight Solar Farm es una planta de energía solar de 550 MW en construcción en el condado de Riverside, California, que utilizará módulos solares fotovoltaicos de película delgada fabricados por First Solar. La Topaz Solar Farm es una planta de energía fotovoltaica de 550 MW, que se está construyendo en el condado de San Luis Obispo, California. El Proyecto de Energía Solar Blythe es una estación fotovoltaica de 500 MW en construcción en el Condado de Riverside, California. El proyecto solar Agua Caliente es una instalación de generación solar fotovoltaica de 290 megavatios que se está construyendo en el condado de Yuma, Arizona. El California Valley Solar Ranch (CVSR) es una planta de energía solar fotovoltaica de 250 megavatios (MW), que SunPower está construyendo en la llanura de Carrizo, al noreste del Valle de California. El Rancho Solar Antelope Valley de 230 MW es un proyecto fotovoltaico First Solar que se está construyendo en el área de Antelope Valley en el desierto occidental de Mojave y que se completará en 2013.

Muchas de estas plantas están integradas con la agricultura y algunas utilizan sistemas de seguimiento innovadores que siguen el camino diario del sol a través del cielo para generar más electricidad que los sistemas convencionales de montaje fijo. Las plantas de energía solar no tienen costos de combustible o emisiones durante la operación.

Energía solar concentrada
Los sistemas de energía solar concentrada (CSP) utilizan lentes o espejos y sistemas de seguimiento para enfocar una gran área de luz solar en un rayo pequeño. El calor concentrado se utiliza como fuente de calor para una planta de energía convencional. Existe una amplia gama de tecnologías de concentración; Los más desarrollados son el canal parabólico, el reflector lineal concentrador de Fresnel, el plato Stirling y la torre de energía solar. Se utilizan varias técnicas para rastrear el Sol y enfocar la luz. En todos estos sistemas, un fluido de trabajo es calentado por la luz solar concentrada, y luego se utiliza para la generación de energía o el almacenamiento de energía.

Biocombustibles
Los biocombustibles, en forma de combustibles líquidos derivados de materiales vegetales, están ingresando al mercado. Sin embargo, muchos de los biocombustibles que se suministran actualmente han sido criticados por sus impactos adversos en el medio ambiente natural, la seguridad alimentaria y el uso de la tierra.

Biomasa
La biomasa es un material biológico de organismos vivos o recientemente vivos, que se refiere con mayor frecuencia a plantas o materiales derivados de plantas. Como fuente de energía renovable, la biomasa puede usarse directa o indirectamente, una vez o convertirse en otro tipo de producto energético, como el biocombustible. La biomasa se puede convertir en energía de tres maneras: conversión térmica, conversión química y conversión bioquímica.

El uso de la biomasa como combustible produce contaminación del aire en forma de monóxido de carbono, dióxido de carbono, NOx (óxidos de nitrógeno), COV (compuestos orgánicos volátiles), partículas y otros contaminantes a niveles superiores a los de las fuentes de combustibles tradicionales, como el carbón o el gas natural. Algunos casos (como con calefacción interior y cocina). La utilización de la biomasa de la madera como combustible también puede producir menos partículas y otros contaminantes que la quema a cielo abierto como se observa en incendios forestales o aplicaciones de calor directo. El carbono negro, un contaminante creado por la combustión de combustibles fósiles, biocombustibles y biomasa, es posiblemente el segundo mayor contribuyente al calentamiento global. 56–57 En 2009, se determinó un estudio sueco de la neblina marrón gigante que cubre periódicamente grandes áreas en el sur de Asia. que había sido producido principalmente por la quema de biomasa, y en menor medida por la quema de combustibles fósiles. Dinamarca ha aumentado el uso de biomasa y basura, y ha disminuido el uso de carbón.

Energía nuclear
El informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de 2014 identifica la energía nuclear como una de las tecnologías que pueden proporcionar electricidad con menos del 5% de las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida de la energía del carbón. Se muestran más de 60 reactores nucleares en construcción en la lista de Energía Nuclear por país, con China liderando en 23. A nivel mundial, se han cerrado más reactores de energía nuclear que los que se abrieron en los últimos años, pero la capacidad general ha aumentado. China ha declarado que planea duplicar la generación nuclear para el año 2030. India también planea aumentar considerablemente su energía nuclear.

Varios países han promulgado leyes para cesar la construcción de nuevas centrales nucleares. Varios países europeos han debatido la eliminación de la energía nuclear y otros han cerrado completamente algunos reactores. Tres accidentes nucleares han influido en la desaceleración de la energía nuclear: el accidente de Three Mile Island en 1979 en los Estados Unidos, el desastre de Chernobyl en 1986 en la URSS y el desastre nuclear de Fukushima en Japón en 2011. Tras el desastre nuclear de Fukushima en marzo de 2011, Alemania cerró permanentemente ocho de sus 17 reactores y se comprometió a cerrar el resto para fines de 2022. Italia votó abrumadoramente para mantener a su país como no nuclear. Suiza y España han prohibido la construcción de nuevos reactores. El primer ministro de Japón ha pedido una reducción dramática en la dependencia de Japón de la energía nuclear. El presidente de Taiwan hizo lo mismo. Shinzō Abe, el nuevo primer ministro de Japón desde diciembre de 2012, anunció un plan para reiniciar algunas de las 54 centrales nucleares japonesas y continuar con algunos reactores nucleares en construcción.

A partir de 2016, países como Australia, Austria, Dinamarca, Grecia, Malasia, Nueva Zelanda y Noruega no tienen centrales nucleares y siguen oponiéndose a la energía nuclear. Alemania, Italia, España y Suiza están eliminando su energía nuclear.

Eficiencia energética
Alejarse de los combustibles fósiles requerirá cambios no solo en la forma en que se suministra la energía, sino también en la forma en que se utiliza, y es esencial reducir la cantidad de energía requerida para entregar diversos bienes o servicios. Las oportunidades de mejora en el lado de la demanda de la ecuación de energía son tan ricas y diversas como las del lado de la oferta y, a menudo, ofrecen importantes beneficios económicos.

Una economía energética sostenible requiere compromisos tanto de energías renovables como de eficiencia. Se dice que la energía renovable y la eficiencia energética son los «pilares gemelos» de la política energética sostenible. El Consejo Americano para una Economía de Eficiencia Energética explicó que ambos recursos deben desarrollarse para estabilizar y reducir las emisiones de dióxido de carbono:

La eficiencia es esencial para reducir el crecimiento de la demanda de energía, de modo que el aumento de los suministros de energía limpia puede hacer recortes profundos en el uso de combustibles fósiles. Si el uso de energía crece demasiado rápido, el desarrollo de energía renovable perseguirá un objetivo en retroceso. Del mismo modo, a menos que los suministros de energía limpia se conecten rápidamente, la desaceleración del crecimiento de la demanda solo comenzará a reducir las emisiones totales; También es necesario reducir el contenido de carbono de las fuentes de energía.

La AIE ha declarado que las políticas de energía renovable y eficiencia energética son herramientas complementarias para el desarrollo de un futuro energético sostenible, y deben desarrollarse juntas en lugar de desarrollarse de forma aislada.