Sistemas de comercio de emisiones
El comercio de derechos de emisión es una herramienta administrativa utilizada para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero. Estos derechos tienen 5 años de vigencia.
Una autoridad central (generalmente un gobierno o una organización internacional) establece un límite en la cantidad de gases contaminantes que se pueden emitir. Las empresas están obligadas a gestionar una serie de bonos (también conocidos como derechos o créditos), que representan el derecho a emitir una cierta cantidad de residuos. Las compañías que necesitan aumentar las emisiones por encima de su límite deben comprar créditos de otras compañías que contaminan por debajo del límite que marca el número de créditos que se han otorgado. La transferencia de créditos se entiende como una compra. En efecto, el comprador paga una cantidad de dinero por contaminar, mientras que el vendedor es recompensado por haber logrado reducir sus emisiones. De esta manera, se logra, en teoría, que las empresas que hacen efectiva la reducción de emisiones son aquellas que lo hacen de manera más eficiente (a menor costo), minimizando la factura agregada que la industria paga para lograr la reducción.
Existen programas de negociación de derechos para diversos tipos de contaminantes. Para los gases de efecto invernadero, el más importante es el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la Unión Europea (EU ETS). En los Estados Unidos hay un mercado nacional para la reducción de la lluvia ácida y varios mercados regionales para los óxidos de nitrógeno. Los mercados para otros contaminantes tienden a ser más pequeños y más localizados.
El comercio de derechos de emisión se considera un enfoque más eficiente que el cobro o la regulación directa. Puede ser más barato y políticamente más deseable para las industrias existentes, para las cuales la concesión de permisos se realiza con ciertas exenciones proporcionales a las emisiones históricas. Además, la mayor parte del dinero generado por este sistema se destina a actividades ambientales. La crítica al comercio de emisiones se basa en la dificultad de controlar todas las actividades de la industria y de asignar los derechos iniciales a cada empresa.
Comercio
Para comprender el comercio de carbono, es importante comprender los productos que se comercializan. El principal producto en los mercados de carbono es el comercio de permisos de emisión de GEI. Bajo un sistema de límites máximos y comercio, los permisos se otorgan a varias entidades por el derecho a emitir emisiones de GEI que cumplen con los límites de requisitos de reducción de emisiones.
Una de las controversias sobre la política de mitigación de carbono es cómo «nivelar el campo de juego» con ajustes en la frontera. Por ejemplo, un componente de la Ley de Seguridad y Energía Limpia de Estados Unidos (un proyecto de ley de 2009 que no se aprobó), junto con otras facturas de energía presentadas ante el Congreso de los EE. UU., Exige recargos de carbono en bienes importados de países sin programas de límites máximos y comercio. . Además de las cuestiones de cumplimiento con el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, tales ajustes en la frontera suponen que los países productores son responsables de las emisiones de carbono.
Una percepción general entre los países en desarrollo es que el debate sobre el cambio climático en las negociaciones comerciales podría llevar al «proteccionismo verde» de los países de altos ingresos (Banco Mundial, 2010, p. 251). Los aranceles a las importaciones («carbono virtual») consistentes con un precio del carbono de $ 50 por tonelada de CO2 podrían ser importantes para los países en desarrollo. El Banco Mundial (2010) comentó que la introducción de aranceles en la frontera podría conducir a una proliferación de medidas comerciales en las que el campo de juego competitivo se considera desigual. Los aranceles también podrían ser una carga para los países de bajos ingresos que han contribuido muy poco al problema del cambio climático.
Sistemas de comercio
Protocolo de Kyoto
En 1990, el primer informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) destacó la inminente amenaza del cambio climático y la emisión de gases de efecto invernadero, y los esfuerzos diplomáticos comenzaron a encontrar un marco internacional dentro del cual dichas emisiones pudieran ser reguladas. En 1997 se adoptó el Protocolo de Kyoto. El Protocolo de Kyoto es un tratado internacional de 1997 que entró en vigor en 2005. En el tratado, las naciones más desarrolladas acordaron objetivos legalmente vinculantes para sus emisiones de los seis principales gases de efecto invernadero. Las cuotas de emisión (conocidas como «Montos asignados») fueron acordadas por cada país ‘Anexo I’ participante, con la intención de reducir las emisiones generales en un 5.2% de sus niveles de 1990 para fines de 2012. Entre 1990 y 2012, el Protocolo de Kioto original Las partes redujeron sus emisiones de CO2 en un 12,5%, lo que supera con creces el objetivo de 2012 del 4,7%. Los Estados Unidos son la única nación industrializada en virtud del Anexo I que no ha ratificado el tratado y, por lo tanto, no está vinculado por él. El IPCC ha proyectado que el efecto financiero del cumplimiento a través del comercio dentro del período de compromiso de Kioto se limitará entre el 0.1-1.1% del PIB entre los países comerciales. El objetivo del acuerdo era que las emisiones de los países industrializados disminuyeran en un 5,2 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para el año 2012. A pesar de que Estados Unidos y Australia no ratificaron el protocolo, el acuerdo entró en vigencia en 2005, una vez que el requisito que 55 países del Anexo I (predominantemente industrializados), que representan conjuntamente el 55 por ciento de las emisiones del Anexo I de 1990, ratificaron el acuerdo.
El Protocolo define varios mecanismos («mecanismos flexibles») que están diseñados para permitir que los países del Anexo I cumplan sus compromisos de reducción de emisiones (topes) con un impacto económico reducido.
De conformidad con el Artículo 3.3 del Protocolo de Kyoto, las Partes del Anexo I pueden utilizar la eliminación de GEI, desde la forestación y la reforestación (sumideros forestales) y la deforestación (fuentes) desde 1990, para cumplir con sus compromisos de reducción de emisiones.
Las Partes del Anexo I también pueden utilizar el Comercio Internacional de Emisiones (IET). Según el tratado, durante el período de cumplimiento de 5 años desde 2008 hasta 2012, las naciones que emiten menos de su cuota podrán vender unidades de cantidad asignada (cada AAU que representa una asignación para emitir una tonelada métrica de CO2) a las naciones que excedan su cuotas También es posible que los países del Anexo I patrocinen proyectos de carbono que reducen las emisiones de gases de efecto invernadero en otros países. Estos proyectos generan créditos de carbono negociables que pueden ser utilizados por los países del Anexo I para alcanzar sus límites máximos. Los mecanismos de Kioto basados en proyectos son el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) y la Implementación Conjunta (JI). Hay cuatro de estos mecanismos flexibles internacionales, o Mecanismo de Kyoto, escritos en el Protocolo de Kyoto.
El Artículo 17 si el Protocolo autoriza a los países del Anexo 1 que han aceptado las limitaciones de emisiones a participar en el comercio de emisiones con otros Países del Anexo 1.
El artículo 4 autoriza a dichas partes a implementar sus limitaciones conjuntamente, como lo han decidido los estados miembros de la UE.
El Artículo 6 dispone que dichos países del Anexo 1 pueden participar en iniciativas conjuntas (ICA) a cambio de que las unidades de reducción de emisiones (URE) se utilicen contra sus Montos asignados.
El artículo 12 establece un mecanismo conocido como mecanismo de desarrollo limpio (MDL), según el cual los países del Anexo 1 pueden invertir en proyectos de limitación de emisiones en países en desarrollo y utilizar reducciones de emisiones certificadas (RCE) generadas contra sus propias cantidades asignadas.
El MDL cubre los proyectos que tienen lugar en países no incluidos en el Anexo I, mientras que la aplicación conjunta cubre los proyectos que tienen lugar en los países del Anexo I. Se supone que los proyectos MDL contribuyen al desarrollo sostenible en los países en desarrollo y también generan ahorros de emisiones «reales» y «adicionales», es decir, ahorros que solo se producen gracias al proyecto MDL en cuestión (Carbon Trust, 2009, p. 14). Sin embargo, si estos ahorros de emisiones son genuinos o no, es difícil de probar (Banco Mundial, 2010, págs. 265–267).
Australia
En 2003, el gobierno estatal de Nueva Gales del Sur (NSW) estableció unilateralmente el Plan de reducción de gases de efecto invernadero de NSW para reducir las emisiones al exigir que los generadores de electricidad y los grandes consumidores compren los Certificados de reducción de gases de efecto invernadero (NGAC) de NSW. Esto ha impulsado el lanzamiento de bombillas fluorescentes compactas de eficiencia energética gratuitas y otras medidas de eficiencia energética financiadas por los créditos. Este esquema ha sido criticado por el Centro de Mercados Energéticos y Ambientales (CEEM) de la UNSW debido a su falta de efectividad en la reducción de emisiones, su falta de transparencia y su falta de verificación de la adicionalidad de las reducciones de emisiones.
Tanto el actual gobierno de la Coalición Howard como la oposición Rudd Labor prometieron implementar un esquema de comercio de emisiones (ETS) antes de las elecciones federales de 2007. El Partido Laborista ganó las elecciones, y el nuevo gobierno procedió a implementar un ETS. El gobierno introdujo el Esquema de reducción de la contaminación de carbono, que los liberales apoyaron con Malcolm Turnbull como líder. Tony Abbott cuestionó un ETS y dijo que la mejor manera de reducir las emisiones es con un «impuesto simple». Poco antes del voto de carbono, Abbott derrotó a Turnbull en un desafío de liderazgo, y desde allí los liberales se opusieron al ETS. Esto dejó al gobierno incapaz de asegurar la aprobación del proyecto de ley y posteriormente fue retirado.
Julia Gillard derrotó a Rudd en un desafío de liderazgo y prometió no introducir un impuesto al carbono, pero buscaría legislar un precio sobre el carbono al llevar al gobierno a las elecciones de 2010. En el primer resultado del parlamento colgado en 70 años, el gobierno requirió el apoyo de crossbenchers, incluidos los Verdes. Un requisito para el apoyo de los Verdes era el precio del carbono, con el cual Gillard procedió a formar un gobierno minoritario. Un precio fijo del carbono procederá a un ETS de precio flotante dentro de unos pocos años según el plan. El precio fijo se prestó a la caracterización como un impuesto al carbono y cuando el gobierno propuso la Ley de Energía Limpia en febrero de 2011, la oposición afirmó que era una promesa electoral rota.
El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara Baja en octubre de 2011 y la Cámara Alta en noviembre de 2011. El Partido Liberal se comprometió a anular el proyecto de ley si fuera elegido. El proyecto de ley dio como resultado la aprobación de la Ley de Energía Limpia, que poseía una gran flexibilidad en su diseño e incertidumbre sobre su futuro.
El gobierno de coalición liberal / nacional elegido en septiembre de 2013 prometió revertir la legislación climática del gobierno anterior. En julio de 2014, se derogó el impuesto al carbono y el Plan de comercio de emisiones (ETS) que debía comenzar en 2015.
Nueva Zelanda
El Esquema de Comercio de Emisiones de Nueva Zelanda (NZ ETS, por sus siglas en inglés) es una asignación de cobertura parcial, totalmente gratuita, sin límite, con un esquema de comercio de emisiones altamente vinculado internacionalmente. El NZ ETS se legisló por primera vez en la Ley de Enmienda de Respuesta al Cambio Climático (Comercio de Emisiones) de 2008 en septiembre de 2008 bajo el Quinto Gobierno Laboral de Nueva Zelanda y luego se modificó en noviembre de 2009 y en noviembre de 2012 por el Quinto Gobierno Nacional de Nueva Zelanda.
El NZ ETS cubre la silvicultura (un sumidero neto), la energía (43.4% de las emisiones totales de 2010), la industria (6.7% de las emisiones totales de 2010) y los residuos (2.8% de las emisiones totales de 2010) pero no la agricultura pastoral (47% del total de 2010) emisiones). Los participantes en el NZ ETS deben entregar dos unidades de emisiones (una unidad internacional ‘Kyoto’ o una unidad emitida por Nueva Zelanda) por cada tres toneladas de emisiones de dióxido de carbono equivalentes informadas o pueden optar por comprar unidades NZ del gobierno a un precio fijo. precio de NZ $ 25.
Los sectores individuales de la economía tienen diferentes fechas de entrada cuando sus obligaciones de informar las emisiones y entregar las unidades de emisión surten efecto. La silvicultura, que contribuyó con extracciones netas de 17,5 Mts de CO2e en 2010 (19% de las emisiones de NZ en 2008), ingresó al NZ ETS el 1 de enero de 2008. Los sectores de energía estacionaria, procesos industriales y combustibles fósiles líquidos ingresaron al NZ ETS el 1 de julio de 2010 El sector de residuos (operadores de vertederos) ingresó el 1 de enero de 2013. Las emisiones de metano y óxido nitroso de la agricultura pastoral no están incluidas en el NZ ETS. (A partir de noviembre de 2009, la agricultura debía ingresar al NZ ETS el 1 de enero de 2015)
El NZ ETS está altamente vinculado a los mercados internacionales de carbono, ya que permite la importación de la mayoría de las unidades de emisión del Protocolo de Kyoto. Sin embargo, a partir de junio de 2015, el esquema pasará de manera efectiva a un esquema nacional, con acceso restringido a unidades internacionales de Kyoto (CER, ERU y RMU). El NZ ETS tiene una unidad doméstica; la ‘Unidad de Nueva Zelanda’ (NZU), que se emite mediante asignación gratuita a los emisores, sin subastas destinadas a corto plazo. La asignación gratuita de NZUs varía entre sectores. El sector pesquero comercial (que no son participantes) tiene una asignación gratuita de unidades sobre una base histórica. Los propietarios de los bosques anteriores a 1990 han recibido una asignación fija gratuita de unidades. La asignación gratuita a la industria intensiva en emisiones, se proporciona en base a la intensidad de salida. Para este sector, no hay un límite establecido en el número de unidades que pueden asignarse. El número de unidades asignadas a los emisores elegibles se basa en el promedio de emisiones por unidad de producción dentro de una ‘actividad’ definida. Bertram y Terry (2010, p. 16) afirman que, como el NZ ETS no «limita» las emisiones, el NZ ETS no es un esquema de tope y comercio tal como se entiende en la literatura económica.
Algunas partes interesadas han criticado el Plan de Comercio de Emisiones de Nueva Zelanda por sus generosas asignaciones gratuitas de unidades de emisión y la falta de una señal del precio del carbono (el Comisionado Parlamentario para el Medio Ambiente), y por ser ineficaces en la reducción de emisiones (Greenpeace Aotearoa Nueva Zelanda).
El NZ ETS fue revisado a finales de 2011 por un panel independiente, que informó al gobierno y al público en septiembre de 2011.
Unión Europea
El Esquema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (o EU ETS) es el esquema de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero más grande del mundo. Es uno de los instrumentos de la política central de la UE para cumplir con su límite establecido en el Protocolo de Kyoto.
Después de los juicios voluntarios en el Reino Unido y Dinamarca, la Fase I comenzó a funcionar en enero de 2005 con la participación de los 15 estados miembros de la Unión Europea. El programa limita la cantidad de dióxido de carbono que se puede emitir desde grandes instalaciones con un suministro de calor neto superior a 20 MW, como plantas de energía y fábricas con gran consumo de carbono, y cubre casi la mitad (46%) de las emisiones de dióxido de carbono de la UE. La fase I permite a los participantes comerciar entre ellos y en créditos validados del mundo en desarrollo a través del Mecanismo de Desarrollo Limpio de Kyoto. Los créditos se obtienen invirtiendo en tecnologías limpias y soluciones bajas en carbono, y mediante ciertos tipos de proyectos de ahorro de emisiones en todo el mundo para cubrir una proporción de sus emisiones.
Durante las Fases I y II, las asignaciones de emisiones se han otorgado de forma gratuita a las empresas, lo que les ha llevado a obtener ganancias inesperadas. Ellerman y Buchner (2008) sugirieron que durante sus primeros dos años de funcionamiento, el ETS de la UE convirtió un aumento esperado en las emisiones de 1% -2% por año en un pequeño descenso absoluto. Grubb et al. (2009) sugirió que una estimación razonable de la reducción de emisiones lograda durante los primeros dos años de operación fue de 50-100 MtCO2 por año, o 2.5% -5%.
Una serie de fallas de diseño han limitado la efectividad del esquema. En el período inicial 2005-07, los límites de emisión no fueron lo suficientemente ajustados como para impulsar una reducción significativa de las emisiones. La asignación total de derechos de emisión resultó exceder las emisiones reales. Esto hizo que el precio del carbono bajara a cero en 2007. Este exceso de oferta se debió a que la asignación de derechos de emisión por parte de la UE se basó en los datos de emisiones de la Agencia Europea de Medio Ambiente en Copenhague, que utiliza una definición de emisiones de actividad horizontal similar a la de las Naciones Unidas. , el registro de transacciones EU ETS en Bruselas, pero un sistema de medición de emisiones vertical basado en la instalación. Esto provocó un exceso de oferta de 200 millones de toneladas (10% del mercado) en el ETS de la UE en la primera fase y los precios en colapso.
La Fase II experimentó cierto ajuste, pero se permitió el uso de compensaciones JI y CDM, con el resultado de que no se requerirán reducciones en la UE para cumplir con el límite de la Fase II. Para la Fase II, se espera que el límite resulte en una reducción de emisiones en 2010 de aproximadamente 2.4% en comparación con las emisiones esperadas sin el límite (emisiones normales). Para la Fase III (2013-20), la Comisión Europea propuso una serie de cambios, que incluyen:
Establecer un límite global de la UE, con asignaciones asignadas t
Límites más estrictos en el uso de las compensaciones;
Banca ilimitada de derechos de emisión entre las fases II y III;
Un movimiento de los subsidios a la subasta.
En enero de 2008, Noruega, Islandia y Liechtenstein se unieron al Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (EU ETS), según una publicación de la Comisión Europea. El Ministerio de Medio Ambiente de Noruega también ha publicado su borrador del Plan Nacional de Asignación, que establece un límite de emisiones de carbono de 15 millones de toneladas métricas de CO2, de las cuales 8 millones se subastarán. Según el Estudio económico de la OCDE de Noruega 2010, la nación «anunció un objetivo para 2008-12, un 10% por debajo de su compromiso en virtud del Protocolo de Kyoto y un recorte del 30% en comparación con 1990 para 2020». En 2012, las emisiones de la UE-15 estaban un 15,1% por debajo de su nivel del año base. Según las cifras de 2012 de la Agencia Europea de Medio Ambiente, las emisiones de la UE-15 promediaron un 11,8% por debajo de los niveles del año base durante el período 2008-2012. Esto significa que la UE-15 superó su primer objetivo de Kioto por un amplio margen.
Tokio, Japón
La ciudad japonesa de Tokio es como un país por derecho propio en términos de consumo de energía y PIB. Tokio consume tanta energía como «países enteros en el norte de Europa, y su producción coincide con el PNB del 16º país más grande del mundo». Un plan para limitar las emisiones de carbono lanzado en abril de 2010 cubre los 1.400 emisores más importantes de Tokio, y es aplicado y supervisado por el Gobierno Metropolitano de Tokio. La Fase 1, que es similar al esquema de Japón, duró hasta 2015. (Japón tuvo un sistema ineficaz de reducción voluntaria de emisiones durante años, pero no un programa nacional de límites máximos y comercio). Los emisores deben reducir sus emisiones en un 6% u 8%, dependiendo de el tipo de organización; a partir de 2011, aquellos que excedan sus límites deben comprar asignaciones equivalentes o invertir en certificados de energía renovable o créditos de compensación emitidos por empresas más pequeñas o sucursales. Los contaminadores que no cumplan serán multados con hasta 500,000 yenes más créditos por 1.3 veces el exceso de emisiones. En su cuarto año, las emisiones se redujeron en un 23% en comparación con las emisiones del año base. En la fase 2, (FY2015-FY2019), se espera que el objetivo aumente a 15% -17%. El objetivo es reducir las emisiones de carbono de Tokio en un 25% desde los niveles de 2000 para 2020. Estos límites de emisiones pueden alcanzarse mediante el uso de tecnologías como paneles solares y dispositivos avanzados de ahorro de combustible.
Estados Unidos
Dióxido de azufre
Un ejemplo temprano de un sistema de comercio de emisiones ha sido el sistema de comercio de dióxido de azufre (SO2) en el marco del Programa de Lluvia Ácida de la Ley de Aire Limpio de 1990 en los Estados Unidos. Bajo el programa, que es esencialmente un comercio de emisiones de límites máximos y comercio. En el sistema, las emisiones de SO2 se redujeron en un 50% respecto de los niveles de 1980 en 2007. Algunos expertos argumentan que el sistema de limitación y comercio de reducción de emisiones de SO2 ha reducido el costo de controlar la lluvia ácida hasta en un 80% en comparación con la fuente por fuente reducción. El programa SO2 fue desafiado en 2004, lo que puso en marcha una serie de eventos que llevaron a la Regla de Contaminación del Aire de 2011 (CSAPR, por sus siglas en inglés). Bajo el CSAPR, el programa de comercio nacional de SO2 fue reemplazado por cuatro grupos de comercio separados para SO2 y NOx. Las emisiones de SO2 de las fuentes del Programa de Lluvia Ácida han bajado de 17.3 millones de toneladas en 1980 a alrededor de 7.6 millones de toneladas en 2008, una disminución en las emisiones del 56 por ciento. Un análisis de la EPA de 2014 estimó que la implementación del Programa de lluvia ácida evitó entre 20,000 y 50,000 incidencias anuales de mortalidad prematura debido a la reducción de las concentraciones ambientales de PM2.5, y entre 430 y 2,000 incidencias anuales debidas a reducciones del ozono a nivel del suelo. en la cita dada]
Oxido de nitrógeno
En 2003, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) comenzó a administrar el Programa de Negociación de Presupuesto de NOx (NBP) bajo el Plan de Implementación Estatal de NOx (también conocido como «Llamada SIP de NOx»). El Programa de Negociación de Presupuestos NOx fue un programa de comercio basado en límites máximos y comercio creado para reducir las emisiones de óxidos de nitrógeno (NOx) de las centrales eléctricas y otras fuentes de combustión importantes en el este de los Estados Unidos. El NOx es un ingrediente principal en la formación de ozono a nivel del suelo (smog), un problema generalizado de contaminación del aire en muchas áreas del este de los Estados Unidos. El NBP fue diseñado para reducir las emisiones de NOx durante los cálidos meses de verano, lo que se conoce como la temporada del ozono, cuando las concentraciones de ozono a nivel del suelo son más altas. En marzo de 2008, la EPA volvió a reforzar el estándar de ozono de 8 horas a 0.075 partes por millón (ppm) de sus 0.08 ppm anteriores.
Las emisiones de NOx en la temporada del ozono disminuyeron en un 43 por ciento entre 2003 y 2008, aun cuando la demanda de energía se mantuvo prácticamente estable durante el mismo período. CAIR generará beneficios de salud de $ 85 mil millones a $ 100 mil millones y casi $ 2 mil millones en beneficios de visibilidad por año para el año 2015 y reducirá sustancialmente la mortalidad prematura en el este de los Estados Unidos. Las reducciones de NOx debidas al Programa de Negociación Presupuestaria de NOx han llevado a mejoras en el ozono y PM2.5, salvando un estimado de 580 a 1,800 vidas en 2008. [no en la cita]
Un estudio de 2017 en la American Economic Review encontró que el Programa de comercio de presupuestos de NOx disminuía las emisiones de NOx y las concentraciones de ozono en el ambiente. El programa redujo los gastos en medicina en aproximadamente un 1,5% ($ 800 millones al año) y redujo la tasa de mortalidad en hasta un 0,5% (2,200 muertes prematuras menos, principalmente entre individuos de 75 años o más).
Compuestos orgánicos volátiles
En los Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) clasifica los Compuestos Orgánicos Volátiles (COV) como gases emitidos por ciertos sólidos y líquidos que pueden tener efectos adversos para la salud. Estos COV incluyen una variedad de productos químicos que se emiten desde una variedad de productos diferentes. Estos incluyen productos como gasolina, perfumes, lacas para el cabello, limpiadores de telas, PVC y refrigerantes; todos los cuales pueden contener sustancias químicas como benceno, acetona, cloruro de metileno, freones, formaldehído.
Los COV también son monitoreados por el Servicio Geológico de los Estados Unidos por su presencia en el suministro de agua subterránea. El USGS concluyó que muchos de los acuíferos de las naciones están en riesgo de contaminación de COV de bajo nivel. Los síntomas comunes de niveles cortos de exposición a COV incluyen dolores de cabeza, náuseas e irritación ocular. Si se expone durante un período prolongado de tiempo, los síntomas incluyen cáncer y daño al sistema nervioso central.
Gases de invernadero
A partir de 2017, no existe un plan nacional de comercio de emisiones en los Estados Unidos. Al no obtener la aprobación del Congreso para tal esquema, el presidente Barack Obama, en cambio, actuó a través de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos para intentar adoptar a través de la reglamentación del Plan de Energía Limpia, que no incluye el comercio de emisiones. (El plan fue cuestionado posteriormente y está siendo revisado por la administración del presidente Donald Trump).
Preocupados por la falta de acción federal, varios estados en las costas este y oeste han creado programas de límites máximos a nivel subnacional.
Programas estatales y regionales.
En 2003, el estado de Nueva York propuso y logró los compromisos de nueve estados del noreste para formar un programa de emisiones de dióxido de carbono para el límite máximo y el comercio de generadores de energía, denominado Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI, por sus siglas en inglés). Este programa se lanzó el 1 de enero de 2009 con el objetivo de reducir el «presupuesto» de carbono del sector de generación de electricidad de cada estado a un 10% por debajo de sus asignaciones de 2009 para 2018.
También en 2003, las corporaciones de EE. UU. Pudieron comercializar derechos de emisión de CO2 en la Bolsa Climática de Chicago bajo un esquema voluntario. En agosto de 2007, la Bolsa anunció un mecanismo para crear compensaciones de emisiones para proyectos dentro de los Estados Unidos que destruyen limpiamente las sustancias que agotan la capa de ozono.
En 2006, la Legislatura de California aprobó la Ley de Soluciones al Calentamiento Global de California, AB-32, que fue promulgada por el gobernador Arnold Schwarzenegger. Hasta ahora, se han sugerido mecanismos flexibles en forma de compensaciones basadas en proyectos para tres tipos principales de proyectos. Los tipos de proyectos incluyen: manejo de estiércol, silvicultura y destrucción de sustancias que agotan el ozono. Sin embargo, una decisión del juez Ernest H. Goldsmith del Tribunal Superior de San Francisco declaró que las reglas que rigen el sistema de límites máximos y comerciales de California se adoptaron sin un análisis adecuado de métodos alternativos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El fallo tentativo, emitido el 24 de enero de 2011, argumentó que la Junta de Recursos del Aire de California violó la ley ambiental del estado al no considerar tales alternativas. Si la decisión se toma de forma definitiva, no se le permitirá al estado implementar el sistema propuesto de límites máximos y comercio hasta que la Junta de Recursos del Aire de California cumpla plenamente con la Ley de Calidad Ambiental de California. [Actualización de las necesidades] el programa de límites máximos de California califica Sólo en segundo lugar al mercado de carbono ETS (European Trading System) en el mundo. En 2012, en la subasta, el precio de reserva, que es el precio por tonelada de permiso de CO2, es de $ 10. Algunos de los emisores obtienen permisos de forma gratuita, que es para las empresas de servicios públicos de electricidad, instalaciones industriales y distribuidores de gas natural, mientras que algunos de los otros tienen que ir a la subasta.
En 2014, la legislatura de Texas aprobó una reducción del 10% para el límite de emisión de Compuestos Orgánicos Volátiles Altamente Reactivos (HRVOC). A esto le siguió una reducción del 5% para cada año subsiguiente hasta que se logró una reducción total del 25% en 2017.
En febrero de 2007, cinco estados de EE. UU. Y cuatro provincias canadienses se unieron para crear la Iniciativa del Clima Occidental (WCI), un sistema regional de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero. En julio de 2010, se llevó a cabo una reunión para delinear el sistema de límites máximos y comercio. En noviembre de 2011, Arizona, Montana, Nuevo México, Oregón, Utah y Washington se retiraron de WCI.
En 1997, el estado de Illinois adoptó un programa comercial para compuestos orgánicos volátiles en la mayor parte del área de Chicago, llamado Sistema de Mercado de Reducción de Emisiones. A partir del año 2000, más de 100 fuentes principales de contaminación en ocho condados de Illinois comenzaron a intercambiar créditos por contaminación.
Esfuerzo federal fallido
El presidente Barack Obama en su propuesta de presupuesto federal de Estados Unidos para el año 2010 quería apoyar el desarrollo de energía limpia con una inversión a 10 años de US $ 15 mil millones por año, generada por la venta de créditos de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Según el programa de límites máximos y comercio propuesto, todos los créditos de emisiones de GEI se habrían subastado, generando un ingreso adicional estimado de $ 78.7 mil millones en el año fiscal 2012, aumentando de manera constante a $ 83 mil millones en el año fiscal 2019. La propuesta nunca se hizo ley.
La Ley de Seguridad y Energía Limpia de Estados Unidos (HR 2454), un proyecto de ley de límites máximos y comercio de gases de efecto invernadero, se aprobó el 26 de junio de 2009 en la Cámara de Representantes por una votación de 219-212. El proyecto de ley se originó en el Comité de Comercio y Energía de la Cámara de Representantes y fue presentado por los Representantes Henry A. Waxman y Edward J. Markey. Las organizaciones de defensa política FreedomWorks y Americans for Prosperity, financiadas por los hermanos David y Charles Koch de Koch Industries, alentaron al movimiento Tea Party a centrarse en derrotar la legislación. Si bien el límite y el comercio también lograron una importante presencia en el Senado a través de los esfuerzos del republicano Lindsey Graham, el ex demócrata Joe Lieberman y el demócrata John Kerry, la legislación murió en el Senado.
Corea del Sur
El plan nacional de comercio de emisiones de Corea del Sur, lanzado oficialmente el 1 de enero de 2015, abarca 525 entidades de 23 sectores. Con un límite de tres años de 1.8687 millones de tCO2e, ahora constituye el segundo mercado de carbono más grande del mundo después del ETS de la UE. Esto equivale a aproximadamente dos tercios de las emisiones del país. El plan de comercio de emisiones de Corea es parte de los esfuerzos de la República de Corea para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 30% en comparación con el escenario habitual hasta 2020.
China
Permiso de Contaminación Comercial
En un esfuerzo por revertir las consecuencias adversas de la contaminación del aire, en 2006, China comenzó a considerar un sistema nacional de intercambio de permisos de contaminación con el fin de utilizar mecanismos basados en el mercado para incentivar a las empresas a reducir la contaminación. Esto se ha basado en un proyecto piloto anterior denominado Esquema piloto de comercio de emisiones de SO2 industrial, que se lanzó en 2002. Cuatro provincias, tres municipios y una entidad empresarial participaron en este proyecto piloto (también conocido como el proyecto 4 + 3 + 1 ). Son Shandong, Shanxi, Jiangsu, Henan, Shanghai, Tianjin, Liuzhou y China Huaneng Group, una empresa estatal en la industria de la energía. Este proyecto piloto no se convirtió en un sistema de comercio interprovincial de mayor escala, sino que estimuló numerosas plataformas comerciales locales.
En 2014, cuando el gobierno chino comenzó a considerar nuevamente un sistema de comercio de permisos de contaminación a nivel nacional, había más de 20 plataformas locales de comercio de permisos de contaminación. La región del delta del río Yangtze en su conjunto también ha realizado pruebas comerciales, pero la escala fue limitada. En el mismo año, el gobierno chino propuso establecer un mercado de carbono, centrado en la reducción de CO2 más adelante en la década, y es un sistema separado del comercio de permisos de contaminación.
Mercado del carbono
China actualmente emite alrededor del 30% de las emisiones globales, y se convirtió en el mayor emisor del mundo. Cuando se lance el mercado, será el mercado de carbono más grande del mundo. El diseño inicial del sistema apunta a un alcance de 3.5 mil millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono que provienen de 1700 instalaciones. En el marco de la CMNUCC, se ha comprometido voluntariamente a reducir el CO2 por unidad de PIB en un 40 a 45% en 2020 en comparación con los niveles de 2005.
En noviembre de 2011, China aprobó pruebas piloto de comercio de carbono en siete provincias y ciudades: Beijing, Chongqing, Shanghai, Shenzhen, Tianjin, así como la provincia de Guangdong y la provincia de Hubei, con diferentes precios en cada región. El objetivo de la prueba piloto es probar las aguas y brindar lecciones valiosas para el diseño de un sistema nacional en el futuro cercano. Sus éxitos o fracasos, por lo tanto, tendrán implicaciones de gran alcance para el desarrollo del mercado de carbono en China en términos de confianza en un mercado nacional de comercio de carbono. Algunas de las regiones piloto pueden comenzar a operar tan pronto como 2013/2014. Se espera que el comercio nacional comience en 2017, más reciente en 2020.
El esfuerzo por iniciar un sistema de comercio nacional ha enfrentado algunos problemas que tardaron más de lo esperado en resolverse, principalmente en el complicado proceso de recopilación de datos inicial para determinar el nivel básico de emisión de contaminantes. De acuerdo con el diseño inicial, habrá ocho sectores que se incluirán por primera vez en el sistema de comercio, productos químicos, petroquímicos, hierro y acero, metales no ferrosos, materiales de construcción, papel, energía y aviación, pero muchas de las compañías involucradas carecen de coherencia. datos. Por lo tanto, para fines de 2017, la asignación de cuotas de emisión comenzó, pero se limitó solo al sector eléctrico y se expandirá gradualmente, aunque la operación del mercado aún está por comenzar. En este sistema, se solicitará a las compañías involucradas que cumplan con el nivel objetivo de reducción y el nivel se contraerá gradualmente.
India
El comercio está programado para comenzar en 2014 después de un período de implementación de tres años. Es un esquema de comercio de eficiencia energética obligatorio que abarca ocho sectores responsables del 54 por ciento del consumo industrial de energía de la India. India prometió una reducción de 20 a 25 por ciento en la intensidad de las emisiones desde los niveles de 2005 para 2020. Bajo el esquema, los objetivos de eficiencia anuales se asignarán a las empresas. Se emitirán permisos negociables de ahorro de energía dependiendo de la cantidad de energía ahorrada durante un año objetivo.
Certificados de energías renovables.
Los Certificados de Energía Renovable (ocasionalmente denominados o «etiquetas verdes» [citación requerida]), son una forma en gran medida no relacionada de instrumentos de mercado que se utilizan para alcanzar objetivos de energía renovable, que pueden estar motivados por el medio ambiente (como objetivos de reducción de emisiones), pero también puede estar motivado por otros objetivos, como la seguridad energética o la política industrial.