La economía ecológica es a la vez un campo transdisciplinario y un campo interdisciplinario de investigación académica que aborda la interdependencia y la coevolución de las economías humanas y los ecosistemas naturales, tanto intertemporal como espacialmente. Al tratar la economía como un subsistema del ecosistema más grande de la Tierra, y al enfatizar la preservación del capital natural, el campo de la economía ecológica se diferencia de la economía ambiental, que es el análisis económico principal del medio ambiente. Una encuesta de economistas alemanes encontró que la economía ecológica y ambiental son diferentes escuelas de pensamiento económico, con economistas ecológicos que enfatizan una fuerte sostenibilidad y rechazan la proposición de que el capital natural puede ser sustituido por capital humano (ver la sección sobre sostenibilidad débil frente a fuerte) .
La economía ecológica se fundó en los años ochenta como una disciplina moderna sobre las obras y las interacciones entre varios académicos europeos y estadounidenses (ver la sección sobre Historia y desarrollo a continuación). El campo relacionado de la economía verde es, en general, una forma más políticamente aplicada del tema.
Según el economista ecologista Malte Faber, la economía ecológica se define por su enfoque en la naturaleza, la justicia y el tiempo. Las cuestiones de equidad intergeneracional, la irreversibilidad del cambio ambiental, la incertidumbre de los resultados a largo plazo y el desarrollo sostenible guían el análisis y la valoración económica ecológica. Los economistas ecológicos han cuestionado los enfoques económicos fundamentales de la corriente principal, como el análisis de costo-beneficio y la separabilidad de los valores económicos de la investigación científica, sosteniendo que la economía es inevitablemente normativa en lugar de positiva (es decir, descriptiva). El análisis posicional, que intenta incorporar cuestiones de tiempo y justicia, se propone como una alternativa. La economía ecológica comparte varias de sus perspectivas con la economía feminista, incluido el enfoque en la sostenibilidad, la naturaleza, la justicia y los valores de la atención.
Clasificación
Como economía ecológica, especialmente en la década de 1980 surgieron enfoques para la renovación de la economía ambiental. La economía ambiental «tradicional» se basa esencialmente en la teoría neoclásica y entiende los problemas ambientales principalmente como una asignación de recursos defectuosa debido a los efectos externos. La economía ecológica se vuelve contra este punto de vista puramente económico y se entiende, por otro lado, transdisciplinaria. Por ejemplo, se realizan intentos en el área de habla alemana, con referencia a la investigación socio-ecológica para abordar explícitamente la condición social de las limitaciones ecológicas. Los límites ecológicos del tamaño físico de la economía («escala», flujo de materiales, véase Herman Daly) se consideran como límites absolutos y de crecimiento en las ciencias económicas. Para determinar los límites de crecimiento, por ejemplo, las condiciones termodinámicas básicas de producción y consumo se consideran en la «nave espacial tierra» (Kenneth E. Boulding). ¿Qué elementos del capital natural en qué medida el capital producido en el camino hacia los límites del crecimiento puede y debe ser reemplazado? Es un importante campo de trabajo en economía ecológica.
Clasificación metódica
Los artículos publicados en la revista Ecological Economics cubren tanto el contenido como la metodología de una amplia gama de temas que solo pueden distinguirse vagamente de las contribuciones dentro de la economía (neo) clásica del medio ambiente y los recursos. La tendencia es cuestionar o negar explícitamente algunos de los axiomas o hipótesis de trabajo a menudo acríticamente aplicados del neoclasicismo. Ejemplos son
el énfasis en la dimensión distributiva («equidad») de las decisiones económicas, y no únicamente en la eficiencia macroeconómica,
el rechazo del criterio de Kaldor-Hicks como un criterio de decisión «válido» indiscutible para las cuestiones de asignación social,
el deseo de complementar, si no superar el análisis costo-beneficio con una mayor aceptación de los procesos de criterios múltiples,
la atención a múltiples perspectivas sobre la conexión entre el medio ambiente y el desarrollo, incluido el tratamiento de problemas de poder.
Ocasionalmente, los intentos de combinar economía ambiental y economía ecológica (por ejemplo, economía sostenible, nueva economía ambiental) surgen bajo varios nombres en países de habla alemana.
Incluso si, dada la heterogeneidad de las contribuciones, no se puede decir que existe una sola comprensión de la ciencia, la economía ecológica tiende a tratar de abordar incluso relaciones complejas y las necesidades del desarrollo sostenible. Transfiere necesariamente los estrechos límites de una «ciencia normal» orientada a la disciplina a una transdisciplinariedad interdisciplinaria y orientada a los problemas. El manejo productivo de la incertidumbre y la ignorancia está en el centro de esa ciencia «posnormal».
Principios y objetivos
La última ambición de la economía ecológica es el bienestar humano sostenible. Esto incluye otras consideraciones tales como la protección y restauración de la naturaleza, la evolución hacia la justicia social e intergeneracional, la estabilización de la población y el reconocimiento de la contribución del capital humano y natural al bienestar humano, también pasará por un mejor desarrollo de la indicadores de bienestar. Esta concepción de la economía también tiene la capacidad, a diferencia del enfoque neoclásico, de conducir a un estado estacionario, también visto como un objetivo. En última instancia, el objetivo es lograr una estabilidad económica y un crecimiento lejanos sin salirse de la escala ecológica. Para alcanzar esta ambición final, algunos principios deberán ser respetados.
Una nueva visión de la economía
La economía ecológica abarca diferentes tipos de capital (natural, social, cultural, humano o «fabricación humana»). Solo considerando estos diferentes capitales, la economía ecológica puede lograr sus tres objetivos interconectados: una escala sostenible (1), una distribución justa de recursos (2) y una asignación eficiente de recursos. recursos (3). Este enfoque jerárquico marca una evolución con el concepto de desarrollo sostenible donde no se da prioridad. El diagrama de la derecha muestra: La economía ecológica es una visión donde las consecuencias negativas de los sistemas de producción ya no son consideradas como «externalidades», como si el medio ambiente y la población humana que vivía allí no estuvieran incluidos en el sistema económico. En los tres círculos de la derecha, la economía opera dentro de una sociedad compuesta por relaciones sociales y este conjunto tiene lugar dentro del entorno. Desde 2012, los autores del libro «Construir una economía sostenible y deseable en la sociedad en la naturaleza» hacen explícito que el límite ambiental se refiere al límite de 2 ° C. Es decir, este modelo económico elige estar limitado a un presupuesto de carbono definido.
Tecnología y valores
La integración de las energías renovables se llevó a cabo con tiempos de adaptación más o menos largos según el país, por razones históricas propias. No debe confundirse, la historia de las energías renovables está surgiendo en el contexto de la protesta ambiental de los años setenta. Representan entonces una alternativa de política pública frente a un sector eléctrico marcado por la dominación de ciertos actores y ciertos valores análogos a la economía neoclásica. Lo que también se cuestiona, tanto en la Francia pronuclear posterior a mayo de 1946 como en la Alemania de posguerra, es la concepción del papel del estado y los actores económicos. Dos modelos se enfrentan en este momento: el primero se basa en una lógica basada en el suministro de energía, en una producción centralizada de energía marcada por un fuerte uso de los recursos fósiles y donde la distribución es manejada solo por unos pocos actores. El otro se basa en una lógica basada en la demanda de energía, en una producción de energía descentralizada marcada por un uso razonado de los recursos naturales por energías renovables gestionadas a través de un modelo participativo. A partir de este modelo alternativo, el sistema mantuvo la tecnología, pero rechazó el proyecto de la compañía que lo acompañó con energía descentralizada marcada por el uso razonado de los recursos naturales por energías renovables manejadas a través de un modelo participativo. A partir de este modelo alternativo, el sistema mantuvo la tecnología, pero rechazó el proyecto de sociedad que lo acompañó con energía descentralizada marcada por el uso razonado de los recursos naturales por energías renovables manejadas a través de un modelo participativo. A partir de este modelo alternativo, el sistema mantuvo la tecnología, pero rechazó el proyecto de la sociedad que lo acompañó.
La economía ecológica, a diferencia de la economía ambiental, está manteniendo precisamente ambos: tecnología y valores.
A partir de ese momento, las sociedades humanas son invitadas a reconsiderarse. En particular, a través de una mejor integración del capital natural y humano en la economía, o mediante el desarrollo de mejores indicadores que el PIB. Tal progreso implica necesariamente la salida de la pareja productivismo-consumismo y el establecimiento de una nueva estructura económica y social. Entonces, es la lógica social la que también debe revisarse, esta es un área donde la influencia de los valores es importante.
Para esta tarea, no hay duda de que un cambio en el pensamiento, incluido un cambio en los valores, será esencial.
Naturaleza y ecología
Un diagrama simple de flujo de ingresos se reemplaza en economía ecológica por un diagrama de flujo más complejo que refleja el aporte de energía solar, que sostiene insumos naturales y servicios ambientales que luego se usan como unidades de producción. Una vez consumidos, los insumos naturales salen de la economía como contaminación y desperdicio. El potencial de un entorno para proporcionar servicios y materiales se denomina «función fuente del entorno» y esta función se agota a medida que se consumen los recursos o la contaminación contamina los recursos. La «función sumidero» describe la capacidad de un ambiente para absorber y eliminar residuos inofensivos y contaminación: cuando la producción de desechos excede el límite de la función sumidero, se producen daños a largo plazo.:8 Algunos contaminantes persistentes, como algunos contaminantes orgánicos y residuos nucleares, se absorbe muy lentamente o no se absorbe en absoluto; los economistas ecológicos enfatizan la minimización de «contaminantes acumulados».: 28 Los contaminantes afectan la salud humana y la salud del ecosistema.
El valor económico del capital natural y los servicios de los ecosistemas es aceptado por la economía ambiental dominante, pero se destaca como especialmente importante en la economía ecológica. Los economistas ecológicos pueden comenzar por estimar cómo mantener un entorno estable antes de evaluar el costo en términos de dólares.:9 El economista ecológico Robert Costanza dirigió un intento de valoración del ecosistema global en 1997. Publicado inicialmente en Nature, el artículo concluyó en $ 33 billones con un rango de $ 16 billones a $ 54 billones (en 1997, el PIB mundial total fue de $ 27 billones). La mitad del valor se destinó al ciclo de nutrientes. Los océanos abiertos, las plataformas continentales y los estuarios tuvieron el valor total más alto, y los valores más altos por hectárea se destinaron a estuarios, pantanos / llanuras aluviales y lechos de algas marinas / algas. El trabajo fue criticado por artículos en Ecological Economics Volume 25, Issue 1, pero los críticos reconocieron el potencial positivo para la valoración económica del ecosistema global.:129
La capacidad de carga de la Tierra es un tema central en la economía ecológica. Los primeros economistas como Thomas Malthus señalaron la capacidad de carga finita de la tierra, que también fue fundamental para el estudio del MIT Limits to Growth. Los rendimientos decrecientes sugieren que el aumento de la productividad disminuirá si no se logra un progreso tecnológico importante. La producción de alimentos puede convertirse en un problema, ya que la erosión, una crisis inminente del agua y la salinidad del suelo (a partir del riego) reducen la productividad de la agricultura. Los economistas ecologistas argumentan que la agricultura industrial, que agrava estos problemas, no es una agricultura sostenible, y generalmente se inclina favorablemente a la agricultura orgánica, que también reduce la producción de carbono.
Se cree que las pesquerías silvestres mundiales alcanzaron su apogeo y comenzaron a declinar, con un hábitat valioso como estuarios en estado crítico. 28 La acuicultura o cultivo de peces piscívoros, como el salmón, no ayuda a resolver el problema porque necesitan ser alimentados con productos de otros peces Los estudios han demostrado que la salmonicultura tiene un impacto negativo importante en el salmón silvestre, así como en los peces forrajeros que deben capturarse para alimentarlos.
Dado que los animales son más altos a nivel trófico, son fuentes menos eficientes de energía alimentaria. La reducción del consumo de carne reduciría la demanda de alimentos, pero a medida que las naciones se desarrollan, tienden a adoptar dietas altas en carne similares a las de los Estados Unidos. Los alimentos genéticamente modificados (GMF), una solución convencional al problema, presentan numerosos problemas: el maíz Bt produce su propia toxina / proteína de Bacillus thuringiensis, pero se cree que la resistencia a las plagas es solo cuestión de tiempo: 31 El efecto general del GMF en los rendimientos son polémicos, y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) y la FAO reconocen que los cultivos modificados genéticamente no necesariamente tienen mayores rendimientos e incluso pueden tener rendimientos reducidos.
El calentamiento global ahora es ampliamente reconocido como un problema importante, con todas las academias científicas nacionales expresando su acuerdo sobre la importancia del problema. A medida que el crecimiento de la población se intensifica y la demanda de energía aumenta, el mundo enfrenta una crisis energética. Algunos economistas y científicos pronostican una crisis ecológica global si el consumo de energía no está contenido, el informe Stern es un ejemplo. El desacuerdo ha provocado un debate vigoroso sobre el tema del descuento y la equidad intergeneracional.
Ética
La economía convencional ha intentado convertirse en una «ciencia dura» libre de valores, pero los economistas ecológicos argumentan que la economía libre de valores generalmente no es realista. La economía ecológica está más dispuesta a considerar conceptos alternativos de utilidad, eficiencia y costo-beneficio, como el análisis posicional o el análisis multicriterio. La economía ecológica generalmente se considera como economía para el desarrollo sostenible, y puede tener objetivos similares a la política verde.
Economía verde
En los círculos políticos internacionales, regionales y nacionales, el concepto de economía verde creció en popularidad como una respuesta a la situación financiera que al principio se convirtió en un vehículo para el crecimiento y el desarrollo.
El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) define una «economía verde» como una que se centra en los aspectos humanos y las influencias naturales y un orden económico que puede generar empleos con salarios elevados. En 2011, su definición se desarrolló aún más, ya que la palabra «verde» se refiere a una economía que no solo es ingeniosa y está bien organizada, sino también imparcial, lo que garantiza un cambio objetivo hacia una economía baja en carbono y eficiente en el uso de los recursos. y socialmente inclusivo.
Las ideas y estudios sobre la economía verde denotan un cambio fundamental para tecnologías más efectivas, ingeniosas, respetuosas del medio ambiente y de ahorro de recursos que podrían reducir las emisiones y aliviar las consecuencias adversas del cambio climático, al mismo tiempo enfrentar problemas de agotamiento de recursos y tumba dilapidación ambiental.
Como requisito indispensable y condición previa vital para la realización del desarrollo sostenible, los adherentes de la Economía Verde promueven con firmeza el buen gobierno. Para impulsar las inversiones locales y las empresas extranjeras, es crucial tener una atmósfera macroeconómica constante y previsible. Del mismo modo, dicho entorno también deberá ser transparente y responsable. En ausencia de una estructura de gobierno sólida y sustancial, la perspectiva de cambiar hacia una ruta de desarrollo sostenible sería insignificante. Para lograr una economía verde, las instituciones competentes y los sistemas de gobierno son vitales para garantizar la ejecución eficiente de estrategias, directrices, campañas y programas.
El cambio a una economía verde exige una nueva forma de pensar y una perspectiva innovadora de hacer negocios. También necesita nuevas capacidades, habilidades establecidas por el trabajo y profesionales que pueden funcionar de forma competente en todos los sectores, y que pueden funcionar como componentes efectivos dentro de equipos multidisciplinarios. Para lograr este objetivo, se deben desarrollar paquetes de capacitación vocacional con enfoque en reverdecimiento de los sectores. Simultáneamente, el sistema educativo debe evaluarse también para adaptarse a las consideraciones ambientales y sociales de diversas disciplinas.
Política verde
Escuelas de pensamiento
Varias escuelas de pensamiento que compiten existen en el campo. Algunos están cerca de la economía ambiental y de los recursos, mientras que otros son mucho más heterodoxos en su perspectiva. Un ejemplo de este último es la Sociedad Europea de Economía Ecológica. Un ejemplo de lo primero es el Instituto Sueco Beijer de Economía Ecológica. Clive Spash ha abogado por la clasificación del movimiento de la economía ecológica y, en términos más generales, por el trabajo en diferentes escuelas económicas sobre el medio ambiente, en tres categorías principales. Estos son los nuevos economistas de recursos principales, los nuevos pragmáticos ambientales y los economistas ecológicos sociales más radicales. El trabajo de encuestas internacionales que compara la relevancia de las categorías para los economistas principales y heterodoxos muestra algunas divisiones claras entre los economistas ambientales y ecológicos.
Temas
Entre los temas abordados por la economía ecológica se encuentran la metodología, la asignación de recursos, la sostenibilidad débil frente a la sólida, la economía energética, la contabilidad y el balance energético, los servicios ambientales, el cambio de costos y la modelización.
Metodología
Un objetivo primario de la economía ecológica (EE) es fundamentar el pensamiento y la práctica económica en la realidad física, especialmente en las leyes de la física (particularmente las leyes de la termodinámica) y en el conocimiento de los sistemas biológicos. Acepta como objetivo la mejora del bienestar humano a través del desarrollo, y busca asegurar el logro de esto a través de la planificación para el desarrollo sostenible de los ecosistemas y las sociedades. Por supuesto, los términos desarrollo y desarrollo sostenible están lejos de carecer de controversia. Richard B. Norgaard argumenta que la economía tradicional ha encantado la terminología del desarrollo en su libro Desarrollo traicionado.
El bienestar en la economía ecológica también se diferencia del bienestar que se encuentra en la economía convencional y la «nueva economía del bienestar» de la década de 1930, que informa la economía de los recursos y el medio ambiente. Esto conlleva una concepción utilitaria de valor limitado, es decir, la naturaleza es valiosa para nuestras economías, es decir, porque la gente pagará por sus servicios, como aire limpio, agua limpia, encuentros con la naturaleza, etc.
La economía ecológica se distingue de la economía neoclásica principalmente por su afirmación de que la economía está integrada en un sistema ambiental. La ecología trata con las transacciones de energía y materia de la vida y la Tierra, y la economía humana está, por definición, contenida dentro de este sistema. Los economistas ecológicos argumentan que la economía neoclásica ha ignorado el medio ambiente, en el mejor de los casos, considerándolo como un subconjunto de la economía humana.
La visión neoclásica ignora mucho de lo que las ciencias naturales nos han enseñado acerca de las contribuciones de la naturaleza a la creación de riqueza, por ejemplo, la dotación planetaria de materia y energía escasa, junto con los ecosistemas complejos y biológicamente diversos que proporcionan bienes y servicios de ecosistemas directamente a comunidades humanas: regulación micro y macroclimática, reciclaje de agua, purificación de agua, regulación de aguas pluviales, absorción de residuos, producción de alimentos y medicinas, polinización, protección contra la radiación solar y cósmica, la vista de un cielo nocturno estrellado, etc.
A continuación, se ha dado un paso para considerar las cosas como el capital natural y las funciones de los ecosistemas como bienes y servicios. Sin embargo, esto está lejos de ser indiscutible dentro de la ecología o la economía ecológica debido a la posibilidad de reducir los valores a los que se encuentran en la economía convencional y el peligro de simplemente considerar la naturaleza como una mercancía. Esto se conoce como la venta de ecologistas en Nature ‘. Existe la preocupación de que la economía ecológica no haya podido aprender de la extensa literatura sobre ética ambiental sobre cómo estructurar un sistema de valores plural.
Asignación de recursos
La economía de recursos y neoclásica se centra principalmente en la asignación eficiente de recursos y menos en los otros dos problemas de importancia para la economía ecológica: la distribución (equidad) y la escala de la economía en relación con los ecosistemas en los que se basa. La economía ecológica hace una clara distinción entre crecimiento (aumento cuantitativo del rendimiento económico) y desarrollo (mejora cualitativa de la calidad de vida), al tiempo que argumenta que la economía neoclásica los confunde. Los economistas ecológicos señalan que más allá de los niveles modestos, el aumento del consumo per cápita (la medida económica típica del «nivel de vida») puede no siempre conducir a una mejora en el bienestar humano, pero puede tener efectos nocivos sobre el medioambiente y un bienestar social más amplio. -siendo. Esta situación a veces se denomina crecimiento antieconómico (ver diagrama arriba).
Débil versus fuerte sostenibilidad
La economía ecológica desafía el enfoque convencional hacia los recursos naturales, alegando que subestima el capital natural considerándolo intercambiable con el capital humano y la tecnología.
El agotamiento inminente de los recursos naturales y el aumento de los gases de efecto invernadero que cambian el clima deberían motivarnos a examinar cómo las políticas políticas, económicas y sociales pueden beneficiarse de la energía alternativa. Cambiar la dependencia de los combustibles fósiles con un interés específico dentro de uno de los factores mencionados beneficia fácilmente al menos a otro. Por ejemplo, los paneles fotovoltaicos (o solares) tienen una eficiencia del 15% al absorber la energía del sol, pero su demanda de construcción se ha incrementado en un 120% tanto en propiedades comerciales como residenciales. Además, esta construcción ha llevado a un aumento de aproximadamente el 30% en las demandas de trabajo (Chen).
El potencial para la sustitución del capital natural por capital humano es un debate importante en la economía ecológica y la economía de la sostenibilidad. Existe un continuo de puntos de vista entre los economistas entre las posiciones fuertemente neoclásicas de Robert Solow y Martin Weitzman, en un extremo y los «pesimistas de la entropía», notablemente Nicholas Georgescu-Roegen y Herman Daly, en el otro.
Los economistas neoclásicos tienden a sostener que el capital creado por el hombre puede, en principio, reemplazar todo tipo de capital natural. Esto se conoce como el punto de vista de la sostenibilidad débil, esencialmente que todas las tecnologías se pueden mejorar o reemplazar por la innovación, y que hay un sustituto para todos y cada uno de los materiales escasos.
En el otro extremo, el fuerte punto de vista de la sostenibilidad sostiene que el stock de recursos naturales y las funciones ecológicas son irremplazables. Desde las premisas de una fuerte sostenibilidad, se deduce que la política económica tiene una responsabilidad fiduciaria hacia el mundo ecológico mayor, y que el desarrollo sostenible debe, por lo tanto, adoptar un enfoque diferente para valorar los recursos naturales y las funciones ecológicas.
Recientemente, Stanislav Shmelev desarrolló una nueva metodología para la evaluación del progreso a escala macro basada en métodos multicriterio, que permite considerar diferentes perspectivas, incluida la sostenibilidad fuerte o débil o los conservacionistas frente a los industriales y tiene como objetivo buscar un «camino intermedio» proporcionando un fuerte impulso económico neokeynesiano sin ejercer una presión excesiva sobre los recursos naturales, incluido el agua o la producción de emisiones, tanto directa como indirectamente.
Economía de la energía
Un concepto clave de la economía de la energía es la ganancia de energía neta, que reconoce que toda energía requiere energía para producir. Para ser útil, el rendimiento de la energía invertida (EROEI) debe ser mayor que uno. La ganancia neta de energía de la producción de carbón, petróleo y gas ha disminuido con el tiempo ya que las fuentes más fáciles de producir se han agotado con mayor intensidad.
La economía ecológica generalmente rechaza la visión de la economía energética de que el crecimiento en el suministro de energía se relaciona directamente con el bienestar, centrándose en cambio en la biodiversidad y la creatividad, o el capital natural y el capital individual, en la terminología adoptada para describirlos económicamente. En la práctica, la economía ecológica se centra principalmente en los temas clave del crecimiento antieconómico y la calidad de vida. Los economistas ecológicos se inclinan a reconocer que gran parte de lo que es importante para el bienestar humano no es analizable desde un punto de vista estrictamente económico y sugiere un enfoque interdisciplinario que combina las ciencias sociales y naturales como un medio para abordar esto.
La termoeconomía se basa en la proposición de que el papel de la energía en la evolución biológica debe definirse y entenderse a través de la segunda ley de termodinámica, pero también en términos de criterios económicos como productividad, eficiencia y especialmente los costos y beneficios (o rentabilidad) de los diversos mecanismos para capturar y utilizar la energía disponible para construir biomasa y hacer trabajo. Como resultado, la termoeconomía se discute a menudo en el campo de la economía ecológica, que a su vez está relacionada con los campos de la sostenibilidad y el desarrollo sostenible.
El análisis de Exergy se realiza en el campo de la ecología industrial para utilizar la energía de manera más eficiente. El término exergía fue acuñado por Zoran Rant en 1956, pero el concepto fue desarrollado por J. Willard Gibbs. En las últimas décadas, la utilización de la exergía se ha extendido fuera de la física y la ingeniería a los campos de la ecología industrial, la economía ecológica, la ecología de sistemas y la energética.
Contabilidad de energía y balance
Se puede usar un balance de energía para rastrear energía a través de un sistema y es una herramienta muy útil para determinar el uso de recursos y los impactos ambientales, usando la Primera y Segunda leyes de la termodinámica, para determinar cuánta energía se necesita en cada punto del sistema, y de qué forma esa energía es un costo en varios asuntos ambientales. El sistema de contabilidad de la energía realiza un seguimiento de la energía, la energía y la energía no útil frente al trabajo realizado y las transformaciones dentro del sistema.
Los científicos han escrito y han especulado sobre diferentes aspectos de la contabilidad energética.
Servicios ecosistémicos y su valoración
Los economistas ecológicos están de acuerdo en que los ecosistemas producen enormes flujos de bienes y servicios para los seres humanos, jugando un papel clave en la producción de bienestar. Al mismo tiempo, hay un intenso debate sobre cómo y cuándo poner valores en estos beneficios.
Costanza y sus colegas llevaron a cabo un estudio para determinar el «valor» de los servicios prestados por el medio ambiente. Esto se determinó promediando los valores obtenidos a partir de una serie de estudios realizados en un contexto muy específico y luego transfiriéndolos sin tener en cuenta ese contexto. Las cifras en dólares se promediaron a un número por hectárea para diferentes tipos de ecosistemas, por ejemplo, humedales y océanos. Luego se produjo un total de 33 billones de dólares estadounidenses (valores de 1997), más del doble del PBI total del mundo en el momento del estudio. Este estudio fue criticado por los economistas pre-ecológicos e incluso algunos ambientalistas -por ser inconsistentes con los supuestos de la valoración del capital financiero- y por los economistas ecológicos, por ser inconsistentes con un enfoque de economía ecológica en los indicadores biológicos y físicos.
La idea de tratar los ecosistemas como bienes y servicios para que se valore en términos monetarios sigue siendo controvertida. Una objeción común es que la vida es valiosa o no tiene precio, pero esto se degrada de manera demostrable al carecer de valor dentro del análisis de costo-beneficio y otros métodos económicos estándar. La reducción de los cuerpos humanos a valores financieros es una parte necesaria de la economía convencional y no siempre en términos directos de seguros o salarios. La economía, en principio, supone que el conflicto se reduce al acordar relaciones y precios contractuales voluntarios en lugar de simplemente pelear, coaccionar o engañar a otros para que proporcionen bienes o servicios. Al hacerlo, un proveedor acepta renunciar al tiempo y asumir riesgos corporales y otros riesgos (de reputación, financieros). Los ecosistemas no son diferentes de otros cuerpos económicamente, excepto en la medida en que son mucho menos reemplazables que el trabajo o las mercancías típicas.
A pesar de estos problemas, muchos ecologistas y biólogos conservacionistas están buscando la valoración de los ecosistemas. Las medidas de biodiversidad, en particular, parecen ser la forma más prometedora de reconciliar los valores financieros y ecológicos, y hay muchos esfuerzos activos en este sentido. El creciente campo de financiación de la biodiversidad comenzó a surgir en 2008 en respuesta a muchas propuestas específicas, como la propuesta ecuatoriana Yasuni o similares en el Congo. Los medios de comunicación estadounidenses trataron las historias como una «amenaza» para «perforar un parque», lo que refleja una visión previamente dominante de que las ONG y los gobiernos tenían la responsabilidad principal de proteger los ecosistemas. Sin embargo, Peter Barnes y otros comentaristas han argumentado recientemente que un modelo de tutela / fideicomisario / bienes comunes es mucho más efectivo y toma las decisiones fuera del ámbito político.
La mercantilización de otras relaciones ecológicas como en el crédito de carbono y los pagos directos a los agricultores para preservar los servicios ecosistémicos son también ejemplos que permiten a las partes privadas jugar papeles más directos protegiendo la biodiversidad, pero también es controvertida en economía ecológica. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación logró un acuerdo casi universal en 2008 de que tales pagos que valoran directamente la preservación de los ecosistemas y fomentan la permacultura son la única forma práctica de salir de una crisis alimentaria. Los holdouts fueron todos países de habla inglesa que exportan OGM y promueven acuerdos de «libre comercio» que facilitan su propio control de la red mundial de transporte: los EE. UU., El Reino Unido, Canadá y Australia.
No ‘externalidades’, sino cambio de costos
La economía ecológica se basa en la opinión de que el supuesto de la economía neoclásica (ECN) de que los costos y beneficios ambientales y comunitarios son mutuamente cancelatorios de «externalidades» no está justificado. Joan Martinez Alier, por ejemplo, muestra que la mayor parte de los consumidores son automáticamente excluidos de tener un impacto sobre los precios de los productos básicos, ya que estos consumidores son generaciones futuras que aún no han nacido. Las suposiciones detrás del descuento futuro, que asumen que los bienes futuros serán más baratos que los presentes, han sido criticados por David Pearce y por el reciente Informe Stern (aunque el informe Stern sí emplea descuentos y ha sido criticado por esta y otras razones por ecología economistas como Clive Spash).
Con respecto a estas externalidades, algunos como el ecoempresario Paul Hawken sostienen una línea económica ortodoxa de que la única razón por la cual los bienes producidos de manera insostenible suelen ser más baratos que los producidos de manera sostenible se debe a un subsidio oculto, pagado por el medio humano no monetizado, la comunidad o generaciones futuras. Hawken, Amory y Hunter Lovins desarrollan estos argumentos para promover su visión de una utopía del capitalismo ambiental en el capitalismo natural: crear la próxima revolución industrial.
Modelado ecológico-económico
El modelado matemático es una poderosa herramienta que se utiliza en el análisis económico ecológico. Various approaches and techniques include: evolutionary, input-output, neo-Austrian modeling, entropy and thermodynamic models, multi-criteria, and agent-based modeling, the environmental Kuznets curve, and Stock-Flow consistent model frameworks. System dynamics and GIS are techniques applied, among other, to spatial dynamic landscape simulation modeling. The Matrix accounting methods of Christian Felber provide a more sophisticated method for identifying «the common good»