Arte del Paleolítico medio

La evidencia indiscutible más temprana de arte prehistórico data del Paleolítico superior, hace unos 50,000 a 40,000 años. El arte visual comenzó con la aparición de esculturas, cuentas y pinturas rupestres de Europa, África, América y Australia en las culturas del Homo sapiens hace aproximadamente 40,000 años.

Junto con la religión y otros universales culturales de las sociedades humanas contemporáneas, el surgimiento del arte figurativo es un atributo necesario de la modernidad conductual completa. Sin embargo, hay evidencia de una «preferencia por la estética» emergente entre el Homo Erectus del Paleolítico Inferior (Edad de Piedra Antigua) y el Homo sapiens del Paleolítico Medio (Edad de Piedra Medio) en el período que conduce al principio Superior Paleolítico, de 200,000 a 50,000 años atrás, en particular en la alta simetría exhibida por las herramientas de piedra, a menudo fabricadas con mucho más cuidado de lo estrictamente necesario para llegar a un hacha operativa.

Objetos discutidos científicamente
Las expresiones del arte paleolítico antiguo de Homo erectus pueden ser reclamadas por primera vez con secuencias de trazo rítmicamente arregladas en los huesos del sitio Bilzingsleben. Estos son, como reflejan una acción no asignada, conocidos como protoart. Sin embargo, estas no son en ningún caso representaciones figurativas.

Presuntos Venusfigurinen se postulan ocasionalmente para el antiguo Paleolítico. La llamada Venus de Tan-Tan (Marruecos) es un descubrimiento superficial del arqueólogo de Hesse Lutz Fiedler. El segundo objeto de este tipo es la Venus de Berekhat Ram (Israel). Ambas piezas, sin embargo, son consideradas por la mayoría de los expertos como geofacts, es decir, juegos naturales. La Venusfigurina asegurada más antigua es la Venus de la roca hueca del Aurignacien.

La posibilidad de manipulación por parte de los humanos muestra la llamada máscara de La Roche-Cotard. El objeto proviene de un contexto de capa segura de Moustériens, la época de los últimos Neandertales. Sin embargo, es por la mayoría de los científicos para un azar como una representación facial que actúa la sinterización sostenida.

Pre-Homo sapiens
Las reclamaciones de la actividad artística, en forma de aguafuertes diagonales hechos con un diente de tiburón, se hicieron en 2014 en relación con un fósil de 500.000 años de una almeja encontrada en Java en la década de 1890 asociada con el Homo Erectus.

Hace mucho tiempo, Homo erectus había producido patrones aparentemente sin rumbo en artefactos como los encontrados en Bilzingsleben en Turingia. Algunos han intentado interpretar estos como un precursor del arte, supuestamente revelando la intención del fabricante de decorar y la moda. La simetría y la atención prestada a la forma de una herramienta ha llevado a los autores a argumentar polémicamente ejes de mano achelense como expresiones artísticas.

La máscara de La Roche-Cotard también se ha argumentado como evidencia del arte figurativo neandertal, aunque en un período posterior a su contacto con el Homo sapiens. La «flauta Divje Babe» había sido polémicamente reivindicada como un instrumento musical de Neandertal que databa de hace unos 43,000 años, pero ahora se piensa que es un hueso aburrido por un carnívoro.

Hay varias otras afirmaciones del arte del Paleolítico inferior, a saber, la «Venus de Tan-Tan» (antes de 300 kya) y la «Venus de Berekhat Ram» (250 kya). Ambas pueden ser formaciones rocosas naturales con una semejanza incidental con la forma humana, pero algunos estudiosos han sugerido que exhiben rastros de pigmentos o tallados destinados a acentuar aún más la forma humana.

Cueva Blombos
En 2002, en la cueva de Blombos, situada en Sudáfrica, se descubrieron piedras de color ocre grabadas con cuadrícula o patrones de rayitas cruzadas, fechadas hace unos 70.000 años. Esto sugirió a algunos investigadores que los primeros Homo sapiens eran capaces de abstracción y producción de arte abstracto o arte simbólico. También se descubrieron en la cueva de Blombos cuentas de conchas, que también datan de c. 70,000 años atrás. En 2011, la cueva entregó contenedores que pudieron contener pinturas, junto con otros materiales de arte, que datan de c. 100,000 años atrás

Varios arqueólogos, entre ellos Richard Klein de Stanford, son reacios a aceptar las cuevas de Blombos como el primer ejemplo de arte real.

Controvertido cabaret Paleolítico antiguo en Alemania
La discusión sobre «pequeñas esculturas» hecha de sílex fue realizada por el arqueólogo aficionado francés Jacques Boucher de Perthes en la primera mitad del siglo XIX. Interpretó las «figurillas» que él encontró como la evidencia más antigua de arte humano y escribió sobre ello en 1847 el libro «Antiquités Celtiques et Antédiluviennes». Así detuvo durante varias décadas la fama de los también descubiertos por él hachas de mano en el valle del Somme, sobre la base de la etapa cultural de los Acheuléens. El prehistoriador Hugo Obermaier (1877-1946) criticó inicialmente los hallazgos, pero a principios del siglo XX aceptó la posible autenticidad de las obras de cabaret.

Walther Matthes
Ha habido un nuevo ímpetu en la discusión del antiguo cabaret paleolítico en alemán desde la década de 1960 a través de publicaciones de Walther Matthes (1901-1997). Matthes fue desde 1934 hasta 1969 Profesor de «Historia e historia temprana germánica» en la Universidad de Hamburgo.

El ingeniero Hans Oeljeschlager de Hamburg-Poppenbüttel en 1957 Matthes tomó conocimiento del hallazgo paleolítico de tres ostensibles esculturas de piedra pedernal, el Oeljeschlager en Alstertal en los años 1932/33, junto con herramientas de sílex (cuchillas, raspador, etc.), hechas y llamado «piedras de la cara». Matthes los hallazgos datan de una morrena, que considera artefactos genuinos en la edad de hielo del crack, es decir, en el período de Neanderthal. Más tarde, Elisabeth Neumann Gundrum (1981), con sus grandes esculturas de piedra, Matthes cree que las personas prehistóricas en la naturaleza han aclarado formas encontradas a través del post-procesamiento.

Herbert Kühn expresó en 1965 de acuerdo con las interpretaciones de Matthes: «Estas esculturas pertenecen en el período comprendido entre 250,000 y 150,000 y aparentemente antes de eso».

El historiador local Friedrich Schäfer también se ocupó de supuestas pequeñas esculturas y, junto con Matthes, recolectó más material paleolítico en el sitio Pivitsheide en Lipper Land en 1958.

En los años siguientes, Matthes colocó una extensa colección de objetos correspondientes del norte de Alemania. Dado que los museos oficiales no mostraron interés en su colección, Matthes exhibió los objetos a principios de 1963 en 28 armarios en las salas de su seminario en la Universidad de Hamburgo. Una demanda en 2000 en la Universidad de Hamburgo mostró que las «figuritas» de Matthes se tomaron en su retiro como una propiedad privada y sobre el paradero no se sabe nada. En 1969 Matthes publicó un libro para Eiszeitkunst figurativo titulado Ice Age Art en la región del Mar del Norte en cooperación con la Asociación Helgoland eV, historia y cultura de la German Bight

La ciencia académica rechaza unánimemente las interpretaciones de estos objetos como pequeñas esculturas, e interpreta las piedras como productos naturales u objetos de piedra con solo similitudes coincidentes con rostros o animales. No parece haber evidencia convincente de procesamiento dirigido.

Según el científico Rainer Michl de la Universidad de Hamburgo, no había interés en la colección del Prof. Matthes por parte de la universidad, ya que «en la opinión unánime de Stone Age y expertos en el desbaste de piedra, claramente no eran artefactos, sino productos naturales, … la vista de Matthäus probablemente se haya notado como una curiosidad «.

Las tesis de Matthes fueron aceptadas por los autores en la editorial de extrema derecha Grabert.

Otros trabajos en pequeñas esculturas paleolíticas
Una discusión completa de la historia de las «obras de arte en miniatura glaciales» se puede encontrar en Katholing, quien menciona a los siguientes protagonistas:

El esotérico Nazi Karl Maria Wiligut, que fue patrocinado por Heinrich Himmler y su fundación «Patrimonio Ancestral», también tenía su propia colección de artefactos supuestamente prehistóricos.
Elisabeth Neumann-Gundrum argumentó en un libro ilustrado de 1981 que en toda Europa existen grandes esculturas de piedra del Paleolítico en formaciones rocosas que se supone que muestran caras enormes, entre las cuales el autor revela repetidamente los motivos de «Zwiegesicht» y «Atemgeburt». haber reconocido También en este caso, los científicos ven las formaciones rocosas como de origen natural y las similitudes con las caras como meras coincidencias (también Katholing 2001 expresa dudas sobre las tesis de Neumann-Gundrum en su libro sobre las esculturas de piedra a gran escala). El informe impreso en el libro de Neumann-Gundrum sobre la supuesta evidencia de rastros de daños a estas formaciones rocosas no proviene de un arqueólogo adecuadamente calificado, sino de un cantero desconocido.
Dorothea Regber describe algunos supuestamente de los artefactos originarios de la edad de hielo, que ella llama erizo, mamut y piedras del corazón.
Kurt E. Kocher discute algunas supuestas obras de arte menores de Neanderthals y Homo erectus de Alemania.
El profano Hans Grams es de la opinión de que las primeras esculturas fueron hechas por hombres primitivos.