Filosofía agrícola

La filosofía agrícola (o filosofía de la agricultura) es, aproximadamente y aproximadamente, una disciplina dedicada a la crítica sistemática de los marcos filosóficos (o visiones éticas del mundo) que son la base de las decisiones con respecto a la agricultura. Muchos de estos puntos de vista también se utilizan para guiar las decisiones relacionadas con el uso de la tierra en general. En el uso diario, también se puede definir como el amor, la búsqueda y la sabiduría asociados con la agricultura, como uno de los componentes fundadores de la civilización de la humanidad. Sin embargo, esta visión se conoce más acertadamente como agrarismo. En realidad, el agrarismo es solo una filosofía o marco normativo de muchos que la gente usa para guiar sus decisiones con respecto a la agricultura a diario. La más frecuente de estas filosofías se definirá brevemente a continuación.

Enfoque utilitario
Esta opinión fue presentada por primera vez por Jeremy Bentham y John Stuart Mill. Aunque hay muchas variedades de utilitarismo, en general la opinión es que una acción moralmente correcta es una acción que produce el máximo bien para las personas. Esta teoría es una forma de consecuencialismo; lo que básicamente significa que la acción correcta se entiende completamente en términos de las consecuencias de esa acción. El utilitarismo a menudo se usa al decidir los problemas agrícolas. Por ejemplo, las tierras de cultivo se valoran comúnmente en función de su capacidad para cultivar los cultivos que la gente quiere. Este enfoque para valorar la tierra se llama Teoría de los activos (en contraste con la Teoría de la ubicación) y se basa en principios utilitarios. Otro ejemplo es cuando una comunidad decide qué hacer con una parcela de tierra en particular. Digamos que esta comunidad debe decidir usarlo para la industria, usos residenciales, o para la agricultura. Al usar un enfoque utilitario, el consejo juzgaría qué uso beneficiaría al mayor número de personas en la comunidad y luego tomaría su decisión basándose en esa información. Finalmente, también forma la base para la agricultura industrial; como un aumento en el rendimiento, lo que aumentaría el número de personas capaces de recibir bienes de la tierra cultivada, se considera desde este punto de vista como una buena acción o enfoque. De hecho, un argumento común a favor de la agricultura industrial es que es una buena práctica porque aumenta los beneficios para los humanos; beneficios como la abundancia de alimentos y una caída en los precios de los alimentos. Finalmente, también forma la base para la agricultura industrial; como un aumento en el rendimiento, lo que aumentaría el número de personas capaces de recibir bienes de la tierra cultivada, se considera desde este punto de vista como una buena acción o enfoque. De hecho, un argumento común a favor de la agricultura industrial es que es una buena práctica porque aumenta los beneficios para los humanos; beneficios como la abundancia de alimentos y una caída en los precios de los alimentos. Finalmente, también forma la base para la agricultura industrial; como un aumento en el rendimiento, lo que aumentaría el número de personas capaces de recibir bienes de la tierra cultivada, se considera desde este punto de vista como una buena acción o enfoque. De hecho, un argumento común a favor de la agricultura industrial es que es una buena práctica porque aumenta los beneficios para los humanos; beneficios como la abundancia de alimentos y una caída en los precios de los alimentos.

Sin embargo, varios estudiosos y escritores, como Peter Singer, Aldo Leopold, Vandana Shiva, Barbara Kingsolver y Wendell Berry han argumentado en contra de esta opinión. Por ejemplo, Singer argumenta que el sufrimiento de los animales (incluidos los animales de granja) debe incluirse en el cálculo de costo / beneficio al decidir si realizar o no una acción como la agricultura industrial. También ha sido cuestionado con el argumento de que las tierras de cultivo y los animales de granja están instrumentalizados en este punto de vista y no valorados en sí mismos. Además, los pensadores de sistemas, los ecologistas profundos y los filósofos agrarios (como Aldo Leopold y Wendell Berry) critican esta opinión con el argumento de que ignora aspectos de la agricultura que son moralmente aplicables y / o intrínsecamente valiosos. El Movimiento Slow Food y los Movimientos agrícolas locales de compra también se basan en puntos de vista filosóficos moralmente opuestos a las versiones extremas de este enfoque. A continuación se explorarán otras críticas cuando se expliquen brevemente diferentes enfoques filosóficos de la agricultura. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el enfoque utilitario de la agricultura es actualmente el enfoque más extendido dentro del mundo occidental moderno.

Enfoque libertario
Otro enfoque filosófico que se usa a menudo al decidir cuestiones de tierra o agricultura es el libertarismo. El libertarismo es, más o menos, la visión moral de que los agentes se poseen y tienen ciertos derechos morales, incluido el derecho a adquirir propiedades. En un sentido más amplio, el libertarismo se identifica comúnmente con la creencia de que cada persona tiene derecho a una cantidad máxima de libertad cuando esta libertad no interfiere con la libertad de otras personas. Un conocido teórico libertario es John Hospers. Desde este punto de vista, los derechos de propiedad son derechos naturales. Por lo tanto, sería aceptable que un agricultor cultivara su tierra de manera ineficiente siempre que no perjudique a otros mientras lo hace. En 1968, Garrett Harden aplicó esta filosofía a los problemas de la tierra / agricultura cuando argumentó que la única solución a la «Tragedia de los Comunes» fue colocar los recursos de suelo y agua en manos de ciudadanos particulares. Luego proporcionó justificaciones utilitarias para apoyar su argumento y, de hecho, se podría argumentar que el libertarismo se basa en ideales utilitarios. Sin embargo, esto deja a la ética de la tierra con base libertaria abierta a las críticas anteriores presentadas contra los enfoques utilitarios de la agricultura. Incluso exceptuando estas críticas, la opinión libertaria ha sido cuestionada específicamente por la crítica de que las personas que toman decisiones egoístas pueden causar grandes desastres ecológicos y sociales como el desastre del Dust Bowl. Aun así, es una visión filosófica que comúnmente se mantiene dentro de los Estados Unidos y, especialmente, por los ganaderos y agricultores estadounidenses. se podría argumentar que el libertarismo se basa en ideales utilitarios. Sin embargo, esto deja a la ética de la tierra con base libertaria abierta a las críticas anteriores presentadas contra los enfoques utilitarios de la agricultura. Incluso exceptuando estas críticas, la opinión libertaria ha sido cuestionada específicamente por la crítica de que las personas que toman decisiones egoístas pueden causar grandes desastres ecológicos y sociales como el desastre del Dust Bowl. Aun así, es una visión filosófica que comúnmente se mantiene dentro de los Estados Unidos y, especialmente, por los ganaderos y agricultores estadounidenses. se podría argumentar que el libertarismo se basa en ideales utilitarios. Sin embargo, esto deja a la ética de la tierra con base libertaria abierta a las críticas anteriores presentadas contra los enfoques utilitarios de la agricultura. Incluso exceptuando estas críticas, la opinión libertaria ha sido cuestionada específicamente por la crítica de que las personas que toman decisiones egoístas pueden causar grandes desastres ecológicos y sociales como el desastre del Dust Bowl. Aun así, es una visión filosófica que comúnmente se mantiene dentro de los Estados Unidos y, especialmente, por los ganaderos y agricultores estadounidenses. El punto de vista libertario ha sido cuestionado específicamente por la crítica de que las personas que toman decisiones egoístas pueden causar grandes desastres ecológicos y sociales como el desastre del Dust Bowl. Aun así, es una visión filosófica que comúnmente se mantiene dentro de los Estados Unidos y, especialmente, por los ganaderos y agricultores estadounidenses. El punto de vista libertario ha sido cuestionado específicamente por la crítica de que las personas que toman decisiones egoístas pueden causar grandes desastres ecológicos y sociales como el desastre del Dust Bowl. Aun así, es una visión filosófica que comúnmente se mantiene dentro de los Estados Unidos y, especialmente, por los ganaderos y agricultores estadounidenses.

Enfoque igualitario
Los puntos de vista igualitarios a menudo se desarrollan como una respuesta al libertarismo. Esto se debe a que, si bien el libertarismo proporciona la máxima cantidad de libertad humana, no requiere que una persona ayude a los demás. Además, también conduce a una distribución extremadamente desigual de la riqueza. Un conocido filósofo igualitario es John Rawls. Al centrarse en la agricultura, esto se traduce en una distribución desigual de la tierra y los alimentos. Si bien los enfoques utilitarios y libertarios de la ética de la agricultura podrían racionalizar esta mala distribución, un enfoque igualitario generalmente favorece la igualdad, ya sea que se trate de la igualdad de derechos y oportunidades de empleo o acceso a los alimentos. Sin embargo, si reconoce que las personas tienen derecho a algo, entonces alguien tiene que proporcionar esta oportunidad o artículo; ya sea una persona individual o el gobierno. Por lo tanto, la visión igualitaria vincula la tierra y el agua con el derecho a la alimentación. Con el crecimiento de las poblaciones humanas y la disminución de los recursos del suelo y el agua, el igualitarismo podría proporcionar un fuerte argumento para la preservación de la fertilidad del suelo y el agua.

Enfoque ecológico o de sistemas
Además de las filosofías utilitarias, libertarias y igualitarias, también hay puntos de vista normativos que se basan en el principio de que la tierra tiene un valor intrínseco y posiciones que surgen de una visión ecológica o de sistemas. Dos ejemplos principales de esto son la hipótesis Gaia de James Lovelock que postula que la Tierra es un organismo y ecologistas profundos que argumentan que las comunidades humanas están construidas sobre una base de los ecosistemas circundantes o las comunidades bióticas. Si bien las filosofías anteriores pueden ser útiles para guiar la toma de decisiones sobre cuestiones relacionadas con la tierra en general, tienen una utilidad limitada cuando se aplican a la agricultura porque estas filosofías privilegian los ecosistemas naturales y los ecosistemas agrícolas a menudo se consideran no naturales. Una filosofía basada en el principio de que la tierra tiene un valor intrínseco que es directamente aplicable a la agricultura es la ética de la administración de Aldo Leopold o la ética de la tierra. Para Leopold, una acción es correcta si tiende a «preservar la integridad, la estabilidad y la belleza de la comunidad biótica». Similar a la ética de la tierra basada en la igualdad, muchas de las filosofías anteriores también se desarrollaron como alternativas a los enfoques utilitarios y libertarios. La ética de Leopold es actualmente uno de los enfoques ecológicos más populares para la agricultura, comúnmente conocido como agrarismo. Otros agraristas son Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, J. Hector St. John de Crèvecœur (1735-1813), Ralph Waldo Emerson (1803-1882), Henry David Thoreau (1817-1862), John Steinbeck (1902-1968), Wendell Berry (n. 1934), Gene Logsdon (n. 1932), Paul B.