Der Postkonstruktivismus war ein transitorischer Architekturstil, der in der Sowjetunion in den 1930er Jahren existierte und typisch für die frühe stalinistische Architektur vor dem Zweiten Weltkrieg war. Der Begriff Postkonstruktivismus wurde von Selim Khan-Magomedov, einem Architekturhistoriker, geprägt, um das Produkt der Migration von Avantgarde-Künstlern zum stalinistischen Neoklassizismus zu beschreiben. Khan-Magomedov identifizierte den Postkonstruktivismus mit 1932-1936, aber die lange Bauzeit und die enorme Größe des Landes verlängerten den Zeitraum bis 1941.

Die Existenz dieses Stils ist offenkundig, aber Khan-Magomedovs Erklärung seiner Entwicklung als ein natürlicher Prozess innerhalb der Architekturgemeinschaft und nicht als Ergebnis der politischen Ausrichtung von Partei und Staat ist stark umstritten.

Khan-Magomedovs Sichtweise
Dieser Abschnitt basiert auf Khan-Magomedovs „sowjetische Avantgarde-Architektur“, Band 1, „Avantgarde zum Postkonstruktivismus und darüber hinaus“.

Hintergrund
Weitere Informationen: Stalinistische Architektur
Weitere Informationen: Konstruktivistische Architektur
In den Jahren 1932-1933, während des Wettbewerbs des Palastes der Sowjets, sandte der Staat eine klare Botschaft an die Architekten, dass das Zeitalter des Experiments vorbei sei und die neuen Gebäude dem klassischen Kanon folgen müssten. Zu dieser Zeit war der Beruf der Architekten in drei Generationen unterteilt:

Reife neoklassizistische Architekten (die meisten von ihnen in den Fünfzigern und Sechzigern), wie Ivan Fomin, Alexey Shchusev und Ivan Zholtovsky. Ausgezeichnete Ausbildung und Erfahrung führten sie in jedem Stil zum Erfolg – Jugendstil, Neoklassizismus und Konstruktivismus.
Eine jüngere, vielfältige Avantgarde-Bewegung (selbst in Rationalisten und Konstruktivisten aufgeteilt). Mit Ausnahme der Vesnin-Brüder hatten wenige Konstruktivisten vor dem Ersten Weltkrieg Berufserfahrung gesammelt; der Krieg, die Revolution von 1917 und der Bürgerkrieg stoppten jeden neuen Bau für ein Jahrzehnt (1914-1926). In den Jahren 1927-1929, ehemalige Theoretiker Nikolai Ladowski, Moisei Ginzburg, trat Ilya Golosov von öffentlichen Diskussionen zurück und wechselte in die praktische Bau- und Stadtplanung. Bis 1933 hatten sie nicht mehr als sieben Jahre Erfahrung und erreichten gerade ihr eigenes Reifegrad.
Schließlich die Gesangsschüler der „Proletarischen Schule“, Mitglieder von VOPRA: die „Klasse von 1929“ (Arkady Mordwinow, Karo Alabyan). Sie wurden von den Konstruktivisten in einem Stil ausgebildet, den sie „sterile Avantgarde“ nannten. Sie waren sich des klassischen Vermächtnisses völlig unbewusst und hatten keine praktische Erfahrung. Sie kompensierten dies mit linken politischen Angriffen und Anschuldigungen, insbesondere einer Kampagne gegen Ivan Leonidov.
Geburt eines Stils
Laut Khan-Magomedov waren Ivan Fomin und Ilya Golosov zwei Vorläufer des Stils. Sie konvergierten auf demselben Stil aus entgegengesetzten Richtungen – Neoklassizismus und Konstruktivismus. Fomins Konzept, leicht formuliert, in Moskau aus Stahl und Granit errichtet (Dynamo Building), wurde auch von unerfahrenen Jugendlichen gut verstanden. „Die Jugend folgte instinktiv denen, die es verstanden, ihre Haltung deutlich zu machen. Die Jugend glaubte, dass diese Zeit eine selbstgenügsame kulturelle Bühne ist, nicht ein Übergang zu etwas anderem“. In den Jahren 1933-1934 war Golosov öffentlich mit der Avantgarde einverstanden. Er kehrte zum Neoklassizismus zurück und versuchte direkte Zitate aus der Vergangenheit zu vermeiden. Zum Beispiel benutzte er quadratische Säulen anstelle von traditionellen, runden. Quadratische, schlanke Säulen ohne Kapitelle wurden zu einem Markenzeichen des entstehenden Stils. Golosovs Beiträge in öffentlichen Designwettbewerben enthüllten seinen Stil zahlreichen Anhängern.

Stil definiert
Khan-Magomedov definierte den Postkonstruktivismus als neoklassische Formen ohne neoklassische Detaillierung. Golosov und seine Gefolgsleute ersetzten bewusst die bewährten historischen Details (Säulen, Kapitelle, Friese und Gesimse) durch eigene Erfindungen – um sich von reinen Revivalisten zu unterscheiden. Die Hauptbände folgen den klassischen Regeln und sind meist perfekt symmetrisch.

Ilya Golosov und Vladimir Vladimirov. Wohnhäuser in Moskau
Vladimirov. Aviazhilstroy, Patriarshy Teiche, Penthouse mit achteckigen Säulen
Vladimirov. Aviazhilstroy, Patriarshy Teiche, Balkon

Anerkennung
Der Postkonstruktivismus profitierte von einer natürlichen Reaktion gegen die Avantgarde und die Eklektiker der Vergangenheit. Es wurde als neu wahrgenommen und ermöglichte gleichzeitig großartige Gebäude, die dem Geschmack der Provinzelite entsprachen. Ein weiterer Vorteil in einer Zeit der vollständigen Rationierung war, dass der neue Stil, im Gegensatz zum Konstruktivismus, den Einsatz von Stahl und Zement auf ein Minimum reduzierte und auf primitives Mauerwerk mit Holzböden und Trennwänden zurückkehrte. Dies erklärt die Ausbreitung des Postkonstruktivismus in den 1930er Jahren.

Evolution – Konstruktivismus zum Postkonstruktivismus zum Stalinismus (Moskau)
Schule 518 von Ivan Zvezdin, 1933-35
Schosse Entuziastov Gehäuse von Guryev-Gurevich und Zaltsmann, 1935-36

Leningrad
Swerdlowsk und Kuibyschew
Kuibyshev Gehäuse, von Matveyev und Bosim, 1936
Sverdlovsk, Unterkunft von Oransky, 1936

Ableben

Dieser Abschnitt nennt keine Quellen. Bitte helfen Sie, diesen Abschnitt zu verbessern, indem Sie Quellen zu zuverlässigen Quellen hinzufügen. Unsortiertes Material kann herausgefordert und entfernt werden. (März 2014) (Erfahren Sie, wie und wann diese Vorlagennachricht entfernt werden soll)
Bis 1936 hatten die linke „Klasse von 1929“ und jünger (Mordvinov, Alabyan) praktische Erfahrungen gesammelt. Diesen Architekten fehlte die klassische Ausbildung älterer Konstruktivisten vollständig; Mangel an Fähigkeiten verhinderte, dass sie ihre eigene Inkarnation des klassischen Vermächtnisses erfanden; Sie konnten nur kopieren. Als Ergebnis begruben sie ihre Avantgarde-Lehrer und gingen direkt zum reinen Neoklassizismus über. Sie konnten am Postkonstruktivismus nicht Halt machen, weil sie – anders als Golosov oder Fomin – nicht innovativ sein konnten. In der Zwischenzeit starb Fomin 1936, und Golosov wurde körperlich älter und machte die Straße für die Jugend frei.

Eine andere Gruppe junger Architekten, die eine akademische Ausbildung anstrebten, schloss sich den Werkstätten von Zholtovsky und anderen alten Neoklassikern an. Auch sie haben den Postkonstruktivismus übersprungen – direkt zum stalinistischen Kanon. Ihre alten Mentoren waren immer noch aktiv und genossen die Unterstützung des Staates. Es gab keine Notwendigkeit mehr, neue Formen oder Styling zu erfinden. Postkonstruktivistische Projekte zogen sich noch einige Jahre hin, doch der Zweite Weltkrieg besiegelte schließlich das Schicksal dieses Stils.

Kritik an Khan-Magomedovs Sichtweise
Rolle des Staates
Autoren wie Dmitry Chmelnizkij schätzen Khan-Magomedovs Studien der 1920er und 1930er Jahre, stimmen ihm jedoch völlig zu, was die Ursprünge und die Entwicklung der frühen stalinistischen Architektur und das Ende des Konstruktivismus angeht.

Khan-Magomedov erwähnt in diesen Ereignissen kaum die Rolle des Staates (oder Joseph Stalins persönlich) und stellt das Ende der Avantgarde als eine natürliche Evolution innerhalb der professionellen Gemeinschaft dar. Er gibt zu, dass der Beruf von der „Klasse von 1929“ Jugend manipuliert wurde, aber studiert nicht die Kräfte, die ihre Angriffe geformt und geleitet haben. Kein Wort zu Stalins persönlichem Einfluss, kein Wort zu aufsteigendem Terror. Khan-Magovedov diskutiert ausführlich die politischen Übergriffe von 1929-1931 durch VOPRA, erwähnt aber nicht, dass sie Teil einer umfassenden nationalen Kampagne waren. „Der Postkonstruktivismus wurde vom Terror geboren. Der Begriff ist irreführend. Spuren des konstruktivistischen Stils im Postkonstruktivismus der 1930er Jahre sind ein Zeichen der Unentschlossenheit, nicht der Tradition. Sie haben den Konstruktivismus verboten, aber nicht erklärt, was zu tun ist Das Ergebnis ist eine architektonische Pathologie. Vergleiche mit europäischen Parallelen sind nutzlos. Es gab keine europäischen Parallelen, selbst Nazi-Architektur kommt nicht nahe. “

Art-Deco-Faktor
Der Postkonstruktivismus verschmolz eng mit sowjetischen Adaptionen des Art Déco. Einige Beispiele dieses Stils, wie die Lenin-Bibliothek von Vladimir Shchuko aus dem Jahr 1934, mögen mit dem Postkonstruktivismus verwechselt werden. In der Tat war Schuko ein erfahrener Neoklassiker und die Bibliothek war sein Versuch, sich in proletarische Klassiker mit Art-Deco-Werkzeugen zu differenzieren. Die Situation innerhalb der Berufsgemeinschaft war noch vielfältiger als das Bild von Khan-Magomedow. Vladimirovs Apartmentblock ist normalerweise auch als Art Deco-Adaption klassifiziert.

Heutige Tag
Öffentliche Aufmerksamkeit und Bewahrung
Die Öffentlichkeit ist sich des Postkonstruktivismus selten bewusst. Immobilienmakler stufen diese Gebäude als frühe Stalinka ein und werden so von der Öffentlichkeit wahrgenommen. In Moskau werden solche Gebäude nach und nach abgerissen oder komplett neu aufgebaut (siehe Facadismus); Der Abriss von postkonstruktivistischen Gebäuden, mit wenigen Ausnahmen, bleibt selbst innerhalb der Gemeinschaft der Denkmalpfleger unbemerkt. Ein kürzlich verlorenes Beispiel war das Gebäude von AA Samoilov auf Novy Arbat in Moskau, das 2006 abgerissen wurde.

Sicherheitsrisiken
Die Gebäude der 1920er und 1930er Jahre wurden unter Verwendung primitiver Technologien (Mauerwerk, feuchter Stuck, Holzdecken und -wände), minderwertiger Materialien und minderwertiger Arbeitskräfte errichtet. Schlechte Ausgangsqualität und unzureichende Wartung führten zu schnellem Verfall. Mit Ausnahme einiger gut gepflegter, hochklassiger Wohnhäuser sind frühe Stalinka unsicher. 10. Februar 1999, ein Brand in Samara Polizeibehörde, erbaut 1936, tötete 57 Männer und Frauen. Am 13. Februar 2006 brannte das Konstruktivistische Prawda-Gebäude von Panteleimon Golosov ab, tötete eine Person und verletzte vier.

Wiederaufbau
Die richtige Rekonstruktion von Konstruktivistischen oder frühen Stalinka-Gebäuden ist eine Herausforderung. Die Strukturen sind schwach und erfordern oft einen vollständigen Abriss. Ein bemerkenswertes Beispiel ist die Schule 518 (Balchug, Moskau), die 1933 von Ivan Zvezdin (1899-1979) entworfen und 1935 fertiggestellt wurde. Gepriesen von Khan-Magomedov, dem einzigen postkonstruktivistischen Gebäude, das in das nationale Denkmalregister eingetragen wurde, wurde die Schule rekonstruiert 2001 zu modernen Sicherheitsstandards. Die meisten tragenden Wände und alle 1935 Innenräume wurden komplett von Grund auf neu aufgebaut.

Wiederbelebung
Neue postkonstitutive oder frühe Stalinka-Gebäude sind selten. Preobrazhenskaya Zastava (Преображенская Застава) Mischnutzungsprojekt (zwei Blöcke, 308 Wohnungen und Einzelhandelsgeschäfte) wurde 2002-2005 abgeschlossen. Ungewöhnlich für das heutige Moskau, sieht es tatsächlich wie ein Stück der Zeit aus, keine billige moderne Nachbildung. Es gibt keine markanten quadratischen Säulen oder schlanke Portiken, dennoch ist es der beste Versuch, einen Stil der 1930er Jahre nachzubilden.

In einem kleineren Maßstab entwerfen russische Architekturbüros Landhäuser in echter postkonstruktivistischer Form.