Der Begriff des Katastrophenrisikos, der planetarischen oder globalen Katastrophe, wurde 2008 von dem Philosophen Nick Bostrom eingeführt, um ein hypothetisches zukünftiges Ereignis zu beschreiben, das das Wohl der Mehrheit der Menschheit beeinträchtigen könnte, zum Beispiel durch Zerstörung der modernen Zivilisation; er hatte bereits 2002 vorgeschlagen, ein existenzielles Risiko als ein Ereignis zu bezeichnen, das zum Aussterben der Menschheit führen könnte.
Mögliche globale Katastrophen sind Klimawandel, Pandemien und Nuklearkriege sowie Risiken im Zusammenhang mit Nanotechnologie oder der Kontrolle durch feindliche künstliche Intelligenz sowie kosmische Katastrophen wie Meteoriteneinschläge.
Eine strenge quantitative Untersuchung dieser Risiken ist aufgrund der Unsicherheit über die endgültigen Konsequenzen (die Risiken) der die Katastrophe auslösenden Gefahr und die Wahrscheinlichkeit dieser Gefahr schwierig, und auch weil viele kognitive Verzerrungen die Analyse erschweren; außerdem ist ein Ereignis, das das Aussterben der Menschheit oder die vollständige Zerstörung der Zivilisation verursacht haben könnte, offensichtlich nie eingetreten, die Wahrscheinlichkeit, dass es passieren wird, wird minimiert; Dieses Phänomen ist in der Statistik als Selektionsbias bekannt.
Obwohl die Risiken der globalen Katastrophe Gegenstand vieler Science-Fiction-Szenarien (oft modernisieren sehr alte Mythen wie Pandora) und alarmistische Aussagen aus den 1950er Jahren waren, haben verschiedene Organisationen erst zu Beginn des 21. Jahrhunderts begonnen, sie systematisch zu untersuchen besonders unter der Führung der Bewegungen Transhumanisten.
Klassifikationen
Ein wesentliches Risiko ist ein unsicheres Ereignis, dessen Realisierung oft nicht sehr wahrscheinlich ist, aber dessen negative Auswirkungen beträchtlich sind. Die Geographen und viele Spezialisten, nachdem sie diesen Begriff in drei Begriffe geschnitten haben: die Gefahr, die das Ereignis selbst unsicher ist, die Themen, die sozioökonomischen oder ökologischen Werten ausgesetzt sind, die Auswirkungen der Gefahr, wenn auftritt, und die Anfälligkeit, die das setzt Grad der Zerstörung der Einsätze durch diese Effekte. Englisch: www.bafu.admin.ch/gewaesserschutz/0…html?lang=en Bei Hochwasserrisiken beispielsweise ist die Gefahr das Hochwasser des Wasserlaufs, die Pfähle sind die Menschen und die dem Hochwasser ausgesetzten Güter, schließlich wird die Vulnerabilität insbesondere unter Berücksichtigung der Höhe, der Festigkeit und der Höhe gemessen Wasserdichtheit der betroffenen Gebäude.
Globales Katastrophenrisiko und existenzielles Risiko
Der Philosoph Nick Bostrom führte 2002 den Begriff des existenziellen Risikos ein, und im Jahr 2008 das Konzept des globalen Katastrophenrisikos, in Bezug auf eine Klassifizierung von Risiken nach ihrem Umfang und ihrer Intensität, den Bereich von der individuellen Skala bis zur Menge zukünftiger Generationen, und die Intensität von „nicht wahrnehmbar“ bis „maximal“ (Beispiele sind in der folgenden Tabelle angegeben)). In dieser Größenordnung definiert es ein „globales Katastrophenrisiko“ als mindestens „global“ (betrifft die Mehrheit der Menschen) und „große“ Intensität (beeinflusst das Wohlbefinden der Individuen über einen längeren Zeitraum); ein „existenzielles Risiko“ wird definiert als „transgenerational“ und „maximal“ (irreversibel und auf kurze Sicht tödlich). So zerstört ein existenzielles Risiko die Menschheit (oder sogar alle Formen höheren Lebens) oder lässt zumindest keine Chance für das Wiederauftauchen einer Zivilisation, während eine globale Katastrophe, selbst wenn sie die Mehrheit der Menschen tötet, eine Chance zum Überleben und Überleben lässt andere wieder aufbauen; Bostrom betrachtet daher die existenziellen Risiken als viel bedeutender; Er stellte auch fest, dass die Menschheit vor 1950 Nr. 3 keine existenziellen Risiken in Betracht ziehen könne und dass alle Strategien, die das Risiko einer planetaren Katastrophe reduzieren sollen, nicht vollständig von Bedrohungen bedroht sind.
Ungeachtet dieser Arbeit hat Richard Posner im Jahr 2004 in „Catastrophe: Risk and Response“ Ereignisse zusammengefasst, die eine „vollständige Umwälzung oder einen vollständigen Ruin“ auf globaler (und nicht lokaler oder regionaler) Ebene mit sich brachten und sie als besonders wichtig erachteten. im Hinblick auf die Kosten-Nutzen-Analyse, weil sie direkt oder indirekt das Überleben der Menschheit insgesamt gefährden könnten. Zu den von Posner diskutierten Ereignissen gehören kosmische Auswirkungen, die galoppierende globale Erwärmung, der Graufrost, der Bioterrorismus und Unfälle in Teilchenbeschleunigern.
Beinahe per definitionem sind planetare Katastrophen nicht nur große Risiken, sondern stellen auch eine maximale Verletzlichkeit und Probleme dar, die so groß sind, dass sie nicht quantifiziert werden können. Dies führt in diesem Fall zu einer Verwirrung zwischen Risiko und Gefahr.
Klassifizierung nach Szenarien
Bostrom identifiziert vier Arten von globalen Katastrophenszenarien. Die „Knalle“ sind brutale Katastrophen (zufällig oder absichtlich); die wahrscheinlichsten Beispiele sind der Atomkrieg, der aggressive (und außer Kontrolle geratene) Einsatz von Biotechnologie oder Nanotechnologie und kosmische Auswirkungen. Die Crunches sind Szenarien der fortschreitenden Verschlechterung der sozialen Strukturen, in denen die Menschheit überlebt, aber die Zivilisation wird unwiederbringlich zerstört, zum Beispiel durch Erschöpfung natürlicher Ressourcen oder durch dysgenetische Belastung, die die durchschnittliche Intelligenz schmälert. Die Shrieks sind Szenarien dystopischer Zukunftsformen wie totalitäre Regime, die künstliche Intelligenz einsetzen, um die menschliche Rasse zu kontrollieren. Die Wimmern sind allmähliche Rückgänge Werte und Zivilisation. Nick Bostrom betrachtet die letzten drei Arten von Szenarien als Verhinderung (mehr oder weniger definitiv) der Menschheit, ihr Potenzial zu realisieren; Francis Fukuyama glaubt, dass dieses Argument, das auf den Werten des Transhumanismus beruht, an sich nicht ausreicht, um sie als globale Katastrophenrisiken einzustufen.
Mögliche Risikoquellen
Einige katastrophale Risikoquellen sind natürlich, wie Meteoreinschläge oder Supervulkane. Einige davon haben in der Vergangenheit zu Massensterben geführt. Auf der anderen Seite sind einige Risiken vom Menschen verursacht, wie die globale Erwärmung, Umweltschäden, technische Pandemien und Atomkrieg.
Nicht anthropogen
Asteroideneinschlag
In der jüngsten Erdgeschichte sind mehrere Asteroiden mit der Erde kollidiert. Der Chicxulub-Asteroid, zum Beispiel, hat theoretisiert, um das Aussterben der nicht-Vogel-Dinosaurier vor 66 Millionen Jahren am Ende der Kreide verursacht zu haben. Derzeit existiert auf einer erdkreuzenden Umlaufbahn kein ausreichend großer Asteroid; Ein Komet von ausreichender Größe, der das Aussterben der Menschen verursacht, könnte jedoch die Erde beeinflussen, obwohl die jährliche Wahrscheinlichkeit weniger als 10-8 betragen könnte. Der Geowissenschaftler Brian Toon schätzt, dass ein 60-Meilen-Meteorit groß genug wäre, um „alle zu verbrennen“. Asteroiden mit einem Durchmesser von etwa 1 km haben die Erde durchschnittlich alle 500.000 Jahre getroffen; Diese sind wahrscheinlich zu klein, um ein Aussterberisiko darzustellen, könnten aber Milliarden von Menschen töten. Größere Asteroiden sind weniger verbreitet. Kleine erdnahe Asteroiden werden regelmäßig beobachtet und können überall auf der Erde Auswirkungen auf die lokale Bevölkerung haben. Ab 2013 schätzt die Spaceguard, dass 95% aller NEOs über 1 km groß sind.
Im April 2018 berichtete die B612 Foundation: „Es ist zu 100 Prozent sicher, dass wir von einem verheerenden Asteroiden getroffen werden, aber wir sind nicht hundertprozentig sicher, wann.“ Im Juni 2018 warnte der US-amerikanische Wissenschafts- und Technologierat, dass Amerika auf ein Asteroideneinschlagsereignis nicht vorbereitet sei, und hat den „Nationalen Nah-Objekt-Vorsorgeplan“ zur besseren Vorbereitung vorbereitet und veröffentlicht.
Außerirdische Invasion
Außerirdisches Leben könnte in die Erde eindringen, um entweder menschliches Leben zu vernichten und zu verdrängen, es unter einem Kolonialsystem zu versklaven, die Ressourcen des Planeten zu stehlen oder den Planeten insgesamt zu zerstören.
Obwohl Beweise für außerirdisches Leben nie dokumentiert wurden, haben Wissenschaftler wie Carl Sagan postuliert, dass die Existenz außerirdischen Lebens sehr wahrscheinlich ist. Im Jahr 1969 wurde das „Extra-Terrestrial Exposure Law“ als Reaktion auf die mögliche biologische Kontamination durch das Apollo-Weltraumprogramm der USA in den United States Code of Federal Regulations (Titel 14, Abschnitt 1211) aufgenommen. Es wurde 1991 entfernt. Wissenschaftler halten ein solches Szenario für technisch möglich, aber unwahrscheinlich.
In einem Artikel der New York Times wurde über die möglichen Bedrohungen für die Menschheit gesprochen, im Rahmen der SETI-Bemühungen bewusst Botschaften an außerirdisches Leben in den Kosmos zu senden. Etliche bekannte Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie Stephen Hawking und Elon Musk haben sich dagegen ausgesprochen, solche Botschaften mit der Begründung zu versenden, dass außerirdische Zivilisationen mit Technologie wahrscheinlich weit fortgeschrittener seien als die Menschheit und eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit darstellen könnten.
Natürlicher Klimawandel
Der Klimawandel bezieht sich auf eine dauerhafte Veränderung des Erdklimas. Das Klima reichte von Eiszeiten bis zu wärmeren Perioden, als Palmen in der Antarktis wuchsen. Es wurde die Hypothese aufgestellt, dass es auch eine Periode namens „Schneeball Erde“ gab, als alle Ozeane mit einer Eisschicht bedeckt waren. Diese globalen Klimaveränderungen traten langsam auf, vor dem Aufstieg der menschlichen Zivilisation vor etwa 10 000 Jahren gegen Ende der letzten großen Eiszeit, als das Klima stabiler wurde. Ein abrupter Klimawandel im Jahrzehnt-Maßstab ist jedoch regional aufgetreten. Da die Zivilisation während einer Periode stabilen Klimas entstand, könnte eine natürliche Variation in ein neues Klimaregime (kälter oder heißer) eine Bedrohung für die Zivilisation darstellen.
In der Geschichte der Erde sind viele Eiszeiten bekannt. Weitere Eiszeiten werden in einem Intervall von 40.000-100.000 Jahren möglich sein. Eine Eiszeit hätte gravierende Auswirkungen auf die Zivilisation, weil weite Landstriche (vor allem in Nordamerika, Europa und Asien) unbewohnbar werden könnten. Es wäre immer noch möglich, in den tropischen Regionen zu leben, aber mit einem möglichen Verlust von Feuchtigkeit und Wasser. Zurzeit befindet sich die Welt in einer Eiszeit, die viel älter ist als die Eiszeit. Die letzte glaziale Expansion endete vor etwa 10.000 Jahren, und später entwickelten sich alle Zivilisationen. Wissenschaftler sagen nicht voraus, dass in naher Zukunft eine natürliche Eiszeit auftreten wird. Dies könnte auf von Menschen verursachte Emissionen zurückzuführen sein, die den möglichen Ausbruch oder eine weitere Eiszeit für mindestens weitere 50.000 Jahre verzögern könnten.
Kosmische Bedrohungen
Eine Reihe von astronomischen Bedrohungen wurden identifiziert. Massive Objekte, z. B. ein Stern, ein großer Planet oder ein schwarzes Loch, könnten katastrophal sein, wenn im Sonnensystem eine enge Begegnung stattgefunden hätte. Im April 2008 wurde bekannt gegeben, dass zwei Simulationen der langfristigen Planetenbewegung, eine am Pariser Observatorium und die andere an der Universität von Kalifornien, Santa Cruz, eine 1% ige Chance zeigen, dass die Bahn des Merkurs durch die Jupiter-Anziehungskraft instabil werden könnte irgendwann während der Lebensdauer der Sonne. Wenn dies geschieht, deuten die Simulationen darauf hin, dass eine Kollision mit der Erde eines von vier möglichen Ergebnissen sein könnte (die anderen sind Merkur kollidiert mit der Sonne, kollidiert mit Venus oder wird komplett aus dem Sonnensystem ausgestoßen). Wenn Merkur mit der Erde kollidieren würde, könnte alles Leben auf der Erde völlig ausgelöscht werden: Ein 15 km breiter Asteroid soll das Aussterben der nicht-aviären Dinosaurier verursacht haben, während Merkur einen Durchmesser von 4.879 km hat.
Eine weitere kosmische Bedrohung ist ein Gammastrahlenausbruch, der typischerweise von einer Supernova erzeugt wird, wenn ein Stern nach innen kollabiert und dann in einer massiven Explosion „nach außen“ springt. Unter bestimmten Umständen wird angenommen, dass diese Ereignisse massive Ausbrüche von Gammastrahlung erzeugen, die von der Rotationsachse des Sterns nach außen dringen. Wenn ein solches Ereignis auf die Erde ausgerichtet wäre, könnten die massiven Mengen an Gammastrahlung die Erdatmosphäre erheblich beeinflussen und eine existenzielle Bedrohung für alles Leben darstellen. Ein solcher Gammastrahlenausbruch könnte die Ursache für die Ereignisse des Ordovizium-Silur-Aussterbens gewesen sein. Weder dieses Szenario noch die Destabilisierung der Umlaufbahn des Merkurs sind in absehbarer Zeit wahrscheinlich.
Wenn das Sonnensystem durch einen dunklen Nebel, eine Wolke aus kosmischem Staub, hindurchgehen würde, würde ein schwerer globaler Klimawandel stattfinden.
Eine starke Sonneneruption oder ein solarer Supersturm, der eine drastische und ungewöhnliche Abnahme oder Zunahme der Leistungsabgabe der Sonne darstellt, könnte schwerwiegende Folgen für das Leben auf der Erde haben.
Wenn unser Universum in einem falschen Vakuum liegt, könnte eine Blase aus Vakuum mit niedrigerer Energie zufällig oder anderweitig in unserem Universum entstehen und die Umwandlung unseres Universums in einen Zustand niedrigerer Energie in einem Volumen katalysieren, das sich nahezu mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnt und alles, was wir wissen, ohne Vorwarnung zerstören. [Eine weitere Erklärung wird benötigt] Ein solches Vorkommnis wird Vakuum-Zerfall genannt.
Geomagnetische Umkehrung
Die Magnetpole der Erde haben sich in der geologischen Geschichte vielfach verschoben. Die Dauer einer solchen Verschiebung wird noch diskutiert. Es gibt Theorien, dass das Magnetfeld der Erde in solchen Zeiten stark geschwächt wird und die Zivilisation bedroht, indem sie Strahlung von der Sonne, insbesondere Sonnenwind, Sonneneruptionen oder kosmische Strahlung, die Oberfläche erreichen lässt. Diese Theorien wurden in gewisser Weise diskreditiert, da die statistische Analyse keine Beweise für eine Korrelation zwischen früheren Umkehrungen und früheren Aussterben zeigt.
Globale Pandemie
Zahlreiche historische Beispiele für Pandemien hatten verheerende Auswirkungen auf eine große Anzahl von Menschen. Das gegenwärtige, beispiellose Ausmaß und die Geschwindigkeit der menschlichen Bewegung machen es schwieriger als je zuvor, eine Epidemie durch lokale Quarantänen einzudämmen. Eine globale Pandemie ist zu einer realistischen Bedrohung für die menschliche Zivilisation geworden.
Natürlich sich entwickelnde Krankheitserreger werden letztendlich eine Obergrenze für ihre Virulenz entwickeln. Pathogene mit der höchsten Virulenz, die ihre Wirte schnell töten, verringern ihre Chancen, die Infektion auf neue Wirte oder Träger zu verbreiten. Dieses einfache Modell sagt voraus, dass – wenn Virulenz und Übertragung nicht genetisch verknüpft sind – Krankheitserreger sich zu geringer Virulenz und schneller Übertragung entwickeln. Dies ist jedoch nicht notwendigerweise ein Schutz vor einer globalen Katastrophe, und zwar aus folgenden Gründen:
1. Der Fitnessvorteil begrenzter Virulenz ist primär eine Funktion einer begrenzten Anzahl von Wirten. Jeder Erreger mit hoher Virulenz, hoher Transmissionsrate und langer Inkubationszeit kann bereits eine katastrophale Pandemie ausgelöst haben, bevor letztlich die Virulenz durch natürliche Selektion limitiert ist. 2. In Modellen, in denen Virulenz und Übertragungsrate zusammenhängen, können hohe Virulenzraten entstehen. Virulenz wird stattdessen durch die Existenz von komplexen Populationen von Wirten mit unterschiedlicher Anfälligkeit für Infektionen oder durch einige geographisch isolierte Wirte begrenzt. Die Größe der Wirtspopulation und der Wettbewerb zwischen verschiedenen Erregerstämmen kann ebenfalls die Virulenz verändern. 3. Ein Krankheitserreger, der Menschen als sekundären Wirt infiziert und primär eine andere Spezies (eine Zoonose) infiziert, unterliegt keinen Beschränkungen hinsichtlich seiner Virulenz bei Menschen, da die zufälligen Sekundärinfektionen seine Evolution nicht beeinflussen.
Vulkanismus
Ein geologisches Ereignis wie massiver Flutbasalt, Vulkanismus oder der Ausbruch eines Supervulkans könnte zu einem sogenannten vulkanischen Winter führen, ähnlich einem nuklearen Winter. Ein solches Ereignis, der Toba-Ausbruch, ereignete sich in Indonesien vor etwa 71.500 Jahren. Nach der Toba-Katastrophentheorie mag das Ereignis die menschliche Population auf einige zehntausend Individuen reduziert haben. Die Yellowstone Caldera ist ein weiterer solcher Supervulkan, der in den vergangenen 17 Millionen Jahren 142 oder mehr Caldera-bildende Eruptionen durchgemacht hat. Ein massiver Vulkanausbruch würde außergewöhnliche Mengen von Vulkanstaub, toxischen Gasen und Treibhausgasen in die Atmosphäre mit ernsthaften Auswirkungen auf das globale Klima (in Richtung extreme globale Abkühlung: vulkanischer Winter wenn kurzfristig, und Eiszeit wenn langfristig) oder globale Erwärmung ( wenn Treibhausgase vorherrschen würden).
Als der Supervulkan am Yellowstone zuletzt vor 640.000 Jahren ausbrach, verteilten sich die dünnsten Schichten der Asche, die aus der Caldera ausgestoßen wurde, über den größten Teil der Vereinigten Staaten westlich des Mississippi und einen Teil des nordöstlichen Mexiko. Das Magma bedeckte einen Großteil des heutigen Yellowstone-Nationalparks und erstreckte sich über weite Teile des Geländes vom Yellowstone River im Osten bis zu den Idaho-Fällen im Westen. Einige der Flüsse erstreckten sich nördlich von Mammoth Springs.
Wenn die Yellowstone-Caldera erneut als Supervulkano ausbricht, könnte sich nach einer aktuellen Studie eine bis zu drei Millimeter dicke Ascheschicht bis nach New York legen, genug, um „Traktion auf Straßen und Landebahnen zu reduzieren, elektrische Transformatoren kurzzuschließen und zu verursachen Atmungsprobleme“. In weiten Teilen des Mittleren Westens der USA würde es Zentimeter geben, genug, um Ernte und Viehbestand zu stören, vor allem, wenn es zu einem kritischen Zeitpunkt in der Vegetationszeit geschah. Die am schlimmsten betroffene Stadt dürfte Billings, Montana, mit einer Bevölkerung von 109.000 Einwohnern sein, die nach dem Modell mit einer geschätzten Asche von 1,03 bis 1,8 Metern bedeckt sein sollte.
Der wichtigste langfristige Effekt ist der globale Klimawandel, der die Temperatur weltweit um etwa fünf bis 15 Grad Celsius für ein Jahrzehnt reduziert, zusammen mit den direkten Auswirkungen der Aschenablagerungen auf ihre Ernten. Ein großer Supervulkan wie Toba würde auf einer Fläche von mehreren Millionen Quadratkilometern eine oder zwei Meter dicke Asche deponieren (1000 Kubikkilometer entspricht einer 1 Meter dicken Asche, die sich über eine Million Quadratkilometer verteilt). Wenn dies in einer dicht bevölkerten landwirtschaftlichen Region wie Indien geschieht, könnte es für zwei Milliarden Menschen ein oder zwei Saisons der Ernte vernichten.
Yellowstone zeigt jedoch derzeit keine Anzeichen für eine Superruption, und es ist nicht sicher, dass dort eine zukünftige Superruption auftreten wird.
Im Jahr 2011 veröffentlichte Forschungsergebnisse belegen, dass massive Vulkanausbrüche zu einer massiven Kohleverbrennung führten und Modelle für eine signifikante Erzeugung von Treibhausgasen unterstützten. Forscher haben darauf hingewiesen, dass massive Vulkanausbrüche durch Kohlereviere in Sibirien erhebliche Treibhausgase erzeugen und einen außer Kontrolle geratenen Treibhauseffekt verursachen würden. Massive Eruptionen können auch genug pyroklastische Trümmer und anderes Material in die Atmosphäre werfen, um die Sonne teilweise zu blockieren und einen vulkanischen Winter zu verursachen, wie es in einem kleineren Maßstab 1816 nach dem Ausbruch des Mount Tambora, dem sogenannten Jahr ohne Sommer, geschah. Solch eine Eruption könnte den sofortigen Tod von Millionen von Menschen mehrere hundert Meilen von der Eruption und vielleicht Milliarden von Todesfällen weltweit verursachen, aufgrund des Scheiterns des Monsuns, was zu großen Ernteausfällen führt, die zu einem tiefgreifenden Hungertod führen.
Ein viel spekulativeres Konzept ist das „Véneshot“: ein hypothetischer Vulkanausbruch, der durch den Aufbau von Gas tief unter einem Kraton verursacht wird. Solch ein Ereignis kann stark genug sein, um eine extreme Menge an Material aus der Kruste und dem Mantel in eine suborbitale Flugbahn zu bringen.
Vorgeschlagene Minderung
Als Ansätze zur Verhinderung von Umweltkatastrophen wurden planetarische Bewirtschaftung und Respektierung planetarer Grenzen vorgeschlagen. Im Rahmen dieser Ansätze umfasst das Gebiet des Geoengineering das gezielte groß angelegte Engineering und die Manipulation der planetaren Umgebung, um anthropogene Veränderungen in der Atmosphärenchemie zu bekämpfen oder ihnen entgegenzuwirken. Die Weltraumkolonisierung ist eine vorgeschlagene Alternative, um die Überlebenschancen eines Aussterbenszenarios zu verbessern. Lösungen dieses Bereichs erfordern möglicherweise ein Megascale-Engineering. Die Lagerung von Nahrungsmitteln wurde weltweit vorgeschlagen, aber die monetären Kosten wären hoch. Darüber hinaus würde es wahrscheinlich zu den aktuellen Millionen von Todesfällen pro Jahr aufgrund von Unterernährung beitragen.
Einige Survivalisten haben Überlebensretreats mit mehrjährigen Nahrungsvorräten vorrätig.
Der Svalbard Global Seed Vault ist 120 Meter tief in einem Berg auf einer Insel in der Arktis vergraben. Es wurde entwickelt, um 2,5 Milliarden Samen aus mehr als 100 Ländern zu halten, um die Kulturen der Welt zu erhalten. Das umgebende Gestein ist -6 ° C (ab 2015), aber das Gewölbe wird bei -18 ° C (0 ° F) von Kühlschränken gehalten, die mit Kohle aus der Region betrieben werden.
Spekulativer ausgedrückt: Wenn die Gesellschaft weiter funktioniert und die Biosphäre bewohnbar bleibt, könnte der Bedarf an Kalorien für die gegenwärtige menschliche Bevölkerung theoretisch bei längerer Abwesenheit von Sonnenlicht bei ausreichender Vorausplanung gedeckt werden. Zu den vermuteten Lösungen zählen der Anbau von Pilzen auf der toten Pflanzenbiomasse, die im Zuge der Katastrophe hinterlassen wurden, die Umwandlung von Zellulose in Zucker oder die Zufuhr von Erdgas zu methanverdauenden Bakterien.
Globale katastrophale Risiken und globale Governance
Unzureichende Global Governance schafft Risiken im sozialen und politischen Bereich, aber die Governance-Mechanismen entwickeln sich langsamer als der technologische und soziale Wandel. Es gibt Bedenken seitens der Regierungen, des Privatsektors sowie der Öffentlichkeit, dass es an Governance-Mechanismen mangelt, die es ermöglichen, effizient mit Risiken umzugehen, zwischen unterschiedlichen Interessenkonflikten zu verhandeln und zu entscheiden. Dies wird zusätzlich durch das Verständnis der Vernetzung globaler Systemrisiken unterstrichen.
Risikowahrnehmung
Laut Eliezer Yudkowsky können viele kognitive Verzerrungen die Art und Weise beeinflussen, in der Einzelpersonen und Gruppen die Bedeutung von globalen Katastrophenrisiken berücksichtigen, einschließlich Unempfindlichkeit gegenüber Reichweite, heuristischer Verfügbarkeit, Voreingenommenheit bei der Repräsentativität, Einfluss von Heuristiken und Überkonsistenz. Zum Beispiel führt die Unempfindlichkeit gegenüber dem Geltungsbereich dazu, dass Menschen sich häufiger mit individuellen Bedrohungen befassen als solche, die an größere Gruppen gerichtet sind (deshalb sind ihre Spenden für altruistische Zwecke nicht proportional zur Größenordnung des Problems); Deshalb betrachten sie das Aussterben der Menschheit nicht als ein so ernstes Problem, wie es sein sollte. In ähnlicher Weise führt die Repräsentativität dazu, dass sie Katastrophen minimieren, die wenig mit denen zu tun haben, die ihnen bewusst waren, und dass der Schaden, den sie verursachen, nicht viel ernster ist.
Es wurde oft bemerkt, dass die Mehrheit der oben erwähnten anthropogenen Risiken oft sehr alten Mythen entsprechen, denen von Prometheus, in Pandora und in jüngerer Zeit ist die des Zauberlehrlings die repräsentativste. Die Symbolik der vier Reiter der Apokalypse, der letzten drei Repräsentanten Krieg, Hungersnot und Tod, ist bereits im Alten Testament als die unbequeme Wahl Gottes an König David. Die verschiedenen Risiken einer Revolte der Maschinen erscheinen im Mythos des Golems und in Verbindung mit Biotechnologien in der Geschichte von Frankensteins Monster. Auf der anderen Seite wurde behauptet, dass Katastrophenerzählungen verschiedener religiöser Traditionen (wo sie am häufigsten mit dem Zorn der Gottheiten zusammenhängen) den Erinnerungen an reale Katastrophen entsprechen würden (zB würde die Flut mit der Wiederverbindung des Meeres verbunden sein) von Marmara mit dem Schwarzen Meer); Unter dem Namen Katastrophismus (kohärenter Katastrophismus) entwickelten Victor Clube und Bill Napier die Hypothese, dass kataklysmische Meteorschauer viele kosmologische Mythen hervorgebracht haben, die von der Geschichte der Zerstörung von Sodom und Gomorra (auch von Marie-Agnes verteidigt) stammen Höflich) zu den Beschreibungen der Offenbarung; Ihre Ideen werden jedoch von der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert.
Die Existenz dieser „mythischen“ Interpretationen, sowie zahlreiche End-of-the-World-Prophezeiungen Nr. 15, erleichtert ein Phänomen der teilweisen oder vollständigen Weigerung, diese Katastrophenrisiken, bekannt als Cassandra-Syndrom, zu berücksichtigen: während die anthropogenen Risiken Durch die Zuschreibung irrationaler Ängste werden die in den Mythen beschriebenen Katastrophen durch die Ignoranz und die Deformation der Erinnerungen übertrieben beurteilt.
Die Analyse der von Menschen verursachten Risiken hat zwei gegensätzliche Tendenzen: Hinweisgeber neigen dazu, das Risiko des Gehörs zu übertreiben oder im Namen des Vorsorgeprinzips imaginäre Risiken anzuprangern. mächtige Wirtschaftsinteressen, die versuchen, die mit ihren Aktivitäten verbundenen Risiken umzukehren, wie dies beispielsweise im Fall des Instituts Heartland gezeigt wurde, und allgemeiner die Analyse von Desinformationsstrategien, die in The debt Merchants beschrieben sind.
Mit einer rationalen Interpretation des Mythos des Goldenen Zeitalters Nr. 20 wird Jared Diamond schließlich beobachtet, dass einige Katastrophen (die „Zusammenbrüche“ von Nick Bostrom) unerkannte Unternehmen erleiden können, die unter dem Mangel an einer ausreichenden Gedächtnisgeschichte leiden; So erklärt er die ökologische Katastrophe der Bewohner der Osterinsel.
Organisationen
The Bulletin of the Atomic Scientists (est. 1945) ist eine der ältesten globalen Risikoorganisationen, die gegründet wurde, nachdem die Öffentlichkeit durch das Potenzial der Atomkriegsführung nach dem Zweiten Weltkrieg alarmiert wurde. Es untersucht Risiken im Zusammenhang mit Atomkrieg und Energie und hält die 1947 gegründete Doomsday Clock bekannt. Das Foresight Institute (gegründet 1986) untersucht die Risiken der Nanotechnologie und ihre Vorteile. Es war eine der frühesten Organisationen, um die unbeabsichtigten Folgen einer ansonsten harmlosen Technologie zu untersuchen, die auf globaler Ebene verrückt wurde. Es wurde von K. Eric Drexler gegründet, der „Grey Goo“ postulierte.
Seit dem Jahr 2000 hat eine wachsende Zahl von Wissenschaftlern, Philosophen und Tech-Milliardären Organisationen gegründet, die sich der Erforschung globaler Risiken innerhalb und außerhalb der Wissenschaft widmen.
Zu den unabhängigen Nichtregierungsorganisationen (NGOs) gehört das Machine Intelligence Research Institute, das mit Hilfe von Spendern wie Peter Thiel und Jed McCaleb das Risiko einer durch künstliche Intelligenz verursachten Katastrophe verringern will. Die Rettungsboot-Stiftung (est. 2009) finanziert Forschung zur Verhinderung einer technologischen Katastrophe. Die meisten Forschungsgelder finanzieren Projekte an Universitäten. Das Global Catastrophic Risk Institute (est. 2011) ist ein Think Tank für katastrophale Risiken. Es wird von der NGO Social and Environmental Entrepreneurs finanziert. Die Global Challenges Foundation (est. 2012) mit Sitz in Stockholm und gegründet von Laszlo Szombatfalvy veröffentlicht jährlich einen Bericht über den Zustand globaler Risiken. Das Future of Life Institute (gegr. 2014) hat das Ziel, Forschung und Initiativen zur Sicherung des Lebens unter Berücksichtigung neuer Technologien und Herausforderungen für die Menschheit zu unterstützen. Elon Musk ist einer seiner größten Spender. Die Nuclear Threat Initiative zielt darauf ab, globale Bedrohungen durch nukleare, biologische und chemische Bedrohungen sowie die Eindämmung von Schäden nach einem Ereignis zu reduzieren. Es unterhält einen Kernmaterialsicherheitsindex.
Zu den universitären Organisationen gehört das Future of Humanity Institute (est. 2005), das sich mit den Fragen der langfristigen Zukunft der Menschheit befasst, insbesondere mit existenziellen Risiken. Es wurde von Nick Bostrom gegründet und hat seinen Sitz an der Universität Oxford. Das Zentrum für das Studium existenzieller Risiken (est. 2012) ist eine in Cambridge ansässige Organisation, die vier große technologische Risiken untersucht: künstliche Intelligenz, Biotechnologie, globale Erwärmung und Kriegsführung. Alle sind von Menschen verursachte Risiken, wie Huw Price der AFP-Nachrichtenagentur erklärte: „Es scheint eine vernünftige Vorhersage zu sein, dass die Intelligenz in diesem oder im nächsten Jahrhundert den Zwängen der Biologie entkommen wird“. Er fügte hinzu, dass, wenn das passiert „wir sind nicht mehr die klügsten Dinge in der Umgebung“, und riskieren, „Maschinen, die nicht bösartig sind, aber Maschinen, deren Interessen uns nicht einschließen“. Stephen Hawking war ein stellvertretender Berater. Die Millennium Alliance for Humanity and the Biosphere ist eine an der Stanford University angesiedelte Organisation, die sich auf viele Fragen im Zusammenhang mit der globalen Katastrophe konzentriert, indem sie Wissenschaftler aus den Geisteswissenschaften zusammenbringt. Es wurde unter anderem von Paul Ehrlich gegründet. Das Zentrum für Internationale Sicherheit und Zusammenarbeit der Universität Stanford konzentriert sich auf die politische Zusammenarbeit, um das weltweite Katastrophenrisiko zu verringern.
Andere Risikobewertungsgruppen haben ihren Sitz in oder sind Teil von Regierungsorganisationen. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) umfasst eine Abteilung mit dem Namen „Global Alert and Response“ (GAR), die die globale Epidemie-Krise überwacht und darauf reagiert. GAR unterstützt die Mitgliedsstaaten bei der Ausbildung und Koordination der Reaktion auf Epidemien. Die US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID) hat ihr Emerging Pandemic Threat-Programm, das darauf abzielt, natürlich erzeugte Pandemien an ihrem Ursprung zu verhindern und einzudämmen. Das Lawrence Livermore National Laboratory hat eine Abteilung namens Global Security Principal Directorate, die im Auftrag der Regierung Themen wie Biosicherheit und Terrorismusbekämpfung erforscht.
Vorsichtsmaßnahmen und Prävention
Das Konzept der globalen Governance unter Berücksichtigung planetarer Grenzen wurde als Ansatz zur Reduzierung von Katastrophenrisiken vorgeschlagen. Der Bereich Geoengineering sieht insbesondere vor, die globale Umwelt zu manipulieren, um anthropogene Veränderungen in der Zusammensetzung der Atmosphäre zu bekämpfen. Umfassende Methoden zur Konservierung und Konservierung von Lebensmitteln wurden erforscht, aber ihre Kosten wären hoch und sie könnten die Folgen der Mangelernährung verschärfen. David Denkenberger und Joshua Pearce haben vorgeschlagen, eine Vielzahl von alternativen Lebensmitteln zu verwenden, um das Risiko von Hungerkatastrophen zu reduzieren, die durch globale Katastrophen wie einen nuklearen Winter oder plötzliche Klimaänderungen verursacht werden, zum Beispiel Umwandlung von Biomasse (Bäume und Holz) in essbare Produkte; Allerdings wird es in diesem Bereich viele Fortschritte geben, damit diese Methoden einen großen Teil der Bevölkerung überleben lassen. Andere Vorschläge zur Risikoreduzierung, wie Strategien zur Ablenkung von Asteroiden, die sich mit Impakt-Risiken befassen, oder nukleare Abrüstung, erweisen sich als wirtschaftlich oder politisch schwierig umzusetzen. Schließlich ist die Kolonisierung des Weltraums ein weiterer Vorschlag, der die Überlebenschancen angesichts eines existenziellen Risikos erhöht, aber Lösungen dieser Art, die derzeit nicht zugänglich sind, werden zweifellos unter anderem die Verwendung von Großgeräten erfordern Ingenieurwesen.
Zu den Vorsichtsmaßnahmen, die tatsächlich einzeln oder gemeinsam getroffen werden, gehören:
Die Einrichtung von Nahrungsreserven (geplant für mehrere Jahre) und andere Ressourcen, die von den Überlebenskünstlern im Rahmen von zum Beispiel dem Bau von Atomschutzbunkern gemacht wurden.
Das Svalbard World Seed Reserve, ein unterirdisches Gewölbe auf der norwegischen Insel Spitzbergen, soll die Samen aller Nahrungsmittelpflanzen in der Welt sicher und geschützt halten und so die genetische Vielfalt erhalten. einige dieser Samen sollten mehrere tausend Jahre aufbewahrt werden. Im Mai 2017 wurde das Gewölbe mit Permafrost überschwemmt, der aufgrund der globalen Erwärmung schmolz, ohne die Saatgutversorgung zu beschädigen.
Analysen und Rezensionen
Die Bedeutung der in den vorherigen Abschnitten beschriebenen Risiken wird selten geleugnet, auch wenn die Risiken für den Menschen oft minimiert werden. Nick Bostroms Analysen wurden jedoch aus verschiedenen Perspektiven kritisiert.
Technische Bewertungen
Viele der von Nick Bostrom in seinen Büchern erwähnten Risiken gelten als übertrieben (auch imaginär) oder entsprechen Zeitrahmen, die so absurd erscheinen, dass sie fast unmittelbar bedroht werden. Darüber hinaus sind die Berechnungen von Wahrscheinlichkeit, Hoffnung oder Nützlichkeit für diese Art von Situation schwierig oder schlecht definiert, wie beispielsweise Paradoxa wie das Apokalypsenargument zeigen und wie Nick Bostrom anerkennt. selbst. Insbesondere entwickelte er ein ethisches Argument, das behauptete, dass die exorbitante Zahl unserer Nachkommen, die durch eine existenzielle Katastrophe zum Nichts verurteilt sind, es rechtfertigt, alle erdenklichen Mittel einzusetzen, um die Wahrscheinlichkeit des Unfalls so gering wie möglich zu halten; Die Berechnungen, auf die es sich stützt, sind jedoch bestritten worden, und dieses Argument ist möglicherweise nur ein Trugschluss.
Nick Bostrom und Max Tegmark veröffentlichten 2005 eine Analyse eines Risikos der Instabilität des gesamten Universums. Ungeachtet der Gültigkeit ihrer Berechnungen (die tendenziell zeigen, dass das Risiko sehr gering ist), kann man sich fragen, ob es wirklich eine Bedeutung gibt, von einer Katastrophe zu sprechen, von der niemand im Voraus gewarnt wird und die keinen Beobachter zurücklässt; Während einer ähnlichen Diskussion über das Risiko einer Kettenreaktion, die die ganze Atmosphäre entzündete, hatte ein Freund auf die Ängste von Richard Hamming geantwortet: „Mach dir keine Sorgen, Hamming, es wird niemanden geben, der dir die Schuld gibt.“
Philosophische Positionen
Nick Bostroms Analysen basieren auf Transhumanismus, einer Ideologie, die den Gebrauch von Wissenschaft und Technologie befürwortet, um die physischen und psychischen Eigenschaften des Menschen zu verbessern; und er denkt, dass all das, was die Menschheit von ihrem vollen Potenzial abhalten könnte, ein existenzielles Risiko ist.
Diese Position wurde stark kritisiert, teilweise weil sie zur Leugnung der Werte führt, an denen die Menschheit im Namen hypothetischer zukünftiger Werte festhält. Steve Fuller bemerkte insbesondere, dass, wenn eine globale Katastrophe nicht die gesamte Menschheit zerstört, die Überlebenden in einigen Fällen berechtigterweise annehmen können, dass sich ihre Situation verbessert hat.