Der Handel mit Emissionsrechten ist ein Verwaltungsinstrument zur Kontrolle von Treibhausgasemissionen. Diese Rechte haben eine Gültigkeit von 5 Jahren.

Eine zentrale Behörde (in der Regel eine Regierung oder eine internationale Organisation) begrenzt die Menge an umweltschädlichen Gasen, die emittiert werden können. Die Unternehmen sind verpflichtet, eine Reihe von Anleihen (auch Rechte oder Kredite genannt) zu verwalten, die das Recht zur Ausgabe einer bestimmten Menge an Verschwendung darstellen. Unternehmen, die ihre Emissionen über ihr Limit hinaus erhöhen müssen, sollten Kredite von anderen Unternehmen kaufen, die unterhalb der Grenze liegen, die die Anzahl der gewährten Kredite angibt. Die Übertragung von Krediten wird als Kauf verstanden. In der Tat zahlt der Käufer einen Geldbetrag für die Verschmutzung, während der Verkäufer dafür belohnt wird, seine Emissionen reduziert zu haben. Auf diese Weise wird theoretisch erreicht, dass diejenigen Unternehmen, die die Emissionssenkung wirksam machen, diejenigen sind, die dies effizienter (zu niedrigeren Kosten) tun, indem sie die zusätzlichen Kosten minimieren, die die Industrie für die Reduzierung zahlt.

Es gibt Programme für den Handel mit Rechten für verschiedene Arten von Schadstoffen. Bei den Treibhausgasen ist das Emissionsrechtehandel der Europäischen Union (EU ETS) das wichtigste. In den Vereinigten Staaten gibt es einen nationalen Markt für die Reduzierung von saurem Regen und mehrere regionale Märkte für Stickoxide. Märkte für andere Schadstoffe sind tendenziell kleiner und örtlicher.

Der Handel mit Emissionsrechten wird als ein effizienterer Ansatz als die Gebührenerhebung oder die direkte Regulierung angesehen. Für bestehende Industriezweige, für die die Erteilung von Genehmigungen mit bestimmten Ausnahmen, die im Verhältnis zu den historischen Emissionen stehen, günstiger ist und politisch wünschenswert ist. Darüber hinaus fließt das meiste Geld, das durch dieses System erzeugt wird, in Umweltaktivitäten. Die Kritik am Emissionshandel beruht auf der Schwierigkeit, alle Aktivitäten der Branche zu kontrollieren und jedem Unternehmen die Anfangsrechte zuzuweisen.

Handel
Um den Emissionshandel zu verstehen, ist es wichtig, die Produkte zu verstehen, die gehandelt werden. Das Hauptprodukt auf den Kohlenstoffmärkten ist der Handel mit Emissionszertifikaten für Treibhausgase. Im Rahmen eines Cap-and-Trade-Systems werden Genehmigungen an verschiedene Unternehmen für das Recht zur Emission von Treibhausgasemissionen erteilt, die die Emissionsbeschränkungsgrenzen erfüllen.

Eine der Kontroversen über die CO2-Minderungspolitik ist, wie man das Spielfeld mit Grenzanpassungen „ebnet“. Zum Beispiel fordert eine Komponente des amerikanischen Clean Energy and Security Act (eine Rechnung von 2009, die nicht bestanden hat) zusammen mit einigen anderen Energiekosten, die dem US-Kongress vorgelegt werden, CO2-Aufschläge auf Waren aus Ländern ohne Cap-and-Trade-Programme . Diese Grenzanpassungen setzen neben Fragen der Einhaltung des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens voraus, dass die Erzeugerländer die Verantwortung für die Kohlenstoffemissionen tragen.

Eine allgemeine Wahrnehmung unter den Entwicklungsländern ist, dass die Diskussion des Klimawandels in Handelsverhandlungen zu einem „grünen Protektionismus“ durch Länder mit hohem Einkommen führen könnte (World Bank, 2010, S. 251). Einfuhrzölle („virtueller Kohlenstoff“), die mit einem CO2-Preis von 50 USD pro Tonne CO2 konsistent sind, könnten für die Entwicklungsländer von Bedeutung sein. Die Weltbank (2010) merkte an, dass die Einführung von Grenzzöllen zu einer Zunahme von Handelsmaßnahmen führen könnte, wenn die Wettbewerbsbedingungen als uneinheitlich angesehen werden. Zolltarife könnten auch für Länder mit niedrigem Einkommen eine Belastung darstellen, die sehr wenig zum Problem des Klimawandels beigetragen haben.

Handelssysteme

Kyoto-Protokoll
Im ersten Zwischenbericht des Weltklimarats (IPCC) von 1990 wurde die unmittelbare Gefahr des Klimawandels und der Treibhausgasemissionen herausgestellt, und diplomatische Bemühungen begannen, einen internationalen Rahmen zu finden, in dem solche Emissionen geregelt werden könnten. 1997 wurde das Kyoto-Protokoll angenommen. Das Kyoto-Protokoll ist ein internationaler Vertrag aus dem Jahr 1997, der 2005 in Kraft trat. In dem Vertrag stimmten die meisten Industrieländer rechtlich verbindlichen Zielen für ihre Emissionen der sechs wichtigsten Treibhausgase zu. Emissionsquoten (so genannte „zugeteilte Mengen“) wurden von jedem teilnehmenden „Annex-I“ -Staat mit der Absicht vereinbart, die Gesamtemissionen bis Ende 2012 um 5,2% gegenüber 1990 zu senken. Zwischen 1990 und 2012 das ursprüngliche Kyoto-Protokoll Parteien haben ihre CO2-Emissionen um 12,5% reduziert, was deutlich über dem Ziel von 2012 von 4,7% liegt. Die Vereinigten Staaten sind die einzige Industrienation nach Anhang I, die den Vertrag nicht ratifiziert hat und daher nicht an sie gebunden ist. Der IPCC hat prognostiziert, dass die finanziellen Auswirkungen der Einhaltung der Vorschriften durch den Handel innerhalb der Kyoto-Verpflichtungsperiode zwischen 0,1-1,1% des BIP unter den Handelsländern begrenzt sein werden. Die Vereinbarung sollte dazu führen, dass die Emissionen der Industrieländer bis 2012 insgesamt um 5,2 Prozent unter das Niveau von 1990 zurückgingen. Obwohl die Vereinigten Staaten und Australien das Protokoll nicht ratifizierten, wurde das Abkommen 2005 in Kraft getreten dass 55 in Anhang I (überwiegend industrialisierte) Länder, die zusammen 55% der Emissionen von Anhang I von 1990 ausmachen, das Abkommen ratifiziert haben.

Das Protokoll definiert mehrere Mechanismen („flexible Mechanismen“), die es den Ländern des Anhangs I ermöglichen sollen, ihre Emissionsreduktionsverpflichtungen (Obergrenzen) mit geringeren wirtschaftlichen Auswirkungen zu erfüllen.

Gemäß Artikel 3.3 des Kyoto-Protokolls können Anhang-I-Vertragsparteien die Treibhausgasemissionen aus Aufforstung und Wiederaufforstung (Waldsenken) und Entwaldung (Quellen) seit 1990 nutzen, um ihre Emissionsreduktionsverpflichtungen zu erfüllen.

Die Vertragsparteien des Anhangs I können auch den internationalen Emissionshandel (IET) nutzen. Gemäß dem Vertrag können Nationen, die weniger als ihre Quote ausstoßen, für die 5-jährige Einhaltungsperiode von 2008 bis 2012 zugeteilte Mengeneinheiten (jede AAU entspricht einer Emissionsberechnung für eine Tonne CO2) an Nationen verkaufen, die ihre Quote überschreiten Quoten. Es ist auch möglich, dass Annex-I-Länder CO2-Projekte unterstützen, die Treibhausgasemissionen in anderen Ländern reduzieren. Diese Projekte generieren handelbare Emissionsgutschriften, die von Annex-I-Ländern bei der Einhaltung ihrer Obergrenzen verwendet werden können. Die projektbasierten Kyoto-Mechanismen sind der Clean Development Mechanism (CDM) und Joint Implementation (JI). Es gibt vier solche internationalen flexiblen Mechanismen oder Kyoto-Mechanismen, die im Kyoto-Protokoll niedergelegt sind.

Artikel 17, wenn das Protokoll den Ländern des Anhangs 1, die den Emissionsbeschränkungen zugestimmt haben, die Teilnahme am Emissionshandel mit anderen Annex-1-Ländern gestattet.

Artikel 4 ermächtigt diese Parteien, ihre Beschränkungen gemeinsam umzusetzen, wie es die Mitgliedstaaten der EU getan haben.

Artikel 6 sieht vor, dass solche Annex-1-Länder im Gegenzug für Emissionsreduktionseinheiten (ERUs) an gemeinsamen Initiativen (JI) teilnehmen können, die gegen ihre zugewiesenen Beträge verwendet werden.

Artikel 12 sieht einen Mechanismus vor, der als Mechanismus für umweltverträgliche Entwicklung (Clean Development Mechanism, CDM) bekannt ist, nach dem Länder des Anhangs 1 in Emissionsbegrenzungsprojekte in Entwicklungsländern investieren und zertifizierte Emissionsreduktionen (CERs) gegen ihre eigenen zugewiesenen Beträge verwenden können.

Der CDM umfasst Projekte in Nicht-Anhang-I-Ländern, während JI Projekte in Annex-I-Ländern umfasst. CDM-Projekte sollen zur nachhaltigen Entwicklung in Entwicklungsländern beitragen und auch „echte“ und „zusätzliche“ Emissionseinsparungen generieren, also Einsparungen, die nur durch das betreffende CDM-Projekt entstehen (Carbon Trust, 2009, S. 14). Ob diese Emissionsreduktionen tatsächlich sind, ist jedoch schwer nachzuweisen (World Bank, 2010, S. 265-267).

Australien
Im Jahr 2003 hat die Regierung des Bundesstaates New South Wales (NSW) einseitig das NSW Greenhouse Gas Abatement Scheme zur Reduzierung der Emissionen eingeführt, indem es Stromerzeuger und Großverbraucher verpflichtet, NSW Greenhouse Abatement Certificates (NGACs) zu kaufen. Dies hat zur Einführung von energieeffizienten Kompaktleuchtstofflampen und anderen Energieeffizienzmaßnahmen geführt, die durch die Credits finanziert wurden. Diese Regelung wurde vom Zentrum für Energie- und Umweltmärkte (CEEM) der UNSW wegen mangelnder Wirksamkeit bei der Reduzierung von Emissionen, mangelnder Transparenz und mangelnder Überprüfung der Zusätzlichkeit von Emissionsreduktionen kritisiert.

Sowohl die amtierende Howard Coalition-Regierung als auch die Rudd Labour-Opposition versprachen, vor der Bundestagswahl 2007 ein Emissionshandelssystem (ETS) einzuführen. Labour gewann die Wahl, die neue Regierung setzte ein ETS um. Die Regierung führte das Carbon Pollution Reduction Scheme ein, das die Liberalen mit Malcolm Turnbull als Führer unterstützten. Tony Abbott stellte ein ETS in Frage und sagte, der beste Weg, Emissionen zu reduzieren, sei eine „einfache Steuer“. Kurz vor der Abstimmung hat Abbott Turnbull in einer Führungsposition geschlagen, und von da an lehnten die Liberalen das ETS ab. Dies führte dazu, dass die Regierung nicht in der Lage war, die Verabschiedung des Gesetzes zu gewährleisten, und es wurde daraufhin zurückgezogen.

Julia Gillard besiegte Rudd bei einer Führungsprobe und versprach, keine CO2-Steuer einzuführen, aber sie wollte einen CO2-Preis erlassen, wenn sie die Regierung zu den Wahlen 2010 führte. In dem ersten Hung-Parlament, das 70 Jahre dauerte, benötigte die Regierung die Unterstützung von Crossbenchern einschließlich der Grünen. Eine Voraussetzung für die Unterstützung durch die Grünen war ein CO2-Preis, den Gillard mit der Bildung einer Minderheitsregierung fortsetzte. Ein fixer CO2-Preis würde innerhalb weniger Jahre im Rahmen des Plans zu einem ETS mit schwebendem Preis fortgeschrieben. Der fixe Preis eignete sich zur Charakterisierung als CO2-Steuer und als die Regierung im Februar 2011 den Clean Energy Bill vorlegte, behauptete die Opposition, dass es sich um ein gebrochenes Wahlversprechen handeln würde.

Der Gesetzentwurf wurde im Oktober 2011 vom Unterhaus und im November 2011 vom Oberhaus verabschiedet. Die Liberale Partei hat geschworen, den Gesetzentwurf aufzuheben, wenn er gewählt wird. Der Gesetzesentwurf führte somit zur Verabschiedung des Clean Energy Act, der eine große Flexibilität in der Gestaltung und Ungewissheit über seine Zukunft aufwies.

Die im September 2013 gewählte liberal-nationale Koalitionsregierung hat versprochen, die Klimagesetzgebung der Vorgängerregierung umzukehren. Im Juli 2014 wurde die CO2-Steuer aufgehoben sowie das Emissionshandelssystem (ETS), das 2015 starten sollte.

Neuseeland
Das neuseeländische Emissionshandelssystem (NZ ETS) ist eine vollständig deckungsgleiche All-Free-Allokation ohne Emissionsrechte, die stark international vernetzt ist. Das NZ ETS wurde erstmals im September 2008 im Rahmen der Fünften Labour-Regierung von Neuseeland im Rahmen des Climate Change Response (Emissions Trading) Amendment Act 2008 verabschiedet und im November 2009 und im November 2012 von der Fünften Nationalen Regierung Neuseelands geändert.

Das NZ-EHS umfasst die Forstwirtschaft (eine Netto-Senke), Energie (43,4% der Gesamtemissionen 2010), Industrie (6,7% der Gesamtemissionen 2010) und Abfall (2,8% der Gesamtemissionen 2010), nicht aber die pastorale Landwirtschaft (47% von 2010) Emissionen). Teilnehmer am NZ-ETS müssen für jede gemeldete CO2-Äquivalentemission von drei Tonnen entweder zwei internationale Einheiten (entweder eine internationale Kyoto-Einheit oder eine neuseeländische Einheit) abgeben oder sich dafür entscheiden, NZ-Einheiten zu einem festgelegten Preis von der Regierung zu kaufen Preis von NZ $ 25.

Einzelne Wirtschaftszweige haben unterschiedliche Eintrittsdaten, wenn ihre Verpflichtungen zur Meldung von Emissionen und Abgabe von Emissionsrechten wirksam werden. Die Forstwirtschaft, die 2010 einen Nettoabbau von 17,5 Mio. CO2e (19% der NZ 2008 Emissionen) beisteuerte, trat am 1. Januar 2008 in das NZ ETS ein. Die Sektoren stationäre Energie, industrielle Prozesse und flüssige fossile Brennstoffe traten am 1. Juli 2010 in das NZ ETS ein Der Abfallsektor (Deponiebetreiber) trat am 1. Januar 2013 ein. Methan- und Lachgasemissionen aus der pastoralen Landwirtschaft sind nicht im NZ ETS enthalten. (Ab November 2009 sollte die Landwirtschaft am 1. Januar 2015 in das NZ ETS aufgenommen werden)

Das NZ-ETS ist eng mit den internationalen Kohlenstoffmärkten verbunden, da es den Import der meisten Emissionseinheiten des Kyoto-Protokolls ermöglicht. Ab Juni 2015 wird das Programm jedoch effektiv in ein nationales System mit eingeschränktem Zugang zu internationalen Kyoto-Einheiten (CER, ERU und RMU) übergehen. Das NZ ETS hat eine Haushaltseinheit; die „neuseeländische Einheit“ (NZU), die durch kostenlose Zuteilung an Emittenten ausgegeben wird, wobei kurzfristig keine Auktionen vorgesehen sind. Die kostenlose Zuteilung von NZUs variiert zwischen den Sektoren. Der kommerzielle Fischereisektor (die keine Teilnehmer sind) hat eine kostenlose Zuteilung von Einheiten auf historischer Basis. Besitzer von Wäldern vor 1990 haben eine feste kostenlose Zuteilung von Einheiten erhalten. Die kostenlose Zuteilung an die emissionsintensive Industrie erfolgt auf der Grundlage der Produktionsintensität. Für diesen Sektor gibt es keine Begrenzung für die Anzahl der Einheiten, die zugeteilt werden dürfen. Die Anzahl der den förderfähigen Emittenten zugeteilten Einheiten basiert auf den durchschnittlichen Emissionen pro Produktionseinheit innerhalb einer definierten „Aktivität“. Bertram und Terry (2010, S. 16) stellen fest, dass das NZ-ETS, da das NZ-ETS die Emissionen nicht „begrenzt“, kein Deckungs- und Handelssystem ist, wie es in der Wirtschaftsliteratur verstanden wird.

Einige Interessengruppen haben das neuseeländische Emissionshandelssystem wegen seiner großzügigen kostenlosen Zuteilung von Emissionsmengen und des fehlenden Signals für den CO2-Preis (Parlamentarischer Umweltkommissar) kritisiert und dafür, dass es keine Emissionsreduktionen gibt (Greenpeace Aotearoa New Zealand).

Das NZ ETS wurde Ende 2011 von einem unabhängigen Gremium überprüft, das im September 2011 der Regierung und der Öffentlichkeit Bericht erstattete.

Europäische Union
Das Emissionshandelssystem der Europäischen Union (oder EU ETS) ist das größte multinationale Emissionshandelssystem für Treibhausgase weltweit. Es ist eines der zentralen politischen Instrumente der EU, um ihre im Kyoto-Protokoll festgelegte Obergrenze zu erreichen.

Nach freiwilligen Tests in Großbritannien und Dänemark wurde Phase I im Januar 2005 mit allen 15 Mitgliedstaaten der Europäischen Union in Betrieb genommen. Das Programm begrenzt die Menge an Kohlendioxid, die von Großanlagen mit einer Nettowärmeversorgung von mehr als 20 MW emittiert werden kann, wie Kraftwerke und kohlenstoffintensive Fabriken, und deckt fast die Hälfte (46%) der Kohlendioxidemissionen der EU ab. Phase I erlaubt den Teilnehmern, untereinander und mit validierten Krediten aus den Entwicklungsländern durch den Kyoto-Mechanismus für umweltverträgliche Entwicklung zu handeln. Kredite werden durch Investitionen in saubere Technologien und kohlenstoffarme Lösungen sowie durch bestimmte Arten von emissionssparenden Projekten auf der ganzen Welt gewonnen, um einen Teil ihrer Emissionen zu decken.

In den Phasen I und II wurden Emissionsberechtigungen den Unternehmen in der Regel kostenlos gewährt, was zu unerwarteten Gewinnen geführt hat. Ellerman und Buchner (2008) schlugen vor, dass das EU-ETS in den ersten zwei Jahren seines Bestehens einen erwarteten Anstieg der Emissionen von 1% -2% pro Jahr in einen kleinen absoluten Rückgang umwandelt. Grubbet al. (2009) schlugen vor, dass eine vernünftige Schätzung für die in den ersten beiden Betriebsjahren erzielte Emissionsreduktion 50-100 MtCO2 pro Jahr oder 2,5% -5% betragen würde.

Eine Reihe von Konstruktionsfehlern hat die Wirksamkeit des Systems begrenzt. In der ersten Phase von 2005-07 waren die Emissionsobergrenzen nicht eng genug, um eine signifikante Reduzierung der Emissionen zu bewirken. Die gesamte Zuteilung von Zertifikaten übertraf die tatsächlichen Emissionen. Dies führte dazu, dass der Kohlenstoffpreis im Jahr 2007 auf Null sank. Dieses Überangebot wurde verursacht, weil die Zuteilung von Zertifikaten durch die EU auf Emissionsdaten der Europäischen Umweltagentur in Kopenhagen basierte, die eine horizontale Aktivitätsdefinition ähnlich den Vereinten Nationen verwendet , das EU-ETS-Transaktionsprotokoll in Brüssel, aber ein vertikales installationsbasiertes Emissionsmesssystem. Dies führte in der ersten Phase zu einem Überangebot von 200 Millionen Tonnen (10% des Marktes) im EU-EHS und zu sinkenden Preisen.

In der Phase II kam es zu einer gewissen Verschärfung, aber die Verwendung von JI- und CDM-Offsets wurde erlaubt, sodass keine Kürzungen in der EU erforderlich sind, um die Obergrenze der Phase II zu erreichen. Für die Phase II wird erwartet, dass der Emissionsgrenzwert im Jahr 2010 zu einer Emissionsreduktion von etwa 2,4% im Vergleich zu den erwarteten Emissionen ohne Emissionsbeschränkung („business-as-usual“ -Emissionen) führt. Für Phase III (2013-2020) schlug die Europäische Kommission eine Reihe von Änderungen vor, darunter:

Festlegung einer Gesamtobergrenze der EU, wobei die Zertifikate dann zugewiesen werden
Engere Grenzen für die Verwendung von Offsets;
Unbeschränkte Einlösung von Zertifikaten zwischen den Phasen II und III;
Ein Wechsel von den Zertifikaten zur Versteigerung.
Im Januar 2008 sind Norwegen, Island und Liechtenstein dem Europäischen Emissionshandelssystem (EU ETS) beigetreten, heißt es in einer Veröffentlichung der Europäischen Kommission. Das norwegische Umweltministerium hat auch seinen Entwurf eines Nationalen Allokationsplans veröffentlicht, der einen CO2-Emissionsgrenzwert von 15 Millionen Tonnen CO2 vorsieht, von denen 8 Millionen versteigert werden sollen. Laut der OECD-Wirtschaftsumfrage von Norwegen 2010 hat die Nation „für das Jahr 2008-2012 ein Ziel angekündigt, das um 10% unter seiner Verpflichtung aus dem Kyoto-Protokoll und um 30% gegenüber 1990 bis 2020 liegt.“ Im Jahr 2012 lagen die Emissionen der EU-15 um 15,1% unter ihrem Basisjahr. Nach den Zahlen der Europäischen Umweltagentur für das Jahr 2012 lagen die Emissionen der EU-15 im Zeitraum 2008-2012 durchschnittlich um 11,8% unter dem Niveau des Basisjahres. Dies bedeutet, dass die EU-15 ihr erstes Kyoto-Ziel weit übertroffen hat.

Tokyo, Japan
Die japanische Stadt Tokio ist in Bezug auf Energieverbrauch und BIP ein eigenes Land. Tokio verbraucht so viel Energie wie „ganze Länder in Nordeuropa und seine Produktion entspricht dem BSP des 16. größten Landes der Welt“. Ein im April 2010 gestarteter Plan zur Begrenzung der CO 2 -Emissionen umfasst die Top 1.400 Emittenten in Tokio und wird von der Tokyo Metropolitan Government durchgesetzt und überwacht. Phase 1, ähnlich wie in Japan, lief bis 2015. (Japan hatte jahrelang ein ineffektives freiwilliges Emissionsreduktionssystem, aber kein landesweites Cap-and-Trade-Programm.) Die Emittenten müssen ihre Emissionen um 6% bzw. 8% senken die Art der Organisation; Ab 2011 müssen diejenigen, die ihre Limits überschreiten, entsprechende Zertifikate kaufen oder in erneuerbare Energiezertifikate oder Offset-Kredite von kleineren Unternehmen oder Zweigstellen investieren. Verschmutzer, die sich nicht daran halten, werden mit einer Geldstrafe von bis zu 500.000 Yen plus Gutschriften für 1,3-fache Überschreitungen der Emissionen belegt. Im vierten Jahr wurden die Emissionen im Vergleich zu den Emissionen des Basisjahres um 23% reduziert. In Phase 2 (FY2015-FY2019) wird erwartet, dass das Ziel auf 15% -17% ansteigt. Ziel ist es, Tokios CO2-Emissionen bis 2020 um 25% gegenüber dem Stand von 2000 zu senken. Diese Emissionsgrenzwerte können durch den Einsatz von Technologien wie Solarmodulen und fortschrittlichen Spritsparvorrichtungen erreicht werden.

Vereinigte Staaten

Schwefeldioxid
Ein frühes Beispiel für ein Emissionshandelssystem war das Schwefeldioxid (SO2) -Handelsystem im Rahmen des Acid-Rain-Programms des Clean Air Act von 1990 in den USA. Im Rahmen dieses Programms handelt es sich im Wesentlichen um Emissionshandel mit Emissionsrechten System, SO2 Emissionen wurden um 50% von 1980 Ebenen bis 2007 reduziert. Einige Experten argumentieren, dass das Cap-and-Trade-System der SO2-Emissionsreduktion hat die Kosten für die Kontrolle von saurem Regen um bis zu 80% im Vergleich zu Quelle nach Quelle reduziert die Ermäßigung. Das SO2-Programm wurde im Jahr 2004 angefochten, was eine Reihe von Ereignissen in Gang setzte, die zur 2011 Cross-State Air Pollution Rule (CSAPR) führten. Im Rahmen des CSAPR wurde das nationale SO2-Handelsprogramm durch vier separate Handelsgruppen für SO2 und NOx ersetzt. Die SO2-Emissionen aus Quellen des Acid-Rain-Programms sind von 17,3 Millionen Tonnen im Jahr 1980 auf etwa 7,6 Millionen Tonnen im Jahr 2008 gesunken, was einem Rückgang der Emissionen um 56 Prozent entspricht. Eine EPA-Analyse von 2014 schätzte, dass die Durchführung des Säure-Regen-Programms jährlich zwischen 20.000 und 50.000 Fälle vorzeitiger Sterblichkeit aufgrund von Verringerungen der PM2.5-Konzentrationen und zwischen 430 und 2.000 Fällen jährlich aufgrund von Abnahmen von bodennahem Ozon vermieden wurden [nicht in Zitat gegeben]

Stickoxide
Im Jahr 2003 hat die Environmental Protection Agency (EPA) damit begonnen, das NOx Budget Programm (NBP) im Rahmen des NOx State Implementation Plan (auch bekannt als „NOx SIP Call“) zu verwalten. Das NOx-Budget-Handelsprogramm war ein marktbasiertes Emissions- und Handelsprogramm, das geschaffen wurde, um die Stickoxidemissionen (NOx) von Kraftwerken und anderen großen Verbrennungsquellen in den östlichen Vereinigten Staaten zu reduzieren. NOx ist ein Hauptbestandteil bei der Bildung von bodennahem Ozon (Smog), einem weitverbreiteten Problem der Luftverschmutzung in vielen Gebieten der östlichen USA. Das NBP wurde entwickelt, um die NOx-Emissionen während der warmen Sommermonate zu reduzieren, die als Ozon-Saison bezeichnet werden, wenn die bodennahen Ozonkonzentrationen am höchsten sind. Im März 2008 hat die EPA den 8-Stunden-Ozonstandard erneut auf 0,075 Teile pro Million (ppm) von seinen bisherigen 0,08 ppm erhöht.

Die NOx-Emissionen in der Ozonsaison gingen zwischen 2003 und 2008 um 43 Prozent zurück, obwohl der Energiebedarf im gleichen Zeitraum im Wesentlichen unverändert blieb. CAIR wird bis zum Jahr 2015 zu jährlichen Gesundheitsleistungen in Höhe von 85 bis 100 Milliarden US-Dollar und zu jährlichen Vorteilen in Höhe von fast 2 Milliarden US-Dollar führen und die vorzeitige Sterblichkeit im Osten der USA erheblich verringern. NOx-Reduzierungen aufgrund des NOx-Budget-Handelsprogramms haben zu Verbesserungen bei Ozon und PM2,5 geführt und 2008 schätzungsweise 580 bis 1.800 Leben gerettet. [Nicht zitiert]

Eine Studie des American Economic Review aus dem Jahr 2017 ergab, dass das NOx-Budget-Trading-Programm die NOx-Emissionen und die Ozonkonzentration in der Umgebung verringerte. Das Programm reduzierte die Ausgaben für Medikamente um etwa 1,5% (800 Mio. USD jährlich) und reduzierte die Sterblichkeitsrate um bis zu 0,5% (2.200 weniger vorzeitige Todesfälle, hauptsächlich bei Personen ab 75 Jahren).

Flüchtige organische Verbindungen
In den Vereinigten Staaten klassifiziert die Environmental Protection Agency (EPA) flüchtige organische Verbindungen (VOCs) als Gase, die von bestimmten Feststoffen und Flüssigkeiten emittiert werden, die nachteilige Auswirkungen auf die Gesundheit haben können. Diese VOCs enthalten eine Vielzahl von Chemikalien, die von einer Vielzahl verschiedener Produkte emittiert werden. Dazu gehören Produkte wie Benzin, Parfüm, Haarspray, Textilreiniger, PVC und Kältemittel; die alle Chemikalien wie Benzol, Aceton, Methylenchlorid, Freone, Formaldehyd enthalten können.

VOCs werden auch von der United States Geological Survey auf ihre Präsenz in der Grundwasserversorgung überwacht. Die USGS kam zu dem Schluss, dass viele der Aquifere der Länder einem Risiko einer VOC-Kontamination auf niedrigem Niveau ausgesetzt sind. Die häufigsten Symptome einer kurzzeitigen Exposition gegenüber VOC sind Kopfschmerzen, Übelkeit und Augenreizung. Bei längerer Exposition schließen die Symptome Krebs und Schädigung des zentralen Nervensystems ein.

Treibhausgase
Ab 2017 gibt es in den USA kein nationales Emissionshandelssystem. Da Präsident Barack Obama die Zustimmung des Kongresses für ein solches Programm nicht einholen konnte, handelte er stattdessen durch die United States Environmental Protection Agency, um zu versuchen, den Clean Power Plan zu verabschieden, der keinen Emissionshandel vorsieht. (Der Plan wurde in der Folge angefochten und wird von der Regierung von Präsident Donald Trump überprüft.)

Angesichts des Mangels an föderalen Maßnahmen haben mehrere Staaten an der Ost- und Westküste sub-nationale Cap-and-Trade-Programme geschaffen.

Staatliche und regionale Programme
Im Jahr 2003 schlug der Bundesstaat New York die Zusage von neun nordöstlichen Bundesstaaten vor, ein Emissionshandelsprogramm für Kohlendioxidemissionen für Stromerzeuger, die so genannte Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI), zu schaffen. Dieses Programm startete am 1. Januar 2009 mit dem Ziel, das Kohlenstoffbudget des Stromerzeugungssektors jedes Bundesstaates bis 2018 auf 10% unter die Zertifikate von 2009 zu senken.

Auch im Jahr 2003 konnten US-Konzerne CO2-Emissionszertifikate an der Chicago Climate Exchange im Rahmen eines freiwilligen Programms handeln. Im August 2007 kündigte die Börse einen Mechanismus an, um Emissionsausgleiche für Projekte in den Vereinigten Staaten zu schaffen, die ozonschädigende Substanzen sauber zerstören.

Im Jahr 2006 verabschiedete die kalifornische Legislative das California Global Warming Solutions Act, AB-32, das von Gouverneur Arnold Schwarzenegger unterzeichnet wurde. Bislang wurden flexible Mechanismen in Form von projektbasierten Offsets für drei Hauptprojekttypen vorgeschlagen. Die Projekttypen umfassen: Mistmanagement, Forstwirtschaft und Zerstörung von ozonarmen Substanzen. Ein Urteil des Richters Ernest H. Goldsmith vom Obersten Gerichtshof von San Francisco besagt jedoch, dass die Regeln für das kalifornische Cap-and-Trade-System ohne eine angemessene Analyse alternativer Methoden zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen verabschiedet wurden. Die vorläufige Entscheidung, die am 24. Januar 2011 erlassen wurde, argumentierte, dass der kalifornische Luftressourcenausschuss gegen das staatliche Umweltrecht verstoßen habe, indem er solche Alternativen nicht berücksichtigt habe. Wenn die Entscheidung endgültig getroffen wird, wäre es dem Staat nicht gestattet, sein vorgeschlagenes Cap-and-Trade-System zu implementieren, bis das kalifornische Luftressourcenamt den kalifornischen Umweltqualitätsgesetz vollständig erfüllt nur an zweiter Stelle nach dem Emissionshandelssystem (ETS) in der Welt. Im Jahr 2012, im Rahmen der Versteigerung, ist der Mindestpreis, der der Preis pro Tonne CO2-Genehmigung ist, 10 US-Dollar. Einige der Emittenten erhalten kostenlose Zertifikate, die für Stromversorger, Industrieanlagen und Erdgasverteiler bestimmt sind, während einige der anderen zur Versteigerung gehen müssen.

Im Jahr 2014 genehmigte der Gesetzgeber in Texas eine Senkung des Emissionsgrenzwerts für hochreaktive flüchtige organische Verbindungen (HRVOC) um 10%. Dem folgte eine Reduktion von 5% für jedes weitere Jahr, bis im Jahr 2017 eine Reduktion von insgesamt 25% erreicht wurde.

Im Februar 2007 schlossen sich fünf US-Bundesstaaten und vier kanadische Provinzen zusammen, um die Western Climate Initiative (WCI), ein regionales Treibhausgasemissionshandelssystem, zu schaffen. Im Juli 2010 fand ein Treffen statt, um das Cap-and-Trade-System weiter zu erläutern. Im November 2011 zogen sich Arizona, Montana, New Mexiko, Oregon, Utah und Washington vom WCI zurück.

Im Jahr 1997 verabschiedete der Bundesstaat Illinois ein Handelsprogramm für flüchtige organische Verbindungen in den meisten Gebieten von Chicago, das so genannte Emissionsreduktionsmarktsystem. Anfang 2000 begannen über 100 Hauptverschmutzungsquellen in acht Bezirken von Illinois mit dem Handel mit Emissionsgutschriften.

Fehlgeschlagene Bemühungen des Bundes
Präsident Barack Obama wollte in seinem für 2010 geplanten Haushaltsentwurf der Vereinigten Staaten die Entwicklung sauberer Energie mit einer 10-jährigen Investition von 15 Milliarden US-Dollar pro Jahr unterstützen, die aus dem Verkauf von Emissionszertifikaten für Treibhausgasemissionen generiert wurde. Im Rahmen des vorgeschlagenen „Cap-and-Trade“ -Programms wären alle Emissionszertifikate für Treibhausgasemissionen versteigert worden und hätten im Geschäftsjahr 2012 einen geschätzten zusätzlichen Umsatz von 78,7 Milliarden US-Dollar ergeben. Bis zum Geschäftsjahr 2019 hätten sie sich auf 83 Milliarden US-Dollar erhöht.

Das amerikanische Gesetz über saubere Energie und Sicherheit (HR 2454), ein Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz, wurde am 26. Juni 2009 im Repräsentantenhaus mit einer Abstimmung von 219-212 verabschiedet. Der Entwurf stammt vom House Energy and Commerce Committee und wurde von den Vertretern Henry A. Waxman und Edward J. Markey vorgestellt. Die politischen Interessenorganisationen FreedomWorks und Americans for Prosperity, die von den Brüdern David und Charles Koch von Koch Industries finanziert wurden, ermutigten die Tea Party-Bewegung, sich auf die Bekämpfung der Gesetzgebung zu konzentrieren. Obwohl Cap und Handel durch die Bemühungen des Republikaners Lindsey Graham, des Independent und des ehemaligen Demokraten Joe Lieberman sowie des Demokraten John Kerry im Senat Fuß fassen konnten, starb die Gesetzgebung im Senat.

Südkorea
Am 1. Januar 2015 wurde das nationale Emissionshandelssystem von Südkorea offiziell eingeführt, das 525 Unternehmen aus 23 Sektoren umfasst. Mit einer Drei-Jahres-Obergrenze von 1,8687 Mrd. tCO2e ist es nach dem EU-ETS der zweitgrößte Kohlenstoffmarkt der Welt. Dies entspricht etwa zwei Dritteln der Emissionen des Landes. Das koreanische Emissionshandelssystem ist Teil der Bemühungen der Republik Korea, die Treibhausgasemissionen bis 2020 um 30% gegenüber dem „Business-as-usual“ -Szenario zu reduzieren.

China

Pollution Permit Trading
Um die negativen Folgen der Luftverschmutzung umzukehren, begann China im Jahr 2006, ein nationales Emissionshandelssystem in Erwägung zu ziehen, um marktbasierte Mechanismen zu nutzen, um Anreize für Unternehmen zu schaffen, die Umweltverschmutzung zu verringern. Dies basierte auf einem früheren Pilotprojekt mit dem Namen „Industrial SO2 Emissions Trading Pilot Plan“, das im Jahr 2002 gestartet wurde. An diesem Pilotprojekt waren vier Provinzen, drei Kommunen und eine Wirtschaftseinheit beteiligt (auch bekannt als 4 + 3 + 1-Projekt) ). Sie sind Shandong, Shanxi, Jiangsu, Henan, Shanghai, Tianjin, Liuzhou und China Huaneng Group, ein staatliches Unternehmen in der Energiewirtschaft. Dieses Pilotprojekt wurde nicht zu einem größeren interprovinziellen Handelssystem, sondern stimulierte zahlreiche lokale Handelsplattformen.

Im Jahr 2014, als die chinesische Regierung erneut über ein Emissionshandelssystem auf nationaler Ebene nachdachte, gab es mehr als 20 lokale Emissionshandelsplattformen. Die Yangtze-Delta-Region als Ganzes hat ebenfalls einen Testhandel durchgeführt, aber der Umfang war begrenzt. Im selben Jahr schlug die chinesische Regierung vor, einen CO2-Markt zu schaffen, der sich später in diesem Jahrzehnt auf die CO2-Reduktion konzentrieren sollte, und es ist ein separates System vom Emissionshandel.

Kohlenstoffmarkt
China emittiert derzeit etwa 30% der globalen Emissionen und wurde zum größten Emittenten der Welt. Wenn der Markt eingeführt wird, wird es der größte Kohlenstoffmarkt der Welt sein. Die anfängliche Auslegung des Systems zielt auf einen Umfang von 3,5 Milliarden Tonnen Kohlendioxidemissionen ab, die von 1700 Anlagen stammen. Es hat sich im Rahmen der Klimarahmenkonvention freiwillig dazu verpflichtet, die CO2-Emissionen pro BIP-Einheit im Jahr 2020 im Vergleich zu 2005 um 40 bis 45% zu senken.

Im November 2011 genehmigte China Pilotversuche zum Emissionshandel in sieben Provinzen und Städten – Peking, Chongqing, Shanghai, Shenzhen, Tianjin sowie in der Provinz Guangdong und in der Provinz Hubei, mit unterschiedlichen Preisen in jeder Region. Der Pilot soll die Gewässer testen und in naher Zukunft wertvolle Erkenntnisse für die Gestaltung eines nationalen Systems liefern. Ihre Erfolge oder Misserfolge werden daher weit reichende Auswirkungen auf die Entwicklung des Kohlenstoffmarktes in China in Bezug auf das Vertrauen in einen nationalen Emissionshandel haben. Einige der Pilotregionen können bereits 2013/2014 mit dem Handel beginnen. Der nationale Handel wird voraussichtlich im Jahr 2017 beginnen, spätestens im Jahr 2020.

Die Bemühungen, ein nationales Handelssystem zu starten, waren mit einigen Problemen verbunden, deren Lösung länger dauerte als erwartet, vor allem in dem komplizierten Prozess der ersten Datenerhebung, um das Grundniveau der Verschmutzungsemissionen zu bestimmen. Nach dem ursprünglichen Entwurf wird es acht Sektoren geben, die zuerst in das Handelssystem einbezogen werden: Chemie, Petrochemie, Eisen und Stahl, Nichteisenmetalle, Baumaterialien, Papier, Energie und Luftfahrt, aber viele der beteiligten Unternehmen waren nicht einheitlich Daten. Daher wurde Ende 2017 die Zuteilung von Emissionsquoten begonnen, die sich jedoch nur auf den Stromsektor beschränkt hat und schrittweise ausgeweitet wird, obwohl das Marktgeschehen noch nicht begonnen hat. In diesem System werden die beteiligten Unternehmen aufgefordert, das angestrebte Reduktionsziel zu erreichen, und das Niveau wird sich schrittweise verringern.

Indien
Der Handel soll nach einer dreijährigen Rollout-Phase 2014 beginnen. Es handelt sich um ein obligatorisches Energieeffizienz-Handelssystem, das acht Sektoren abdeckt, die für 54 Prozent des industriellen Energieverbrauchs in Indien verantwortlich sind. Indien hat eine Reduzierung der Emissionsintensität um 20 bis 25 Prozent gegenüber dem Niveau von 2005 bis 2020 zugesagt. Im Rahmen der Regelung werden jährliche Effizienzziele für Unternehmen festgelegt. Handelbare Energiespargenehmigungen werden abhängig von der Menge an Energie, die während eines Zieljahres eingespart wird, ausgegeben.

Erneuerbare Energie Zertifikate

Zertifikate für erneuerbare Energien (gelegentlich auch als „grüne Markierungen“ bezeichnet) sind eine weitgehend unabhängige Form von marktbasierten Instrumenten, die zur Erreichung von Zielen für erneuerbare Energien verwendet werden, die umweltpolitisch motiviert sein können (wie Emissionsminderungsziele). Es kann aber auch durch andere Ziele wie Energiesicherheit oder Industriepolitik motiviert sein.