Der Kritische Realismus, ein mit Roy Bhaskar (1944–2014) verbundener philosophischer Ansatz, kombiniert eine allgemeine Wissenschaftsphilosophie (transzendentaler Realismus) mit einer Philosophie der Sozialwissenschaften (kritischer Naturalismus), um eine Schnittstelle zwischen der natürlichen und der sozialen Welt zu tanzen.

Hintergrund
Der programmatische Beginn des Kritischen Realismus ist Bhaskars Doktorarbeit am Nuffield College, die 1975 unter dem Titel A Realist Theory of Science veröffentlicht wurde. Sein Vater war Arzt Rome Harré.

Bhaskars Absicht laut Hans Pühretmayer und Armin Puller war es, eine neue Wissenschaftsphilosophie zu entwickeln, die „zeigen kann, wie Wissenschaft in realen Begriffen funktioniert, wie der reale Prozess der Produktion von wissenschaftlichem Wissen funktioniert“.

Annahmen
Kritischer Realismus unterteilt die Realität in drei Ebenen:

das Messbare oder Empirische, dh die Umstände, die wahrgenommen und messbar sind.
die realen, tatsächlichen Ereignisse durch Mechanismen,
die realen, die sich auf die Mechanismen beziehen, die die Ereignisse erzeugen.

Zeitgenössischer kritischer Realismus

Überblick
Bhaskar entwickelte eine allgemeine Wissenschaftsphilosophie, die er als transzendentalen Realismus und eine spezielle Philosophie der Humanwissenschaften bezeichnete, die er als kritischen Naturalismus bezeichnete. Die beiden Begriffe wurden von anderen Autoren zu dem Überbegriff Kritischer Realismus zusammengefasst.

Der transzendentale Realismus versucht festzustellen, dass der Gegenstand dieser Untersuchung echte, manipulierbare interne Mechanismen haben muss, die aktualisiert werden können, um bestimmte Ergebnisse zu erzielen, damit eine wissenschaftliche Untersuchung stattfinden kann. Das machen wir, wenn wir Experimente durchführen. Dies steht im Gegensatz zu der Behauptung empiristischer Wissenschaftler, dass alle Wissenschaftler die Beziehung zwischen Ursache und Wirkung beobachten und Bedeutung auferlegen können. Während der Empirismus und der Positivismus allgemein Kausalzusammenhänge auf der Ebene der Ereignisse lokalisieren, lokalisiert der kritische Realismus sie auf der Ebene des generativen Mechanismus und argumentiert, dass Kausalzusammenhänge nicht auf empirische Konstanten der David-Hume-Doktrin reduzierbar sind; mit anderen Worten,

Dies impliziert, dass Wissenschaft als ein fortlaufender Prozess verstanden werden sollte, in dem Wissenschaftler die Konzepte verbessern, mit denen sie die von ihnen untersuchten Mechanismen verstehen. Im Gegensatz zur Behauptung von Empirikern sollte es nicht darum gehen, eine Übereinstimmung zwischen einer postulierten unabhängigen Variablen und einer abhängigen Variablen zu identifizieren. Positivismus / Falsifikationismus werden auch aufgrund der Beobachtung abgelehnt, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass ein Mechanismus existiert, der jedoch entweder a) nicht aktiviert wird, b) aktiviert, aber nicht wahrgenommen wird oder c) aktiviert wird, sondern durch andere Mechanismen entgegengewirkt wird, was zur Folge hat in seiner unvorhersehbaren Wirkung. Die Nichtrealisierung eines gesetzten Mechanismus kann daher nicht (im Gegensatz zu der Behauptung einiger Positivisten) als Zeichen seiner Nichtexistenz angesehen werden. Falsifikationismus kann auf Aussageebene (naiver Falsifikationismus) oder auf Theoremebene (in der Praxis üblicher) betrachtet werden. Auf diese Weise können die beiden Ansätze in gewissem Maße miteinander in Einklang gebracht werden.

Der kritische Naturalismus argumentiert, dass das transzendentale realistische Modell der Wissenschaft sowohl auf die physische als auch auf die menschliche Welt anwendbar ist. Wenn wir jedoch die menschliche Welt studieren, studieren wir etwas, das sich grundlegend von der physischen Welt unterscheidet, und müssen daher unsere Strategie darauf abstimmen, sie zu studieren. Der kritische Naturalismus schreibt daher eine sozialwissenschaftliche Methode vor, mit der die Mechanismen identifiziert werden sollen, die soziale Ereignisse hervorrufen, wobei jedoch anerkannt wird, dass diese sich in einem viel stärkeren Fluss befinden als die der physischen Welt (da sich die menschlichen Strukturen viel schneller ändern als die von sagen wir, ein Blatt). Insbesondere müssen wir verstehen, dass die menschliche Handlungsfähigkeit durch soziale Strukturen ermöglicht wird, die selbst die Reproduktion bestimmter Handlungen / Voraussetzungen erfordern. Des Weiteren,

Kritischer Realismus ist zu einer einflussreichen Bewegung in der britischen Soziologie und Sozialwissenschaft im Allgemeinen geworden, als Reaktion auf und Versöhnung mit postmoderner Kritik.

Entwicklungen
Seit Bhaskar in den 1970er Jahren die ersten großen Schritte zur Popularisierung der Theorie des kritischen Realismus unternommen hat, ist sie zu einem der Hauptstränge sozialwissenschaftlicher Methoden geworden, die mit Positivismus / Empirismus und Poststrukturalismus / Relativismus / Interpretativismus konkurrieren.

Nach seiner Entwicklung des kritischen Realismus entwickelte Bhaskar ein philosophisches System, das er als dialektischen kritischen Realismus bezeichnet. Dies wird am deutlichsten in seinem gewichtigen Buch Dialectic: The Pulse of Freedom umrissen.

Eine leicht zugängliche Einführung in Bhaskars Schriften wurde von Andrew Collier verfasst. Andrew Sayer hat barrierefreie Texte zum kritischen Realismus in den Sozialwissenschaften verfasst. Danermark et al. habe auch einen barrierefreien Account erstellt. Margaret Archer ist mit dieser Schule verbunden, ebenso wie der ökosozialistische Schriftsteller Peter Dickens.

David Graeber stützt sich in seinem anthropologischen Buch über den Begriff des Wertes auf den kritischen Realismus, den er als eine Form der „heraklitischen“ Philosophie versteht, die den Fluss und den Wandel über stabile Essenzen betont Träume.

In letzter Zeit hat sich die Aufmerksamkeit der Herausforderung zugewandt, kritischen Realismus in der angewandten Sozialforschung umzusetzen. In einem Sammelband wurde die Verwendung von kritischem Realismus für das Studium von Organisationen untersucht (Edwards, O’Mahoney und Vincent 2014). Andere Autoren (Fletcher 2016, Parr 2015, Bunt 2018, Hoddy 2018) haben diskutiert, welche spezifischen Forschungsmethoden und -methoden der wissenschaftsphilosophischen Forschung mit kritischem Realismus förderlich sind (oder nicht).

In der Ökonomie
versuchen heterodoxe Ökonomen wie Tony Lawson, Lars Pålsson Syll, Frederic Lee oder Geoffrey Hodgson, die Ideen des kritischen Realismus in die Ökonomie umzusetzen, insbesondere die dynamische Idee der Makro-Mikro-Interaktion.

Zentrales Ziel der Wirtschaftstheorie ist es nach Ansicht kritischer realistischer Ökonomen, Erklärungen für verborgene generative Strukturen zu liefern. Diese Position verbindet transzendentalen Realismus mit einer Kritik der Mainstream-Ökonomie. Es wird argumentiert, dass die Mainstream-Ökonomie (i) übermäßig auf deduktivistischen Methoden beruht, (ii) eine unkritische Begeisterung für den Formalismus zeigt und (iii) trotz wiederholter Misserfolge an starke bedingte Vorhersagen in der Ökonomie glaubt.

Die Welt, die Mainstream-Ökonomen studieren, ist die empirische Welt. Aber diese Welt ist „außer Phase“ (Lawson) mit der zugrunde liegenden Ontologie wirtschaftlicher Regelmäßigkeiten. Die Mainstream-Sichtweise ist daher eine begrenzte Realität, da empirische Realisten davon ausgehen, dass es sich bei den Untersuchungsobjekten lediglich um „empirische Regelmäßigkeiten“ handelt – also um Objekte und Ereignisse auf der Ebene des Erlebten.

Der kritische Realist betrachtet den Bereich realer Kausalmechanismen als angemessenes Objekt der Wirtschaftswissenschaft, während die positivistische Ansicht lautet, dass die Realität in der empirischen, dh erlebten Realität erschöpft ist. Tony Lawson argumentiert, dass die Wirtschaft eine „soziale Ontologie“ umfassen sollte, um die zugrunde liegenden Ursachen wirtschaftlicher Phänomene einzubeziehen.

Marxismus
Eine Entwicklung von Bhaskars kritischem Realismus liegt an der ontologischen Wurzel der gegenwärtigen Strömungen der marxistischen politischen und wirtschaftlichen Theorie. Die von Bhaskar in A Realist Theory of Science beschriebene realistische Philosophie ist insofern mit Marx ‚Werk vereinbar, als sie zwischen einer intransitiven Realität, die unabhängig vom menschlichen Wissen darüber existiert, und der sozial produzierten Welt der Wissenschaft und des empirischen Wissens unterscheidet. Diese dualistische Logik ist in der marxistischen Ideologietheorie klar vorhanden, wonach die soziale Realität sich sehr von ihrer empirisch beobachtbaren Oberflächenerscheinung unterscheiden kann. Insbesondere hat sich Alex Callinicos für eine „kritisch realistische“ Ontologie in der Philosophie der Sozialwissenschaften ausgesprochen und den Einfluss von Bhaskar ausdrücklich anerkannt (während er auch dessen „spiritualistische Wendung“ ablehnt). in seiner späteren Arbeit). Die Beziehung zwischen kritischer realistischer Philosophie und Marxismus wurde auch in einem Artikel diskutiert, der von Bhaskar und Callinicos gemeinsam verfasst und im Journal of Critical Realism veröffentlicht wurde.

In der Theorie der internationalen Beziehungen
Seit dem Jahr 2000 hat die Philosophie des kritischen Realismus auch im Bereich der Theorie der internationalen Beziehungen (IR) einen zunehmenden Einfluss. Patrick Thaddeus Jackson hat es auf diesem Gebiet als „den ganzen Zorn“ bezeichnet. Bob Jessop, Colin Wight, Milja Kurki, Jonathan Joseph und Hidemi Suganami haben alle bedeutende Arbeiten veröffentlicht, die sich mit dem Nutzen des Beginns der IR-Forschung ausgehend von einer kritisch realistischen sozialen Ontologie befassen – einer Ontologie, deren Ursprung Roy Bhaskar zu verdanken ist.

Ökologische Ökonomie
Der britische Ökonom Clive Spash ist der Meinung, dass der kritische Realismus als Wissenschaftsphilosophie eine gründliche Grundlage für die theoretische Grundlage der ökologischen Ökonomie bietet. Er verwendet daher eine kritische realistische Linse für die Durchführung von Forschungen in der (ökologischen) Ökonomie.

Aber auch andere Wissenschaftler wie Leigh Price von der Rhodes University stützen ökologische Ökonomie auf ein kritisches realistisches Fundament.