Kreativität ist ein Phänomen, durch das etwas Neues und irgendwie Wertvolles entsteht. Der geschaffene Gegenstand kann immateriell sein (wie eine Idee, eine wissenschaftliche Theorie, eine musikalische Komposition oder ein Witz) oder ein physischer Gegenstand (wie eine Erfindung, ein literarisches Werk oder ein Gemälde).

Wissenschaftliches Interesse an Kreativität findet sich in einer Reihe von Disziplinen: Ingenieurwesen, Psychologie, Kognitionswissenschaft, Pädagogik, Philosophie (insbesondere Philosophie der Wissenschaft), Technologie, Theologie, Soziologie, Linguistik, Betriebswirtschaft, Songwriting und Wirtschaft, die die Beziehungen zwischen Kreativität abdecken und allgemeine Intelligenz, Persönlichkeitstyp, mentale und neurologische Prozesse, psychische Gesundheit oder künstliche Intelligenz; das Potenzial zur Förderung von Kreativität durch Bildung und Ausbildung; die Maximierung der Kreativität für den volkswirtschaftlichen Nutzen und die Anwendung kreativer Ressourcen zur Verbesserung der Effektivität von Lehren und Lernen.

Etymologie
Das Lexem im englischen Wort creativity kommt vom lateinischen Begriff creo „create, make“: Seine derivativen Suffixe stammen ebenfalls aus dem Lateinischen. Das Wort „create“ erschien bereits im 14. Jahrhundert, insbesondere in Chaucer, auf Englisch, um auf göttliche Schöpfung (in The Parson’s Tale) hinzuweisen. Seine moderne Bedeutung als Akt der menschlichen Schöpfung entstand jedoch erst nach der Aufklärung.

Definition
In einer Zusammenfassung der wissenschaftlichen Forschung über Kreativität schlug Michael Mumford vor: „Im Laufe des letzten Jahrzehnts scheinen wir jedoch eine allgemeine Übereinstimmung darüber erreicht zu haben, dass Kreativität die Herstellung neuartiger, nützlicher Produkte beinhaltet“ (Mumford, 2003, p. 110), oder, nach Robert Sternbergs Worten, die Produktion von „etwas Originellem und Wertvollem“. Über diese allgemeinen Gemeinsamkeiten hinweg haben sich die Autoren in ihren präzisen Definitionen dramatisch auseinanderentwickelt: Peter Meusburger sieht in der Literatur über hundert verschiedene Analysen. Zur Veranschaulichung, eine Definition von Dr. E. Paul Torrance beschrieb es als „einen Prozess, sensibel zu werden für Probleme, Mängel, Wissenslücken, fehlende Elemente, Disharmonien und so weiter; die Schwierigkeit identifizieren; nach Lösungen suchen, machen Vermutungen oder Formulierung von Hypothesen über die Mängel: Testen und erneutes Testen dieser Hypothesen und möglicherweise Modifizieren und erneutes Testen dieser Hypothesen und schließlich Kommunizieren der Ergebnisse. “

Aspekte
Theorien der Kreativität (insbesondere die Untersuchung, warum manche Menschen kreativer sind als andere) haben sich auf eine Vielzahl von Aspekten konzentriert. Die dominierenden Faktoren werden normalerweise als „die vier Ps“ identifiziert – Prozess, Produkt, Person und Ort (nach Mel Rhodes). Ein Fokus auf Prozesse wird in kognitiven Ansätzen gezeigt, die versuchen, Denkmechanismen und Techniken für kreatives Denken zu beschreiben. Theorien, die sich auf divergentes statt konvergentes Denken berufen (wie Guilford) oder jene, die die Inszenierung des kreativen Prozesses beschreiben (wie Wallas), sind in erster Linie Theorien des kreativen Prozesses. Ein Fokus auf kreatives Produkt erscheint normalerweise in Versuchen, Kreativität zu messen (Psychometrie, siehe unten) und in kreativen Ideen, die als erfolgreiche Meme eingerahmt sind. Der psychometrische Ansatz zur Kreativität zeigt, dass es auch die Fähigkeit beinhaltet, mehr zu produzieren. Ein Fokus auf die Natur der kreativen Person berücksichtigt allgemeinere intellektuelle Gewohnheiten wie Offenheit, Ebenen der Ideation, Autonomie, Expertise, exploratives Verhalten und so weiter. Ein Fokus auf den Ort berücksichtigt die Umstände, unter denen die Kreativität floriert, z. B. Autonomiegrad, Zugang zu Ressourcen und die Art der Gatekeeper. Kreative Lebensstile zeichnen sich durch nonkonforme Einstellungen und Verhaltensweisen sowie durch Flexibilität aus.

Geschichte des Konzepts
Alte Ansichten
Den meisten alten Kulturen, einschließlich Denkern des antiken Griechenlands, des alten China und des alten Indiens, fehlte das Konzept der Kreativität, da Kunst als eine Form der Entdeckung und nicht der Schöpfung betrachtet wurde. Die alten Griechen hatten keine Begriffe, die „erschaffen“ oder „Schöpfer“ entsprechen, mit Ausnahme des Ausdrucks „poiein“ („machen“), der nur für poiesis (Poesie) und für poietes (Dichter oder „Schöpfer“) galt. Wer hat es gemacht. Plato glaubte nicht an Kunst als eine Form der Schöpfung. In der Republik gefragt: „Werden wir von einem Maler sagen, dass er etwas macht?“, Antwortet er: „Sicher nicht, er ahmt nur nach.“

Es wird allgemein argumentiert, dass der Begriff der „Kreativität“ in der westlichen Kultur durch das Christentum als eine Frage der göttlichen Inspiration entstanden ist. Laut dem Historiker Daniel J. Boorstin „war die frühe westliche Konzeption der Kreativität die biblische Schöpfungsgeschichte, die in der Genesis gegeben wurde“. Dies ist jedoch keine Kreativität im modernen Sinne, die erst in der Renaissance entstand. In der jüdisch-christlichen Tradition war Kreativität die einzige Provinz Gottes; Man betrachtete die Menschen nicht als die Fähigkeit, etwas Neues zu schaffen, außer als Ausdruck von Gottes Werk. Ein Konzept ähnlich dem des Christentums existierte in der griechischen Kultur zum Beispiel. Musen wurden als vermittelnde Inspiration von den Göttern angesehen. Römer und Griechen beriefen sich auf das Konzept eines äußeren schöpferischen „Dämons“ (griechisch) oder „genius“ (lat.), Verbunden mit dem Heiligen oder dem Göttlichen. Keine dieser Ansichten ist jedoch dem modernen Konzept der Kreativität ähnlich, und das Individuum wurde bis zur Renaissance nicht als Ursache der Schöpfung angesehen. Es war in der Renaissance, dass Kreativität zuerst gesehen wurde, nicht als ein Kanal für das Göttliche, sondern von den Fähigkeiten der „großen Männer“.

Die Aufklärung und danach
Die Ablehnung der Kreativität zugunsten der Entdeckung und der Glaube, dass die individuelle Schöpfung eine Verbindung zum Göttlichen sei, würden den Westen vermutlich bis zur Renaissance und sogar später dominieren. Die Entwicklung des modernen Konzepts der Kreativität beginnt in der Renaissance, als die Schöpfung als von den Fähigkeiten des Individuums und nicht von Gott herrührend wahrgenommen wurde. Dies könnte der führenden intellektuellen Bewegung der Zeit zugeschrieben werden, die treffend Humanismus genannt wird, die eine stark auf den Menschen ausgerichtete Weltanschauung entwickelte, die den Intellekt und die Leistung des Individuums schätzte. Aus dieser Philosophie entstand der Renaissance-Mann (oder Polymath), ein Individuum, das die Prinzipien des Humanismus in seiner unaufhörlichen Werbung mit Wissen und Schöpfung verkörpert. Eines der bekanntesten und immensesten Beispiele ist Leonardo da Vinci.

Diese Verschiebung war jedoch allmählich und würde nicht sofort bis zur Aufklärung sichtbar werden. Im 18. Jahrhundert und im Zeitalter der Aufklärung wurde die Kreativität (vor allem in der Ästhetik), die mit dem Konzept der Imagination verbunden ist, häufiger erwähnt. In der Schrift von Thomas Hobbes wurde die Imagination zu einem Schlüsselelement der menschlichen Wahrnehmung; William Duff war einer der ersten, der die Imagination als eine geniale Eigenschaft identifizierte, die für die Trennung von Talent (produktiv, aber ohne neuen Boden) und Genie steht.

Als direktes und unabhängiges Thema wurde Kreativität erst im 19. Jahrhundert effektiv wahrgenommen. Runco und Albert argumentieren, dass die Kreativität als Thema des richtigen Studiums im späten 19. Jahrhundert mit dem zunehmenden Interesse an individuellen Unterschieden, die durch die Ankunft des Darwinismus inspiriert wurden, ernsthaft aufkam. Insbesondere beziehen sie sich auf die Arbeit von Francis Galton, der sich durch seine eugenistische Sichtweise für die Vererbbarkeit der Intelligenz stark interessierte, wobei die Kreativität als Aspekt des Genies betrachtet wurde.

Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert begannen führende Mathematiker und Wissenschaftler wie Hermann von Helmholtz (1896) und Henri Poincaré (1908) ihre kreativen Prozesse zu reflektieren und öffentlich zu diskutieren.

Zwanzigsten Jahrhundert bis heute
Die Erkenntnisse von Poincaré und von Helmholtz wurden in frühen Schöpfungen des Schaffensprozesses von wegweisenden Theoretikern wie Graham Wallas und Max Wertheimer weitergeführt. In seinem 1926 erschienenen Werk Art of Thought präsentierte Wallas eines der ersten Modelle des kreativen Prozesses. Im Wallas-Bühnenmodell können kreative Einsichten und Illuminationen durch einen Prozess erklärt werden, der aus 5 Stufen besteht:

(i) Vorbereitung (vorbereitende Arbeit an einem Problem, das den Verstand des Individuums auf das Problem fokussiert und die Dimensionen des Problems erforscht),
(ii) Inkubation (wo das Problem in das Unbewusste verinnerlicht wird und nichts äußerlich erscheint),
(iii) Andeutung (die kreative Person bekommt ein „Gefühl“, dass eine Lösung auf dem Weg ist),
(iv) Erleuchtung oder Einsicht (wo die kreative Idee aus ihrer vorbewussten Verarbeitung in bewusste Wahrnehmung ausbricht);
(v) Überprüfung (wo die Idee bewusst verifiziert, ausgearbeitet und dann angewendet wird).
Wallas ‚Modell wird oft als vier Stufen behandelt, wobei „Andeutung“ als Unterstufe betrachtet wird.

Wallas betrachtete Kreativität als Vermächtnis des Evolutionsprozesses, der es den Menschen ermöglichte, sich schnell an sich schnell verändernde Umgebungen anzupassen. Simonton liefert in seinem Buch Origins of genius: darwinistische Perspektiven auf Kreativität eine aktualisierte Perspektive auf diese Sichtweise.

Im Jahr 1927 gab Alfred North Whitehead die Gifford Lectures an der Universität von Edinburgh, später als Process and Reality veröffentlicht. Ihm wird zugeschrieben, dass er den Begriff „Kreativität“ geprägt hat, um als die ultimative Kategorie seines metaphysischen Schemas zu dienen: „Whitehead hat tatsächlich den Begriff geprägt – unser Begriff, immer noch die bevorzugte Währung des Austausches zwischen Literatur, Wissenschaft und Kunst Begriff, der schnell so populär wurde, so allgegenwärtig, dass seine Erfindung in der lebenden Erinnerung, und von Alfred North Whitehead aller Menschen, schnell verschlossen wurde „.

Die formale psychometrische Messung von Kreativität, vom Standpunkt der orthodoxen psychologischen Literatur, wird gewöhnlich mit der Ansprache von JP Guilford an die American Psychological Association begonnen, die dazu beigetragen hat, das Thema populärer zu machen und die Aufmerksamkeit auf einen wissenschaftlichen Ansatz zur Konzeptualisierung von Kreativität zu lenken. (Es sollte beachtet werden, dass die London School of Psychology schon 1927 mit der Arbeit von HL Hargreaves an der Fakultät für Imagination psychometrische Studien über Kreativität initiiert hatte, aber es hatte nicht die gleiche Wirkung.) Statistische Analyse führte zur Anerkennung von Kreativität (wie gemessen) als ein separater Aspekt der menschlichen Wahrnehmung zur IQ-Typ Intelligenz, in die sie zuvor subsumiert worden war. Guilfords Arbeit suggerierte, dass oberhalb eines Schwellenwertes des IQ der Zusammenhang zwischen Kreativität und klassisch gemessener Intelligenz zusammenbrach.

„Vier C“ -Modell
James C. Kaufman und Beghetto führten ein „vier C“ -Modell der Kreativität ein; mini-c („transformatives Lernen“ mit „persönlich bedeutungsvollen Interpretationen von Erfahrungen, Handlungen und Einsichten“), wenig-c (alltägliche Problemlösung und kreativer Ausdruck), Pro-C (ausgestellt von Menschen, die beruflich oder beruflich kreativ sind, aber nicht notwendigerweise eminent) und Big-C (Kreativität, die in dem gegebenen Gebiet als groß angesehen wird). Dieses Modell sollte helfen, Modelle und Theorien der Kreativität unterzubringen, in denen die Kompetenz als wesentlicher Bestandteil und die historische Transformation eines kreativen Bereichs als höchster Maßstab der Kreativität betont wurden. Außerdem hätten die Autoren argumentiert, dass sie einen nützlichen Rahmen für die Analyse kreativer Prozesse in Individuen geschaffen hätten.

Der Gegensatz der Begriffe „Big C“ und „Little c“ ist weit verbreitet. Kozbelt, Beghetto und Runco verwenden ein kleines c / Big-C-Modell, um wichtige Theorien der Kreativität zu überprüfen. Margaret Boden unterscheidet zwischen h-Kreativität (historisch) und p-Kreativität (persönlich).

Robinson und Anna Craft haben sich auf die Kreativität in der Allgemeinbevölkerung konzentriert, insbesondere in Bezug auf Bildung. Craft unterscheidet zwischen „high“ und „little c“ Kreativität. und zitiert Ken Robinson als „hohe“ und „demokratische“ Kreativität. Mihaly Csikszentmihalyi hat Kreativität in Bezug auf jene Individuen definiert, die nach eigenen Angaben bedeutende kreative, vielleicht domänenändernde Beiträge geleistet haben. Simonton hat die Karrierewege herausragender kreativer Menschen analysiert, um Muster und Prädiktoren kreativer Produktivität abzubilden.

Theorien kreativer Prozesse
In der Psychologie und Kognitionswissenschaft gab es viele empirische Studien zu den Prozessen, durch die Kreativität entsteht. Die Interpretation der Ergebnisse dieser Studien hat zu mehreren möglichen Erklärungen der Quellen und Methoden der Kreativität geführt.

Inkubation
Inkubation ist eine vorübergehende Pause von kreativer Problemlösung, die zu Einsichten führen kann. Es gibt einige empirische Untersuchungen, die sich mit der Frage beschäftigen, ob, wie das Konzept der „Inkubation“ im Wallas-Modell impliziert, eine Unterbrechung oder Ruhezeit von einem Problem zur kreativen Problemlösung beitragen kann. Ward listet verschiedene Hypothesen auf, die erklärt wurden, warum Inkubation kreatives Problemlösen unterstützt, und stellt fest, dass einige empirische Beweise mit der Hypothese übereinstimmen, dass Inkubation kreatives Problemlösen unterstützt, indem es das „Vergessen“ von irreführenden Hinweisen ermöglicht. Das Fehlen einer Inkubation kann dazu führen, dass der Problemlöser auf unangemessene Strategien zur Lösung des Problems fixiert wird. Diese Arbeit bestreitet die frühere Hypothese, dass kreative Lösungen für Probleme auf mysteriöse Weise aus dem Unbewussten entstehen, während das Bewusstsein sich anderen Aufgaben widmet. Diese frühere Hypothese wird in Csikszentmihalyis Fünf-Phasen-Modell des schöpferischen Prozesses diskutiert, das die Inkubation als eine Zeit beschreibt, die Ihr Unbewusstes übernimmt. Dies ermöglicht einzigartige Verbindungen, ohne dass Ihr Bewusstsein versucht, das Problem logisch zu ordnen.

Konvergentes und divergentes Denken
JP Guilford unterscheidet zwischen konvergenter und divergenter Produktion (allgemein konvergentes und divergentes Denken genannt). Konvergentes Denken beinhaltet die Suche nach einer einzigen, korrekten Lösung eines Problems, während divergentes Denken eine kreative Erzeugung mehrerer Antworten auf ein bestimmtes Problem beinhaltet. Unterschiedliches Denken wird manchmal als Synonym für Kreativität in der psychologischen Literatur verwendet. Andere Forscher haben gelegentlich die Begriffe flexibles Denken oder fluide Intelligenz verwendet, die der Kreativität ähnlich sind (aber nicht gleichbedeutend sind).

Kreativer Kognitionsansatz
1992 haben Finke et al. Das „Geneplore“ -Modell, in dem Kreativität in zwei Phasen stattfindet: eine generative Phase, in der ein Individuum mentale Repräsentationen konstruiert, die präventive Strukturen genannt werden, und eine explorative Phase, in der diese Strukturen verwendet werden, um kreative Ideen zu entwickeln. Einige Beweise zeigen, dass, wenn Menschen ihre Vorstellungskraft nutzen, um neue Ideen zu entwickeln, diese Ideen in vorhersehbarer Weise stark durch die Eigenschaften existierender Kategorien und Konzepte strukturiert sind. Weisberg argumentierte dagegen, dass Kreativität nur gewöhnliche kognitive Prozesse mit außerordentlichen Ergebnissen beinhaltet.

Die Explicit-Implicit Interaction (EII) Theorie
Helie und Sun haben kürzlich einen einheitlichen Rahmen für das Verständnis von Kreativität bei der Problemlösung vorgeschlagen, nämlich die Explizit-Implizite Interaktion (EII) Theorie der Kreativität. Diese neue Theorie ist ein Versuch, eine einheitlichere Erklärung für relevante Phänomene zu liefern (teilweise durch Neuinterpretation / Integration verschiedener fragmentarischer existierender Theorien von Inkubation und Einsicht).

Die EII-Theorie stützt sich hauptsächlich auf fünf Grundprinzipien, nämlich:

Die Koexistenz und der Unterschied zwischen explizitem und implizitem Wissen;
Die gleichzeitige Einbeziehung von impliziten und expliziten Prozessen in den meisten Aufgaben;
Die redundante Darstellung von explizitem und implizitem Wissen;
Die Integration der Ergebnisse der expliziten und impliziten Verarbeitung;
Die iterative (und möglicherweise bidirektionale) Verarbeitung.
Eine computerbasierte Implementierung der Theorie wurde basierend auf der CLARION-kognitiven Architektur entwickelt und verwendet, um relevante menschliche Daten zu simulieren. Diese Arbeit stellt einen ersten Schritt in der Entwicklung prozessbasierter Theorien der Kreativität dar, die Inkubation, Einsicht und verschiedene andere verwandte Phänomene umfassen.

Konzeptionelle Mischung
In The Acting of Creation stellte Arthur Koestler das Konzept der Bisoziation vor – dass Kreativität durch die Überschneidung zweier ganz unterschiedlicher Bezugssysteme entsteht. Diese Idee wurde später zu einer konzeptionellen Mischung entwickelt. In den 1990er Jahren konvergierten verschiedene Ansätze in der Kognitionswissenschaft, die sich mit Metapher, Analogie und Strukturkartierung beschäftigten, und ein neuer integrativer Ansatz zum Studium der Kreativität in Wissenschaft, Kunst und Humor ist unter dem Label konzeptionelle Verschmelzung entstanden.

Honigtheorie
Die Honingtheorie, die vor allem von der Psychologin Liane Gabora entwickelt wurde, postuliert, dass Kreativität aufgrund der selbstorganisierenden, selbstheilenden Natur einer Weltanschauung entsteht. Der kreative Prozess ist eine Art und Weise, in der das Individuum eine integrierte Weltanschauung schärft (und neu schärft). Die Honingtheorie betont nicht nur das extern sichtbare kreative Ergebnis, sondern auch die interne kognitive Umstrukturierung und Reparatur der Weltanschauung, die durch den kreativen Prozess hervorgerufen wird. Bei einer kreativ anspruchsvollen Aufgabe besteht eine Wechselwirkung zwischen der Konzeption der Aufgabe und der Weltanschauung. Die Konzeption der Aufgabe ändert sich durch die Interaktion mit der Weltanschauung, und die Weltanschauung verändert sich durch die Interaktion mit der Aufgabe. Diese Interaktion wird solange wiederholt, bis die Aufgabe abgeschlossen ist. An diesem Punkt wird nicht nur die Aufgabe anders verstanden, sondern die Weltanschauung wird subtil oder drastisch verändert, wenn sie der natürlichen Tendenz einer Weltanschauung folgt, Dissonanz aufzulösen und innere Konsistenz zu suchen Komponenten, seien es Ideen, Einstellungen oder Wissensbausteine.

Ein zentrales Merkmal der Honingtheorie ist die Vorstellung eines Potentialitätszustandes. Die Honing-Theorie postuliert, dass kreatives Denken nicht durch das Suchen und zufällige „Mutieren“ vordefinierter Möglichkeiten abläuft, sondern durch Assoziationen, die aufgrund von Überlappungen in verteilten neuronalen Zellverbänden existieren, die an der Kodierung von Erinnerungen beteiligt sind. In der Mitte des kreativen Prozesses mag man Assoziationen zwischen der aktuellen Aufgabe und früheren Erfahrungen hergestellt haben, aber noch nicht klar, welche Aspekte dieser früheren Erfahrungen für die aktuelle Aufgabe relevant sind. So kann sich die kreative Idee „halb gebacken“ anfühlen. An diesem Punkt kann gesagt werden, dass es sich in einem Potentialitätszustand befindet, denn wie es sich verwirklichen wird, hängt von den verschiedenen intern oder extern erzeugten Kontexten ab, mit denen es interagiert.

Die Honingtheorie dient dazu, bestimmte Phänomene zu erklären, die in anderen Theorien der Kreativität nicht behandelt werden, zum Beispiel, wie verschiedene Arbeiten desselben Schöpfers in Studien beobachtet werden, um einen erkennbaren Stil oder eine „Stimme“ sogar in verschiedenen kreativen Bereichen zu zeigen. Dies wird nicht durch Theorien der Kreativität vorhergesagt, die Zufallsprozesse oder die Akkumulation von Fachwissen betonen, sondern es wird durch eine Theorie vorhergesagt, nach der der persönliche Stil die einzigartig strukturierte Weltanschauung des Schöpfers widerspiegelt. Ein anderes Beispiel ist der Umweltimpuls für Kreativität. Kreativität wird allgemein als förderlich, unterstützend, vertrauenswürdig und förderlich für die Selbstverwirklichung angesehen. Forschungen zeigen jedoch, dass Kreativität auch mit Widrigkeiten in der Kindheit in Verbindung gebracht wird, was das Honen stimulieren würde.

Alltäglicher fantasievoller Gedanke
Im alltäglichen Denken stellen sich Menschen oft spontan Alternativen zur Realität vor, wenn sie „wenn, nur …“ denken. Ihr kontrafaktisches Denken gilt als ein Beispiel für alltägliche kreative Prozesse. Es wurde vorgeschlagen, dass die Schaffung kontrafaktischer Alternativen zur Realität von ähnlichen kognitiven Prozessen wie dem rationalen Denken abhängt.

Kreativität und Persönlichkeit
Kreativität kann in verschiedenen Formen ausgedrückt werden, abhängig von einzigartigen Menschen und Umgebungen. Eine Reihe verschiedener Theoretiker haben Modelle der kreativen Person vorgeschlagen. Ein Modell schlägt vor, dass es Arten gibt, um Wachstum, Innovation, Geschwindigkeit usw. zu erzeugen. Diese werden als die vier „Kreativitätsprofile“ bezeichnet, die dabei helfen können, solche Ziele zu erreichen.

(i) Inkubieren (langfristige Entwicklung)
(ii) Stellen Sie sich vor (bahnbrechende Ideen)
(iii) Verbessern (inkrementelle Anpassungen)
(iv) Invest (kurzfristige Ziele)
Untersuchungen von Dr. Mark Batey von der Forschungsgruppe Psychometrie am Arbeitsplatz der Manchester Business School haben ergeben, dass das kreative Profil durch vier primäre Kreativitätsmerkmale mit jeweils engen Facetten erklärt werden kann

(i) „Ideengenerierung“ (Flüssigkeit, Originalität, Inkubation und Beleuchtung)
(ii) „Persönlichkeit“ (Neugier und Toleranz für Ambiguität)
(iii) „Motivation“ (Intrinsic, Extrinsic und Achievement)
(iv) „Vertrauen“ (Produzieren, Teilen und Implementieren)
Dieses Modell wurde in einer Stichprobe von 1000 berufstätigen Erwachsenen unter Verwendung der statistischen Techniken der explorativen Faktoranalyse entwickelt, gefolgt von der konfirmatorischen Faktoranalyse durch Strukturgleichungsmodellierung.

Ein wichtiger Aspekt des Kreativitäts-Profiling-Ansatzes besteht darin, die Spannung zwischen der Vorhersage des kreativen Profils eines Individuums, das durch den psychometrischen Ansatz gekennzeichnet ist, und dem Nachweis, dass Team-Kreativität auf Diversität und Differenz basiert, zu berücksichtigen.

Eine Eigenschaft von kreativen Menschen, wie von einigen Psychologen gemessen, ist die sogenannte divergente Produktion. Unterschiedliche Produktion ist die Fähigkeit einer Person, ein vielfältiges Sortiment, aber eine angemessene Menge von Reaktionen auf eine gegebene Situation zu erzeugen. Eine Möglichkeit, divergente Produktion zu messen, ist die Anwendung der Torrance-Tests des kreativen Denkens. Die Torrance-Tests für kreatives Denken bewerten die Vielfalt, Quantität und Angemessenheit der Reaktionen der Teilnehmer auf eine Vielzahl von offenen Fragen.

Andere Forscher der Kreativität sehen den Unterschied in kreativen Menschen als einen kognitiven Prozess der Hingabe zur Problemlösung und der Entwicklung von Expertise im Bereich ihres kreativen Ausdrucks. Hart arbeitende Menschen studieren die Arbeit der Menschen vor ihnen und in ihrem aktuellen Bereich, werden Experten auf ihrem Gebiet und haben dann die Fähigkeit, frühere Informationen auf innovative und kreative Weise zu ergänzen und darauf aufzubauen. In einer Studie mit Projekten von Designstudenten hatten Studenten, die im Durchschnitt mehr Wissen über ihr Thema hatten, mehr Kreativität in ihren Projekten.

Der Aspekt der Motivation in der Persönlichkeit einer Person kann das Kreativitätsniveau in der Person vorhersagen. Motivation beruht auf zwei verschiedenen Quellen, der intrinsischen und extrinsischen Motivation. Intrinsische Motivation ist ein innerer Antrieb innerhalb einer Person, um als Ergebnis von persönlichen Interessen, Wünschen, Hoffnungen, Zielen usw. teilzunehmen oder zu investieren. Extrinsische Motivation ist ein Antrieb von außen einer Person und könnte die Form von Bezahlung, Belohnungen, Ruhm, Zustimmung von anderen, usw. Obwohl extrinsische Motivation und intrinsische Motivation in bestimmten Fällen sowohl die Kreativität als auch die Motivation erhöhen können, behindert die extrinsische Motivation oft die Kreativität der Menschen.

Aus der Sicht der Persönlichkeitseigenschaften gibt es eine Reihe von Eigenschaften, die mit Kreativität in Menschen verbunden sind. Kreative Menschen neigen dazu, offener für neue Erfahrungen zu sein, sind selbstbewusster, ehrgeiziger, selbstakzeptierender, treibender, dominanter und feindseliger als Menschen mit weniger Kreativität.

Aus einer evolutionären Perspektive kann Kreativität das Ergebnis jahrelanger Ideengenerierung sein. Da Ideen kontinuierlich generiert werden, entstehen durch die Notwendigkeit der Weiterentwicklung neue Ideen und Entwicklungen. Aus diesem Grund haben die Menschen neue, innovative und kreative Ideen entwickelt und entwickelt, um unseren Fortschritt als Gesellschaft voranzutreiben.

Wenn man außergewöhnlich kreative Menschen in der Geschichte studiert, werden oft einige gemeinsame Merkmale in Lebensstil und Umwelt gefunden. Kreative Menschen in der Geschichte hatten normalerweise unterstützende Eltern, aber starr und nicht nährend. Die meisten hatten schon früh ein Interesse an ihrem Fachgebiet und die meisten hatten einen sehr unterstützenden und fähigen Mentor in ihrem Interessensgebiet. Oft war das Feld, das sie auswählten, relativ unbekannt, so dass ihre Kreativität mehr in einem Feld mit weniger vorherigen Informationen ausgedrückt werden konnte. Die außergewöhnlichsten kreativen Menschen widmeten fast alle ihre Zeit und Energie in ihr Handwerk und nach etwa einem Jahrzehnt hatten sie einen kreativen Durchbruch des Ruhms. Ihr Leben war geprägt von extremer Hingabe und einem Zyklus von Fleiß und Durchbrüchen als Ergebnis ihrer Entschlossenheit.

Eine andere Theorie kreativer Menschen ist die Investitionstheorie der Kreativität. Dieser Ansatz legt nahe, dass es viele individuelle und umweltbedingte Faktoren gibt, die für extrem hohe Kreativitätsniveaus im Gegensatz zu durchschnittlichem Kreativitätsniveau präzise existieren müssen. Im Sinne einer Anlage kann eine Person mit ihren besonderen Eigenschaften in ihrer jeweiligen Umgebung die Möglichkeit sehen, ihre Zeit und Energie in etwas zu investieren, das von anderen übersehen wurde. Die kreative Person entwickelt eine unterbewertete oder unterschätzte Idee bis zu dem Punkt, dass sie als eine neue und kreative Idee etabliert ist. Genau wie in der Finanzwelt sind einige Investitionen den Kauf wert, während andere weniger produktiv sind und nicht so weit bauen, wie der Investor erwartet hat. Diese Investitionstheorie der Kreativität betrachtet Kreativität in einer einzigartigen Perspektive im Vergleich zu anderen, indem sie behauptet, dass Kreativität sich zu einem gewissen Grad auf die richtige Investition von Anstrengungen stützen kann, die einem Feld zur richtigen Zeit in der richtigen Weise hinzugefügt werden.

Böswillige Kreativität
Malevolent creativity (MC) konzentriert sich auf die „dunklere Seite“ der Kreativität. Diese Art von Kreativität wird in der Gesellschaft normalerweise nicht akzeptiert und definiert sich durch die Absicht, anderen durch originelle und innovative Mittel Schaden zuzufügen. MC sollte von negativer Kreativität unterschieden werden, da negative Kreativität unbeabsichtigt andere schädigen kann, während MC explizit böswillig motiviert ist. MC trägt oft entscheidend zur Kriminalität bei und kann sich in seiner zerstörerischsten Form sogar als Terrorismus manifestieren. MC kann jedoch auch im alltäglichen Leben als Lügen, Betrügen und Verrat wahrgenommen werden. Obwohl jeder unter bestimmten Bedingungen gewisse Grade von MC zeigt, haben diejenigen, die eine höhere Neigung zu böswilliger Kreativität haben, Tendenzen verstärkt, andere zu täuschen und zu ihrem eigenen Vorteil zu manipulieren. Obwohl die MC-Spiegel dramatisch ansteigen, wenn eine Person unter unfaire Bedingungen gestellt wird, ist die Persönlichkeit auch ein wichtiger Prädiktor für die Vorhersage von bösartigem Denken. Die Forschungen Harris und Reiter-Palmon untersuchten die Rolle der Aggression in MC-Ebenen, insbesondere die Ebenen der impliziten Aggression und die Tendenz, aggressive Aktionen als Reaktion auf Problemlösung anzuwenden. Die Persönlichkeitsmerkmale körperliche Aggression, Gewissenhaftigkeit, emotionale Intelligenz und implizite Aggression scheinen alle mit MC verwandt zu sein. Die Studien von Harris und Reiter-Palmon zeigten, dass, wenn Probanden mit einem Problem konfrontiert wurden, das böswillige Kreativität auslöste, Teilnehmer mit hoher impliziter Aggression und geringem Vorsatz die größte Anzahl böswillig-thematisierter Lösungen ausdrückten. Als sie mit dem harmloseren Problem konfrontiert wurden, das prosoziale Motive auslöste, anderen Menschen zu helfen und zusammenzuarbeiten, waren diejenigen, die implizit aggressiv waren, selbst wenn sie impulsiv waren, in ihren vorgestellten Lösungen weit weniger destruktiv. Sie schlossen Vorsatz, mehr als implizite Aggression kontrollierte den Ausdruck böswilliger Kreativität eines Individuums.

Das aktuelle Maß für böswillige Kreativität ist der 13 Artikel Test Malevolent Creativity Behaviour Scale (MCBS)

Böswillige Kreativität und Verbrechen
Die böswillige Kreativität hat starke Verbindungen zur Kriminalität. Da Kreativität vom Konventionellen abzuweichen verlangt, besteht eine permanente Spannung zwischen Kreativem und Produkte zu produzieren, die zu weit gehen und in manchen Fällen sogar das Gesetz brechen. Aggression ist ein wichtiger Prädiktor für böswillige Kreativität. Studien haben auch gezeigt, dass erhöhte Aggressionsniveaus auch mit einer höheren Wahrscheinlichkeit einer Straftat korrelieren.

Kreativität fördern
Daniel Pink, in seinem 2005 erschienenen Buch A Whole New Mind, das die Argumente des gesamten 20. Jahrhunderts wiederholt, argumentiert, dass wir in ein neues Zeitalter eintreten, in dem Kreativität immer wichtiger wird. In diesem konzeptuellen Zeitalter müssen wir das nach rechts gerichtete Denken (das die Kreativität und Emotion repräsentiert) und das linksorientierte Denken (das ein logisches, analytisches Denken darstellt) fördern und fördern. Diese Vereinfachung des „richtigen“ gegenüber „linken“ Gehirndenkens wird jedoch von den Forschungsdaten nicht unterstützt.

Nickerson bietet eine Zusammenfassung der verschiedenen Kreativitätstechniken, die vorgeschlagen wurden. Dazu gehören Ansätze, die sowohl von der Wissenschaft als auch von der Industrie entwickelt wurden:

Zweck und Absicht festlegen
Grundlegende Fähigkeiten aufbauen
Ermutigung zum Erwerb von domänenspezifischem Wissen
Anregung und Belohnung für Neugier und Erforschung
Aufbau von Motivation, insbesondere interne Motivation
Zuversicht und Risikobereitschaft fördern
Konzentration auf Meisterschaft und Selbstkontrolle
Förderung unterstützbarer Überzeugungen über Kreativität
Bietet Möglichkeiten zur Auswahl und Entdeckung
Entwicklung von Selbstmanagement (metakognitive Fähigkeiten)
Lehrtechniken und Strategien zur Förderung kreativer Leistung
Balance bereitstellen
Einige sehen das konventionelle Schulsystem als „erstickend“ für Kreativität und versuchen (besonders in der Vorschule / im Kindergarten und in den frühen Schuljahren), eine kreativitätfreundliche, reiche, fantasiefördernde Umgebung für kleine Kinder zu schaffen. Forscher haben dies als wichtig angesehen, weil Technologie unsere Gesellschaft mit einer beispiellosen Geschwindigkeit voranbringt und kreative Problemlösungen erforderlich sind, um diese Herausforderungen zu bewältigen, wenn sie auftreten. Neben der Unterstützung bei der Problemlösung hilft Kreativität den Schülern auch, Probleme zu erkennen, wo andere es versäumt haben. Betrachten Sie die Waldorfschule als Beispiel für ein Bildungsprogramm, das kreatives Denken fördert.

Die Förderung intrinsischer Motivation und Problemlösung sind zwei Bereiche, in denen Pädagogen Kreativität bei Schülern fördern können. Schüler sind kreativer, wenn sie eine Aufgabe als intrinsisch motivierend und um ihrer selbst willen betrachtet sehen. Um das kreative Denken zu fördern, müssen Pädagogen herausfinden, was ihre Schüler motiviert und den Unterricht um sie herum strukturiert. Die Auswahl der zu absolvierenden Aktivitäten ermöglicht es den Studierenden, intrinsisch motivierter und damit kreativer zu werden.

Das Unterrichten von Schülern, um Probleme zu lösen, die keine klar definierten Antworten haben, ist eine weitere Möglichkeit, ihre Kreativität zu fördern. Dies wird dadurch erreicht, dass die Schüler Probleme untersuchen und sie neu definieren können, wobei sie möglicherweise auf Wissen zurückgreifen können, das auf den ersten Blick mit dem Problem nicht in Zusammenhang zu stehen scheint, um es zu lösen. Bei Erwachsenen ist Mentoring eine weitere Möglichkeit, ihre Kreativität zu fördern. Die Vorteile von Mentoring-Kreativität beziehen sich jedoch nur auf kreative Beiträge, die in einem bestimmten Bereich als gut angesehen werden, nicht auf den alltäglichen kreativen Ausdruck.

Mehrere verschiedene Forscher haben Methoden vorgeschlagen, um die Kreativität eines Individuums zu erhöhen. Solche Ideen reichen von den psychologisch-kognitiven wie Osborn-Parnes kreativen Problemlösungsprozess, Synectics, wissenschaftsbasiertes kreatives Denken, Purdue Creative Thinking Programm und Edward de Bonos lateralem Denken;zu den hochstrukturierten, wie TRIZ (die Theorie des erfinderischen Problemlösens) und seiner Variante Algorithmus der erfinderischen Problemlösung (entwickelt von dem russischen Wissenschaftler Genrich Altshuller), und Computer-Aided morphologische Analyse.

Kreativität wurde auch als eine der Schlüsselkompetenzen des 21. Jahrhunderts und als eine der vier Klassen des 21. Jahrhunderts von Bildungsführern und Theoretikern in den Vereinigten Staaten identifiziert.