Ein kombiniertes Gemälde ist ein Kunstwerk, das verschiedene Objekte in eine bemalte Leinwandoberfläche einbezieht und eine Art Hybrid zwischen Malerei und Skulptur schafft. An Gemälden angebrachte Gegenstände können fotografische Bilder, Kleidung, Zeitungsausschnitte, Ephemera oder eine beliebige Anzahl dreidimensionaler Objekte sein. Der Begriff ist am engsten mit dem Kunstwerk des amerikanischen Künstlers Robert Rauschenberg (1925–2008) verbunden, der den Ausdruck geprägt hat, um seine eigenen Kreationen zu beschreiben. Rauschenbergs Combines erkundeten die verschwommenen Grenzen zwischen Kunst und Alltag. Darüber hinaus stellten seine medienübergreifenden Kreationen die von dem modernistischen Kunstkritiker Clement Greenberg erwähnte Doktrin der Medienspezifität in Frage.

Verschiedene Kombinationen
Die Werke, die an die Wand gehängt werden sollten, hießen Combine-Gemälde wie Cama (1955), diejenigen, die einfach aufstanden, hießen Combines wie Monograma (1955-1959) und gelten als die bekanntesten – oder berüchtigt – von Rauschenberg.

Rauschenberg
Rauschenberg und sein Künstlerfreund / Mitbewohner Jasper Johns entwarfen gemeinsam Schaufenster für gehobene Einzelhändler wie Tiffany’s und Bonwit Teller in Manhattan, bevor sie sich als Künstler etablierten. Sie teilten Ideen über Kunst sowie Karrierestrategien. Paul Schimmel vom Los Angeles Museum of Contemporary Art beschrieb Rauschenbergs Combine-Gemälde als „einige der einflussreichsten, poetischsten und revolutionärsten Werke in der Geschichte der amerikanischen Kunst“. Sie wurden laut Adrian Searle, dem Kritiker des Guardian, auch „baufällige Hybriden zwischen Malerei und Skulptur, Requisite und dreidimensionaler Sammelalbum-Assemblage“ genannt. Searle glaubte der “

Beispiele für Rauschenbergs Combine-Gemälde sind Bed (1955), Canyon (1959) und das freistehende Monogram (1955–1959). In Rauschenbergs Werken wurden meist zweidimensionale Materialien verwendet, die mit „Farbspritzern und -tropfen“ zusammengehalten wurden und gelegentlich 3D-Objekte enthielten. Der Kritiker John Perreault schrieb: „Die Combines sind sowohl Malerei als auch Skulptur – oder, wie manche Puristen sagen würden, auch nicht.“ Perreault mochte sie, weil sie einprägsam und fotogen waren und „im Kopf bleiben“ sowie „überraschen und weiter überraschen“ konnten. Rauschenberg fügte seinem 1955 erschienenen Werk Satellite ausgestopfte Vögel hinzu, in dem ein ausgestopfter Fasan „auf seiner Oberkante patrouilliert“. In einer anderen Arbeit fügte er eine Leiter hinzu. Seine kombinierte Sendung, in der drei Radios gleichzeitig zu hören waren, war eine „Mischung aus Farbe, Gitter,

Das vorherrschende Thema in Rauschenbergs „kombinieren“ Gemälden ist „sinnlos, absurd oder gegen Kunst“. Insofern beziehen sich die Kombinationsbilder auf die Pop-Art und ihren viel früheren Vorgänger Dada.

Exponentielle Wertsteigerung
In den frühen 1960er Jahren verkaufte sich Rauschenberg Combines von 400 bis 7.500 US-Dollar. Aber ihr Wert schoss nach oben. 1999 gab das Museum of Modern Art, das Jahrzehnte zuvor Rauschenbergs Werke nicht gekauft hatte, 12 Millionen Dollar aus, um sein Factum II zu kaufen, das der Künstler 1957 herstellte. Rauschenbergs Rebus wurde 1991 mit 7,3 Millionen Dollar bewertet. Das 1955 entstandene dreiteilige Werk, dessen Name nach dem lateinischen Wort für ein „Puzzle aus Bildern und Wörtern“ benannt ist, „bildet eine Erzählung aus scheinbar unsinnigen Folgen gefundener Bilder und abstrakter Elemente“, so die New York Times. MOMA kaufte Rebus im Jahr 2005. Rauschenberg sagte Berichten zufolge, dass die Bilder in Rebus „wie Fußgänger auf einer Straße“ miteinander drängeln. Rauschenbergs Foto, ein Kombinationsgemälde von 1959, wurde 2008 von Sotheby’s mit 10,7 Millionen US-Dollar bewertet. Seine Arbeit Bantam wurde 2009 für 2,6 Millionen US-Dollar verkauft. Im Jahr 2008 schrieb die Kunstkritikerin der New York Times, Roberta Smith, die Combines als „Multimedia-Hybriden“ beschrieb, dass MOMA „Rauschenberg Central“ sei, da es über 300 seiner Werke besitze. Die Whitney besaßen 60 Rauschenbergs. Im Jahr 2012 wurde Canyon von den Kindern von Ileana Sonnabend als Teil einer IRS-Siedlung, die die Arbeit mit 65 Millionen US-Dollar bewertete, an das MoMA gespendet.

Schlucht (1959)
Canyon, eine der bekanntesten Kombinationen von Rauschenberg, war Gegenstand einer kunsthistorischen Debatte über die Gültigkeit der ikonografischen Lektüre von Rauschenbergs Werken. Der Historiker Kenneth Bendiner schlug Canyon als spielerische Nachbildung eines Gemäldes von Rembrandt aus dem Jahr 1635 vor, das die Entführung von Ganymed darstellt, und interpretierte das schwebende Kissen als Ganymedes Gesäß und den ausgestopften Weißkopfseeadler als die Form, die der griechische Gott Zeus annahm. Andere Historiker und Kritiker wie Joseph Branden haben argumentiert, dass die Suche nach Ikonografie in Rauschenbergs Combines nutzlos ist, weil sie überall existieren kann. Bendiners Interpretation wird diskreditiert, weil sie kompositorische Bewegungen nicht berücksichtigt und eine Reihe von Elementen im Werk außer Acht lässt, zum Beispiel den blauen und roten Text in der Mitte.

Die Interpretationen von Rauschenbergs Combines reichen von einer zutiefst persönlichen und subjektiven Collage des Ausdrucks (oft homoerotisch) bis zu einer Oberfläche von nicht oder eher unendlich chiffrierbaren Materialien, die die Begriffe Malerei, Skulptur, Rezeption und Zufall herausfordern ikonografische Landschaft, die einer festen Dekodierung zugunsten eines offeneren Sinnspiels zu widerstehen scheint. Rauschenberg selbst sagt: „Ich möchte nicht, dass ein Bild nur ein Ausdruck meiner Persönlichkeit ist. Ich finde, es sollte viel besser sein als das. Ich habe mich immer so gefühlt, was auch immer ich verwendet und getan habe „Die Methode war immer näher an der Zusammenarbeit mit Materialien als an jeglicher bewussten Manipulation und Kontrolle.“

Moira Roth verknüpft die Combines mit Duchamps gleichgültiger Haltung in der Kunst und argumentiert, dass die wahrgenommene Dichte des Inhalts und die Integration von Massenmedienelementen eine Fassade sind, die aus der Entfremdung und Gleichgültigkeit der Künstlerin während der McCarthy-Zeit entstanden ist. Jonathan Katz argumentiert, dass unter dem unpersönlichen und unaussprechlichen Erscheinungsbild seines Werks ein geheimer homosexueller Code zu finden ist, der einen Teil der Bedeutung von Rauschenbergs Werken freisetzen kann. Ed Krčma weist jedoch auf die Schwäche hin, die Analyse auf vorgefasste Schlussfolgerungen auszurichten, zumal Rauschenbergs Werk beschrieben wird als poesie der unendlichen möglichkeiten.

Neuere Interpretationen von Canyon überdenken die Arbeit postmodern und behaupten, dass das Kombinat eher wie ein menschlicher Verstand als wie ein menschliches Auge funktioniert. Fragmentierte Bildfetzen, Nachrichtenausschnitte, gefundene Objekte und Farbe interagieren auf esoterische Weise und ähneln eher einem Gehirnprozess als einem „traditionellen“ Bild. Yve-Alain Bois nennt die Suche nach ikonografischer Bedeutung in Rauschenbergs Werk einen Irrtum, weil sie zu einschränkend ist. Das „Fehlen des Zentrums“ seiner Kunst ist eine Aussage für sich, und die sich daraus ergebenden unendlichen Bedeutungsschwankungen unterstreichen die Subjektivität der Kunstrezeption, die der Postmodernismus erforscht.

Hauptsammlungen
Moderna Musset – Stockholm, Schweden
Museum Ludwig – Köln, Deutschland
Museum für zeitgenössische Kunst – Los Angeles, USA
Museum of Modern Art – New York, Vereinigte Staaten von Amerika
Stedelijk Museum – Amsterdam, Niederlande.

Zusätzliche Anmerkung
Nach US-amerikanischem Recht darf Canyon niemals verkauft werden, da er einen ausgestopften Weißkopfseeadler enthält, der gegen den Bald and Golden Eagle Protection Act von 1940 sowie den Migratory Bird Treaty Act von 1918 verstößt.