Landwirtschaftsphilosophie

Die Agrarphilosophie (oder Philosophie der Landwirtschaft) ist ungefähr eine Disziplin, die der systematischen Kritik der philosophischen Rahmenbedingungen (oder ethischen Weltanschauungen) gewidmet ist, die die Grundlage für Entscheidungen in Bezug auf die Landwirtschaft bilden. Viele dieser Ansichten werden auch verwendet, um Entscheidungen zu treffen, die sich mit der Landnutzung im Allgemeinen befassen. Im alltäglichen Gebrauch kann es auch als die Liebe, Suche nach und Weisheit definiert werden, die mit der Landwirtschaft verbunden ist, als eine der Grundkomponenten der Zivilisation der Menschheit. Diese Ansicht ist jedoch eher als Agrarismus bekannt. Tatsächlich ist Agrarismus nur eine Philosophie oder ein normativer Rahmen von vielen, an denen sich die Menschen im Alltag orientieren. Die am weitesten verbreitete dieser Philosophien wird im Folgenden kurz definiert.

Utilitärer Ansatz
Diese Ansicht wurde zuerst von Jeremy Bentham und John Stuart Mill vertreten. Obwohl es viele Arten von Utilitarismus gibt, ist die Ansicht im Allgemeinen, dass eine moralisch richtige Handlung eine Handlung ist, die das Maximum für die Menschen bringt. Diese Theorie ist eine Form von Konsequentialismus; was im Grunde bedeutet, dass die richtige Handlung vollständig in Bezug auf die Folgen dieser Handlung verstanden wird. Utilitarismus wird häufig bei der Entscheidung über Fragen der Landwirtschaft eingesetzt. Beispielsweise wird Ackerland im Allgemeinen aufgrund seiner Fähigkeit, die von den Menschen gewünschten Kulturen anzubauen, geschätzt. Dieser Ansatz zur Bewertung von Land wird (im Gegensatz zur Standorttheorie) als Asset-Theorie bezeichnet und basiert auf utilitaristischen Prinzipien. Ein anderes Beispiel ist, wenn eine Gemeinde entscheidet, was mit einem bestimmten Grundstück geschehen soll. Nehmen wir an, diese Community muss sich dafür entscheiden, sie für die Industrie zu nutzen. Wohngebrauch oder für die Landwirtschaft. Mit einem utilitaristischen Ansatz würde der Rat beurteilen, welche Verwendung der größten Anzahl von Menschen in der Gemeinde zugute kommen würde, und dann ihre Wahl auf der Grundlage dieser Informationen treffen. Schließlich bildet es auch die Grundlage für die industrielle Landwirtschaft; Eine Ertragssteigerung, die die Zahl der Menschen erhöhen würde, die Güter von landwirtschaftlich genutzten Flächen beziehen können, wird aus dieser Sicht als eine gute Maßnahme oder Herangehensweise angesehen. In der Tat spricht ein allgemeines Argument für die industrielle Landwirtschaft dafür, dass dies eine gute Praxis ist, da es den Nutzen für den Menschen erhöht. Vorteile wie Überfluss an Lebensmitteln und sinkende Lebensmittelpreise. Schließlich bildet es auch die Grundlage für die industrielle Landwirtschaft; Eine Ertragssteigerung, die die Zahl der Menschen erhöhen würde, die Güter von landwirtschaftlich genutzten Flächen beziehen können, wird aus dieser Sicht als eine gute Maßnahme oder Herangehensweise angesehen. In der Tat spricht ein allgemeines Argument für die industrielle Landwirtschaft dafür, dass dies eine gute Praxis ist, da es den Nutzen für den Menschen erhöht. Vorteile wie Überfluss an Lebensmitteln und sinkende Lebensmittelpreise. Schließlich bildet es auch die Grundlage für die industrielle Landwirtschaft; Eine Ertragssteigerung, die die Zahl der Menschen erhöhen würde, die Güter von landwirtschaftlich genutzten Flächen beziehen können, wird aus dieser Sicht als eine gute Maßnahme oder Herangehensweise angesehen. In der Tat spricht ein allgemeines Argument für die industrielle Landwirtschaft dafür, dass dies eine gute Praxis ist, da es den Nutzen für den Menschen erhöht. Vorteile wie Überfluss an Lebensmitteln und sinkende Lebensmittelpreise.

Mehrere Wissenschaftler und Schriftsteller wie Peter Singer, Aldo Leopold, Vandana Shiva, Barbara Kingsolver und Wendell Berry haben sich jedoch gegen diese Ansicht ausgesprochen. Beispielsweise argumentiert Singer, dass das Leiden von Tieren (einschließlich Nutztieren) in die Kosten-Nutzen-Rechnung einbezogen werden sollte, wenn entschieden wird, ob eine Maßnahme wie die industrielle Landwirtschaft durchgeführt wird oder nicht. Es wurde auch mit der Begründung in Frage gestellt, dass Ackerland und Nutztiere in dieser Sichtweise instrumentalisiert und nicht an sich bewertet werden. Darüber hinaus kritisieren Systemdenker, Tiefenökologen und Agrarphilosophen (wie Aldo Leopold & Wendell Berry) diese Ansicht mit der Begründung, dass sie Aspekte der Landwirtschaft ignoriert, die moralisch anwendbar und / oder inhärent wertvoll sind. Die Slow Food-Bewegung und die Buy Local Agricultural Movements bauen ebenfalls auf philosophischen Ansichten auf, die extremen Versionen dieses Ansatzes moralisch entgegengesetzt sind. Andere Kritikpunkte werden im Folgenden untersucht, wenn verschiedene philosophische Ansätze zur Landwirtschaft kurz erläutert werden. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass der utilitäre Ansatz für die Landwirtschaft derzeit der am weitesten verbreitete Ansatz in der modernen westlichen Welt ist.

Libertärer Ansatz
Ein anderer philosophischer Ansatz, der häufig bei der Entscheidung über Land- oder Landwirtschaftsthemen verwendet wird, ist der Libertarismus. Libertarianism ist ungefähr die moralische Ansicht, dass Agenten sich selbst besitzen und bestimmte moralische Rechte haben, einschließlich des Rechts, Eigentum zu erwerben. Im weiteren Sinne wird Libertarismus gemeinhin mit der Überzeugung gleichgesetzt, dass jede Person ein Recht auf ein Höchstmaß an Freiheit hat, wenn diese Freiheit die Freiheit anderer Menschen nicht beeinträchtigt. Ein bekannter libertärer Theoretiker ist John Hospers. Eigentumsrechte sind in dieser Sicht natürliche Rechte. Daher wäre es akzeptabel, wenn ein Landwirt sein Land ineffizient bewirtschaftet, solange er anderen dabei keinen Schaden zufügt. Im Jahr 1968 wandte Garrett Harden diese Philosophie auf Land- / Landwirtschaftsthemen an, als er argumentierte, dass dies die einzige Lösung für die „Tragödie des Gemeinwesens“ sei. war es, Boden- und Wasserressourcen in die Hände von Privatpersonen zu geben. Er lieferte dann utilitaristische Rechtfertigungen, um seine Argumentation zu stützen, und in der Tat könnte man argumentieren, dass der Libertarismus auf utilitaristischen Idealen beruht. Dies lässt jedoch die libertäre Landethik offen für die oben genannten Kritikpunkte an utilitären Ansätzen in der Landwirtschaft. Trotz dieser Kritik wurde die libertäre Sichtweise von der Kritik herausgefordert, dass Menschen, die eigennützige Entscheidungen treffen, große ökologische und soziale Katastrophen wie die Dust Bowl-Katastrophe verursachen können. Trotzdem ist es eine philosophische Sichtweise, die in den USA und insbesondere bei US-amerikanischen Viehzüchtern und Bauern weit verbreitet ist. Man könnte argumentieren, dass der Libertarismus in utilitaristischen Idealen verwurzelt ist. Dies lässt jedoch die libertäre Landethik offen für die oben genannten Kritikpunkte an utilitären Ansätzen in der Landwirtschaft. Trotz dieser Kritik wurde die libertäre Sichtweise von der Kritik herausgefordert, dass Menschen, die eigennützige Entscheidungen treffen, große ökologische und soziale Katastrophen wie die Dust Bowl-Katastrophe verursachen können. Trotzdem ist es eine philosophische Sichtweise, die in den USA und insbesondere bei US-amerikanischen Viehzüchtern und Bauern weit verbreitet ist. Man könnte argumentieren, dass der Libertarismus in utilitaristischen Idealen verwurzelt ist. Dies lässt jedoch die libertäre Landethik offen für die oben genannten Kritikpunkte an utilitären Ansätzen in der Landwirtschaft. Trotz dieser Kritik wurde die libertäre Sichtweise von der Kritik herausgefordert, dass Menschen, die eigennützige Entscheidungen treffen, große ökologische und soziale Katastrophen wie die Dust Bowl-Katastrophe verursachen können. Trotzdem ist es eine philosophische Sichtweise, die in den USA und insbesondere bei US-amerikanischen Viehzüchtern und Bauern weit verbreitet ist. Die libertäre Sichtweise wurde insbesondere durch die Kritik herausgefordert, dass Menschen, die selbstinteressierte Entscheidungen treffen, große ökologische und soziale Katastrophen wie die Dust Bowl-Katastrophe verursachen können. Trotzdem ist es eine philosophische Sichtweise, die in den USA und insbesondere bei US-amerikanischen Viehzüchtern und Bauern weit verbreitet ist. Die libertäre Sichtweise wurde insbesondere durch die Kritik herausgefordert, dass Menschen, die selbstinteressierte Entscheidungen treffen, große ökologische und soziale Katastrophen wie die Dust Bowl-Katastrophe verursachen können. Trotzdem ist es eine philosophische Sichtweise, die in den USA und insbesondere bei US-amerikanischen Viehzüchtern und Bauern weit verbreitet ist.

Egalitärer Ansatz
Egalitäre Ansichten werden oft als Reaktion auf den Libertarismus entwickelt. Dies liegt daran, dass der Libertarianismus zwar die größtmögliche menschliche Freiheit bietet, jedoch keine Person erforderlich ist, um anderen zu helfen. Darüber hinaus führt dies zu einer grob ungleichmäßigen Vermögensverteilung. Ein bekannter Philosoph der Egalität ist John Rawls. Wenn wir uns auf die Landwirtschaft konzentrieren, bedeutet dies eine ungleiche Verteilung von Land und Nahrung. Während sowohl utilitäre als auch libertäre Ansätze zur Landwirtschaftsethik diese Fehlverteilung möglicherweise rationalisieren könnten, begünstigt ein egalitärer Ansatz in der Regel die Gleichstellung, unabhängig davon, ob dies der gleiche Anspruch und / oder die gleiche Chance auf Beschäftigung oder Zugang zu Nahrungsmitteln ist. Wenn Sie jedoch erkennen, dass Menschen ein Recht auf etwas haben, muss jemand diese Gelegenheit oder diesen Gegenstand anbieten. ob das nun eine einzelne Person oder die Regierung ist. Die egalitäre Sichtweise verbindet also Land und Wasser mit dem Recht auf Nahrung. Mit dem Wachstum der menschlichen Bevölkerung und dem Rückgang der Boden- und Wasserressourcen könnte der Egalitarismus ein starkes Argument für die Erhaltung der Bodenfruchtbarkeit und des Wassers sein.

Ökologischer oder systematischer Ansatz
Neben utilitären, libertären und egalitären Philosophien gibt es auch normative Ansichten, die auf dem Prinzip beruhen, dass Land einen inneren Wert hat und Positionen aus einer ökologischen oder systemischen Sichtweise hervorgehen. Zwei Hauptbeispiele hierfür sind die Gaia-Hypothesen von James Lovelock, wonach die Erde ein Organismus ist, und tiefe Ökologen, die argumentieren, dass menschliche Gemeinschaften auf einer Grundlage der umgebenden Ökosysteme oder der biotischen Gemeinschaften aufgebaut sind. Die oben genannten Philosophien können zwar als Entscheidungshilfe für Fragen im Zusammenhang mit Land im Allgemeinen dienen, sind jedoch in Bezug auf die Landwirtschaft von begrenztem Nutzen, da diese Philosophien natürliche Ökosysteme bevorzugen und landwirtschaftliche Ökosysteme häufig als nicht natürlich angesehen werden. Eine Philosophie, die auf dem Grundsatz beruht, dass Land einen inneren Wert hat, der direkt auf die Landwirtschaft anwendbar ist, ist die von Aldo Leopold verfolgte Ethik der Verwaltung oder der Landethik. Für Leopold ist eine Handlung richtig, wenn sie dazu tendiert, „die Integrität, Stabilität und Schönheit der biotischen Gemeinschaft zu bewahren“. Ähnlich wie die auf Egalitarismus basierende Landethik wurden auch viele der oben genannten Philosophien als Alternativen zu utilitaristischen und libertären Ansätzen entwickelt. Leopolds Ethik ist derzeit einer der beliebtesten ökologischen Ansätze in der Landwirtschaft, die allgemein als Agrarismus bekannt sind. Andere Landwirte sind Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, J. Hector St. John de Crèvecœur (1735–1813), Ralph Waldo Emerson (1803–1882), Henry David Thoreau (1817–1862), John Steinbeck (1902–1968) und Wendell Berry (* 1934), Gene Logsdon (* 1932), Paul B.