Ästhetik schmeckt

In der Soziologie ist Geschmack ein persönliches und kulturelles Muster der Wahl und Präferenz. Der Geschmack unterscheidet zwischen Dingen wie Stilen, Manieren, Konsumgütern und Kunstwerken, die sich auf diese beziehen. Bei der gesellschaftlichen Geschmacksforschung geht es um die menschliche Fähigkeit zu beurteilen, was schön, gut und richtig ist.

Soziale und kulturelle Geschmacksphänomene sind eng mit sozialen Beziehungen und Dynamiken zwischen Menschen verbunden. Das Konzept des sozialen Geschmacks wird daher selten von den begleitenden soziologischen Konzepten getrennt. Ein Verständnis von Geschmack als etwas, das sich in Handlungen zwischen Menschen ausdrückt, hilft dabei, viele soziale Phänomene wahrzunehmen, die sonst unvorstellbar wären.

Ästhetische Präferenzen und die Teilnahme an verschiedenen kulturellen Veranstaltungen sind mit Bildung und sozialer Herkunft verbunden. Verschiedene sozioökonomische Gruppen haben wahrscheinlich unterschiedliche Geschmäcker. Die soziale Klasse ist einer der wichtigsten Faktoren, die den Geschmack strukturieren.

Definitionen
Die Bedeutung des Geschmacks hat von Zeit zu Zeit variiert. Der Geschmack bezog sich zunächst auf die Kriterien der Schönheit und der Regeln der Kunst. Der Geschmack nimmt im XVIII. Jahrhundert einen prominenten Platz ein, mit einer Konnotation, die von der Idee der “Geschmackserziehung” gelehrt wird (siehe Voltaire und Rousseau).

Für Emmanuel Kant ist der Geschmack in der Kritik der Beurteilungsfähigkeit (1790) die “Beurteilungsfähigkeit” der Schönheit. Ein subjektives Vermögen, aber dessen Urteil ist dennoch von universellem Wert. Für den Engländer Shaftesbury, dessen Arbeit von Diderot übernommen wird, ist der Geschmack eine natürliche und kreative Fähigkeit, die von seinen eigenen Gesetzen regiert wird.

Zu dieser Zeit fallen zwei grundlegende Aspekte auf:

Geschmack als eine subjektive, angeborene oder vervollkommbare Fähigkeit, die objektiven Qualitäten eines Kunstwerks zu beurteilen
Geschmack als kollektives Phänomen (soziale Faktoren), durch Festhalten an den ästhetischen Präferenzen einer Gruppe oder einer Epoche (Modephänomen)
Für den deutschen Philosophen Hegel (1770-1831) ist das Kriterium des Geschmacks ein oberflächlicher und äußerer Zugang zur Kunst, der ihn tendenziell auf das Niveau der bloßen Unterhaltung reduziert. In seinem philosophischen System muss die ästhetische Idee wahr sein; Die Schönheit verlangt daher “die Unterwerfung der Subjektivität”, und der Geschmack ist nicht mehr mit dem Schönen verbunden: “Der Geschmack geht zurück und verschwindet vor dem Genius.” 4

Ab dem XIX. Jahrhundert erhält der Geschmack eine neue Bedeutung: die Fähigkeit, in Modernität und historischen Charakter einzutreten, mit Autoren wie Baudelaire, Mallarmé und Valéry.

Ab Mitte des XX. Jahrhunderts scheint das Geschmackskonzept aus verschiedenen Gründen permanent von der Kunst- und Literaturkritik aufgegeben zu sein, darunter Misstrauensstandards (Schönheitsregeln, institutionelle Kunst) oder das Misstrauen gegenüber der Subjektivität ästhetischen Urteils. Die sozioökonomischen Mechanismen der Geschmacksbestimmung wurden auch durch soziologische Studien geklärt. Laut Anne Souriau neigt die zeitgenössische Geschmacksanalyse dazu, zwei Aspekte zu unterscheiden: individuelle Präferenz und Urteilsfeinheit.

Ästhetik
Das Konzept der Ästhetik war das Interesse von Philosophen wie Platon, Hume und Kant, die Ästhetik als etwas Reines verstanden und die Essenz der Schönheit oder die Ontologie der Ästhetik durchforsteten. Aber es war nicht vor dem Beginn der Kultursoziologie des frühen 19. Jahrhunderts, dass die Frage in ihrem sozialen Kontext problematisiert wurde, der die Unterschiede und Veränderungen in der historischen Sicht als einen wichtigen Prozess des ästhetischen Denkens nahm. Obwohl Immanuel Kants Kritik des Urteils (1790) eine nicht-relativistische Vorstellung von ästhetischer Allgemeinheit formulierte, in der sowohl persönliche Freude als auch reine Schönheit koexistierten, begannen Konzepte wie der Klassengeschmack den Versuch, im wesentlichen soziologische Antworten auf das Geschmacksproblem zu finden und Ästhetik. Metaphysische oder spirituelle Interpretationen gemeinsamer ästhetischer Werte haben sich verschoben, um soziale Gruppen ausfindig zu machen, die den zeitgenössischen künstlerischen Geschmack oder die Mode bilden.

Die Künste
Valeriano Bozal weist in der Einleitung zu seiner Monografie über Goya auf die Schwierigkeit hin, mit der der Umgang mit dem Geschmack in der Kunstgeschichte schwer zu fassen sei. In der Arbeit von Goya, bei der Aufklärung, bei der Französischen Revolution und bei der Dekadenz Spaniens, der Verkündung der Ersten Spanischen Verfassung in Cadiz, der Konfiskation von Gütern der Kirche, Ferdinand VII., Usw. Es schmeckt nach Bildern , grotesk, Magie, Anprangerung von Grausamkeit, Gewalt und Landschaft, wie unter anderem in “Angriff der Fleiß” zu sehen ist.

Clement Greenberg weist auf den unterschiedlichen Sinn des Wortes “Geschmack” im Moment mit eher banaler Charakteristik hin, und das der Romantik, mehr meditativ. Über die Relativität des Geschmacks sagt Leonardo da Vinci: “Schönheit mit Hässlichkeit wird stärker nebeneinander.” Ästhetik hilft, den Geschmack zu diskriminieren und auszuarbeiten, “hat aber nicht die Erwartungen erfüllt, wenn man den Geschmack erklärt.” Wer “guten Geschmack” hat, schätzt Werke, die den Lauf der Zeit überwinden. Wenn das zu wahrnehmende Objekt mit der Moral verbunden ist, hilft die Ethik, den Geschmack zu entwickeln. Es gibt Autoren, die den ästhetischen Geschmack zusammen mit dem ethischen Geschmack studieren.

Mehrere Meinungen wurden darüber ausgespro- chen, ob der Geschmack rational oder sensibel ist, ob er erlernt werden kann oder ob er angeboren ist, ob er individuell (oder subjektiv) oder universell (oder objektiv) ist. Emmanuel Kant behauptet in der Kritik des Urteils, dass der Geschmackssinn auf einem unbestimmten Begriff beruht und Montesquieu in seinem “Essay on taste” auf den unbestimmten Begriff “Ich weiß nicht was” hinweist. In “Ich weiß nicht was” bezieht sich Benito J. Feijoo in zwei Reden, die Teil des Werkes Universelles Kritisches Theater sind, während Stefan ZweigHe glaubt, dass “sich kein Kunstwerk in seiner ganzen Tiefe und Erhabenheit auf den ersten Blick manifestiert”.

In der Musik manifestiert sich die spirituellste Kunst, ohne “Botschaft”, ohne Inhalt, als eine Abfolge von Eindrücken, Vergnügen / Unlust sofort im Empfängerhörer, wenn man bedenkt, dass die Geschwindigkeit bei der Entscheidung, ob eine Darstellung angenehm ist oder nicht, eine ist Kapazität sehr unregelmäßig verteilt zwischen allen Zuschauern. Für Bozal bedeutet “das Verständnis einbringen, in den Geschmack eingreifen und in die Vergangenheit des barocken Klassizismus zurückkehren”.

Andy Warhol sagte: “Wenn Sie etwas über Andy Warhol wissen wollen, schauen Sie nur auf die Oberfläche meiner Bilder und meiner Filme und mich. Ich bin da. Weiter unten gibt es nichts.” Der Wechsel der künstlerischen Formulierungen folgte einer Reiseroute (Fauvismus, Expressionismus, Kubismus, Futurismus, Dadaismus, Neoplastizismus, Orphismus, etc.), der als Avantgardismus bekannt ist, der mit den bisherigen Formen bricht und sie überwindet. Die Flugbahn oder das Routing in diesen Formulierungen ist die Quelle von Diskussionen und Kontroversen in der sogenannten Postmoderne.

In der Antike, die bestimmt, wie er ein Kunstwerk wollte, beauftragte er den Künstler, der es zum Vergnügen des mächtigen Mannes tun musste, der es in Auftrag gab. Am Ende des Römischen Reiches würde diese Dynamik in den Adligen, Rittern, Kriegern und Landbesitzern, zusammen mit der Kirche, die die Rolle des Organisators der Gesellschaft mit Bewegungen wie Paz und Waffenstillstand übernahm, und geschützten Klöstern entstand Kunst als Architektur, Malerei und Musik (zB gregorianischer Gesang), die während des größten Teils des Mittelalters aufrechterhalten wurden.

Bei einem Besuch in einem Museum oder in einer Ausstellung wird den Teilnehmern maximale Ruhe geboten, die die Konzentration in der Beobachtung ermöglicht. Laut Ortega y Gasset ist die moderne Kunst im Grunde unpopulär, sie teilt das Publikum unter diejenigen auf, die es verstehen, und diejenigen, die es nicht verstehen, diejenigen, die in der Lage sind, ohne Rücksicht auf Inhalt oder Botschaft ausschließlich ästhetisch zu sehen. und diejenigen, die die Bedeutung nicht sehen wollen, treten nicht ein.

Wo Arbeiten zu mehreren Themen ausgestellt werden, trägt der Betrachter a priori zu seinem eigenen ästhetischen Interesse bei. Die Wiederholung von Besuchen in Museen, Konzerten, akademischen Studien usw. Es erhöht die diskriminierende Fähigkeit des Geschmacks.

Kultur
Für GWF Hegel entspricht der Geschmack der Ordnung und Behandlung der äußeren Erscheinung eines Kunstwerks. Weil diese äußere Erscheinung des Kunstwerkes in die menschliche Wahrnehmung eintritt, verwirft Hegel die Sinne, die nicht das Sehen und das Ohr sind. David Hume, on Auf der Regel des Geschmacks zeigt die Schwierigkeit oder Unmöglichkeit der Normalisierung Geschmack für den großen Unterschied zwischen Gefühl und Urteilsvermögen.

Kant untersucht die wahrgenommenen Objekte in zwei Bereichen: Sie können schön und angenehm sein oder sie können gut und nutzbar sein. Wenn ein Objekt eine unmittelbare “Empfindung” verursacht, kann es durch die A-priori-Empfindung für den Beobachter beeinflusst werden. Der Geschmack eines schönen Gegenstandes wird von jedem erkannt, er ist universalisierbar und kommunizierbar. Wenn es eine Reflexion über das “Gefühl” gibt, das der Gegenstand verursacht hat, könnte ein Interesse an seiner Verwendung bestehen, und dann ist der Geschmack, der noch existiert, nicht länger in der Ästhetik. Luci Anneu Flor macht eine Beobachtung über das Verhalten von Aníbal, als er in seinem Buch über Titus Livithat Aníbal aufschrieb, um den Sieg zu genießen, um daraus Vorteile zu ziehen. “Mit Sieg posset uti, Frui Maluit.”

Mit der Aufklärung beginnt die Rolle der Kirche, indem sie den Wert herabsetzt und beurteilt. Kunst hört auf, aristokratisch zu werden, um bürgerlich zu werden. Spätere Kritik, Provokation, etwa in Gemälden Goyas, von Munch, Van Gogh wird der Kunst hinzugefügt. Mit der Moderne, da die Schönheit überwältigt ist, gibt es jemanden, der Häßlichkeit, Obszönität, Gegenwart macht, um mit dem früheren Klassizismus zu brechen. Der Triumph dieser revolutionären Praxis, Bohème, setzt das bisherige Konzept des Geschmacks in die Krise.

In einem Konzert der klassischen Musik gibt es diejenigen, die “schlechten Geschmack” für die Bewegung des Konzerts halten und die Distanz zum Darsteller deutlich machen. Ansonsten beteiligt sich die Öffentlichkeit in einem Rockkonzert aktiv und gerne. Der Geist der Kollektivität findet sich auch in unveröffentlichten Kulturen, wie sie in The Galaxy Gutenberg von Marshall McLuhan zu finden sind. Er zitiert ein Werk von John Wilson für das African Institute der Western University of London, um darauf hinzuweisen, dass die afrikanische Öffentlichkeit keinen Film sieht Dennoch können afrikanische Zuschauer unsere Rolle als passive Konsumenten nicht akzeptieren, McLuhan verbindet die Alphabetisierung der Gesellschaft mit der Fähigkeit, eine Wahrnehmung mit einem Konzept zu verknüpfen und weist darauf hin, dass in Analphabetenkulturen die Geschmacksentscheidung gleichzeitig mit der Wahrnehmung stattfindet.

Aus der klassischen Zeit ist die Ablehnung neuer Dinge üblich, die den traditionellen Geschmack der bereits bekannten Dinge bricht. Wir wissen, dass die Arbeiten, die zur Zeit der Veröffentlichung oder Bekanntmachung durch die Öffentlichkeit erfolgreich dargestellt wurden, mit Ablehnungsbeiträgen empfangen wurden. Diese Ablehnung beinhaltet das Fehlen eines Studiums einer Arbeit, wenn sie neu ist. Die geringe Bereitschaft zur kritischen Auseinandersetzung mit neuen wahrgenommenen Werken kann durch Geiz, Konformismus, Vorurteile beeinflusst werden. Die kritische Studie in einer Wahrnehmung ermöglicht es festzustellen, ob diese Wahrnehmung einen ästhetischen Wert hat.

Soziale Klassen
In dem Buch Die Auszeichnung von Pierre Bourdieu gibt es eine soziologische Geschmacksforschung, weit entfernt von dem, was er “kulturell kultivierte Reden” nennt. Bourdieu beschreibt soziale Bedingungen, die die Erzeugung von Geschmack ermöglichen, weil Bildung mit dem Lernen von Geschmack verbunden ist. Verwenden Sie das Wort “Kapital”, um die Fähigkeiten oder Befugnisse zu beschreiben, über die jeder Beobachter verfügen kann: Schulkapital (Wissen und Qualifikation), kulturelles Kapital (von der familiären Umgebung geerbt), Sozialkapital, ökonomisches Kapital …

Es gibt “Klassen” -Praktiken: Konzerte besuchen, die Beherrschung der Musikinstrumente (das Klavier wird als edler wahrgenommen als das Akkordeon oder die Gitarre), Besuche in Museen und Ausstellungen, das Lesen von “Comics” usw. Das Wort “Unterscheidung” bedeutet “trennen”, “teilen”.

Bourdieu weist auf drei soziale Ebenen hin, in denen sie unterschiedliche Geschmäcker finden: Sie sind die erste Ebene, die Komponisten wie Bach, Mozart, Maler wie Goya, Rembrandt und andere anerkennt. Die zweite Ebene erkennt Werke von Autoren wie Gershwing, Bernstein, Albéniz, Granados und impressionistische Gemälde, Naturmalerei, Sänger wie Brel, Piaf, Bonet und andere. Die dritte Ebene verbraucht leichte Musik von kurzer Lebensdauer oder von mehr Qualität, die jedoch durch die Offenlegung entwertet wird.

Bourdieu weist auch auf die klassizistische Position in Sportarten wie Golf, Polo, Leichtathletik, Fußball, Boxen usw. hin, die normalerweise in der Schule und in der Familie erworben werden, Bereiche, die zuvor auf jeder sozialen Ebene angesiedelt waren.

Was als hochrangiger sozialer Geschmack bekannt ist, bringt eine bestimmte Öffentlichkeit aus ihren Zielen. Nach Ansicht des amerikanischen Kunstkritikers Boris Groys ist der gegenwärtige Beobachter nicht der Richter des Kunstwerks, sondern das Kunstwerk, das von der Öffentlichkeit beurteilt wird. Andy Warhol brach den Unterschied, den der Avantgarde-Künstler mit der Öffentlichkeit hatte.

Die Geschichte der Mode zeigt, wie die höhere soziale Klasse eine Mode hinterlässt, wenn sie sich in der unteren sozialen Schicht niederlässt. In der in Klassen geteilten Gesellschaft bildet die Mode ein “Kontinuum” der Einheit zwischen diesen Klassen. Im Falle der Kunst ist die Vereinigung fragmentarisch, diskontinuierlich.

Mode
In seinem Buch The Empire of ephemeral beginnt Gilles Lipovetski mit dem Satz: “Zwischen Intellektualität findet das Thema Mode nicht statt.” Unter den wenigen Intellektuellen, die sich der Mode widmen, finden wir Walter Benjamin (in seinem Werk Passages), Leopardi, Simmel. In der primitiven Gesellschaft, in der es keine staatlichen oder sozialen und wirtschaftlichen Strukturen gab, die sehr entwickelt waren und vor allem ohne den Sinn für Individualität und Autonomie, existierte die Mode praktisch nicht. Der Individualismus hat sich vor allem in der westlichen Welt seit dem 19. Jahrhundert nicht in vieler theoretischer Tiefe entwickelt.

“Self-Vergnügen”, bekannt als Narzissmus, erhöht stark das Verlangen, Aussehen zu verbessern und Mode bietet dem Individuum die mögliche Ähnlichkeit mit Menschen, die aus irgendeinem Grund, ästhetische, wirtschaftliche oder andere bewundert werden Wenn Mode in Bereiche von substanziellen Werten, wie z Kriterien, Religiosität, Individualismus usw. Dies führt zu einer demütigenden Missachtung des oben genannten Wertes.

Die ungünstige soziale Stellung der Frau beeinflusst das Interesse, der Mode zu folgen, denn die Mode betont gleichermaßen Parallelität und Individualisierung. Mode ist die Nachahmung eines bestimmten Modells, das sich mit dem Bedürfnis verbindet, sich zu unterscheiden, zu betonen, zu verändern und das gewählte Modell zu verändern.

Im Mittelalter ahmten Höflinge und Höflinge die Launen der Könige in Kleidung, Möbeln und Wohnungen nach. Als die Wirtschaftsstruktur komplexer wurde, wurde dieser Wunsch, die Erscheinung von Oberschichtschauspielern zu imitieren, auf alle Ebenen ausgedehnt. Mode wurde zu einer Demonstration des Ortes, der auf der sozialen Ebene und dem Ort, der verfolgt wurde, besetzt war. In der Regierungszeit von Ludwig XIV. Erschien Haute Couture und Luxus wurde zum Markt. Lipovetski erwähnt den ästhetischen Individualismus, der es den Konsumenten erlaubt, ein Objekt (Kleidung, Motorräder usw.) an den Geschmack jedes Einzelnen anzupassen, teilweise zu modifizieren. Im Englischen gibt es ein Wort, das diese Individuation definiert: customize, und auf Katalanisch wird diese Mode als “customize” (umgangssprachlich “customize”) bezeichnet.

Im Moment sind die Geschmäcker in der Welt der Mode inconstantes, ephemer und unberechenbar. In den Märkten, die eine Rolle bei der Schaffung von Tendenzen spielen, gibt es Informatik, Materialhersteller, die Kosmetikindustrie, Werbung, Showproduzenten, Fahrzeughersteller, Lobbys usw.

Im Jahr 1984 wurden 20 Millionen Exemplare eines Michael Jackson-Albums und 10 Millionen Prince-Alben verkauft, glühend in ihrem Publikum. Während des Vorspiels dieser Lieder wurde die Leidenschaft verallgemeinert, der Eifer, der die Überschreitung traditioneller Normen begleitete, der Mut, das konservative Modell zu verändern. Aber die Überschreitung von Geschmäckern und Mode ist bereits in der heutigen Gesellschaft mit der Rolle der kompensatorischen Größe integriert, die die Compliance ausgleicht.

Es gibt gegenwärtig eine Zunahme der individuellen Freiheit, die hauptsächlich auf die flüchtige Modeszene beschränkt ist, die vom Narzissten gewinnbringend ist. Für Lipovetsky ist das gegenwärtige Individuum durch eine “historische Gleichgültigkeit” gekennzeichnet, eines der Merkmale der Postmoderne.

Der Markt
In der Musik ruht der Geschmacksmarkt in 4 Armen: die Darsteller, die Manager von Agenturen und Publikum, die Plattenfirmen und die Kritiker. In vielen Konzerten wählen die Firmen die Werke nach der Geschichte der Einnahmen, die sie an der Kasse hatten. Diese Dimensionen beeinflussen den Künstler in gewisser Weise, indem er vorschreibt, was er tun muss, um sich dem aktuellen Geschmack des Publikums anzuschließen.

Es werden Untersuchungen über den Geschmack der Öffentlichkeit vor verschiedenen Arbeiten durchgeführt, wobei statistische Daten, Umfragen usw. gesammelt werden. Diese Studien können von Produzenten (von Werken des Kinos, Romane, Lieder, Werbung usw.) verwendet werden, was zu vielleicht unglücklichen Schlussfolgerungen führt .

Für Joan DeJean, der den Modemarkt der Welt initiierte, war Jean-Baptiste Colbert (1619-1683) unter der Herrschaft von “König Sol” Ludwig XIV. Von Frankreich.

In der Interpretation (Musik, darstellende Kunst) gibt es vor allem den möglichen Effekt, dass es in der Öffentlichkeit Zustimmung und Zulassung findet, ephemere, an sich.

Wer “Geruch” hat, auf den ersten Blick sofort ein Kunstwerk zu finden, ist der wahre Kunstfan. Dieser Geruch ist das Ergebnis von Bildung. Der Markt für Kunstwerke, Autoren und Genres konzentriert sich auf die sozialen Marken, die den Ort begleiten, an dem sie konsumiert werden und wo sie veröffentlicht werden.

Der Geschmack bildet keinen intrinsischen Teil der Welt, er ist nicht unveränderlich, er ist anfangs geschaffen und hat ein Ende. Die Bildung eines Geschmacks kann von einem erfolgreichen Markt sein.

Verbrauch
Geschmack und Konsum sind eng miteinander verbunden; Geschmack als Vorliebe bestimmter Arten von Kleidung, Lebensmitteln und anderen Waren wirkt sich direkt auf die Verbraucherwahl auf dem Markt aus. Der Kausalzusammenhang zwischen Geschmack und Konsum ist jedoch komplizierter als eine direkte Kette von Ereignissen, in denen der Geschmack Nachfrage schafft, die wiederum das Angebot schafft. Es gibt viele wissenschaftliche Ansätze, insbesondere in den Bereichen der Ökonomie, Psychologie und Soziologie.

Mechanik
Die Definition des Konsums in seinem klassischen ökonomischen Kontext lässt sich zusammenfassen mit dem Sprichwort “Angebot schafft eine eigene Nachfrage”. Mit anderen Worten, der Konsum entsteht und entspricht der Produktion von Marktgütern. Diese Definition ist jedoch nicht ausreichend für eine Theorie, die versucht, den Zusammenhang zwischen Geschmack und Konsum zu beschreiben.

Ein komplexeres Wirtschaftsmodell für Geschmack und Konsum wurde vom Ökonom Thorstein Veblen vorgeschlagen. Er stellte die einfache Auffassung des Menschen als einfachen Konsumenten seiner äußersten Bedürfnisse in Frage und schlug vor, daß das Studium der Geschmacksbildung und des Konsumverhaltens für die Wirtschaft wesentlich sei. Veblen ignorierte nicht die Bedeutung der Nachfrage nach einem Wirtschaftssystem, sondern bestand auf der Ablehnung des Prinzips der Nutzenmaximierung. Die klassische ökonomische Konzeption von Angebot und Nachfrage muss daher auf eine Art von sozialer Interaktion erweitert werden, die dem ökonomischen Paradigma nicht immanent ist.

Veblen verstand den Menschen als eine Kreatur mit einem starken Instinkt, anderen nachzueifern, um zu überleben. Da der soziale Status in vielen Fällen zumindest teilweise auf dem eigenen Eigentum beruht oder von diesem repräsentiert wird, tendieren Männer dazu, ihre Erwerbungen mit denen zu vergleichen, die in einer sozialen Hierarchie höher sind. In Bezug auf Geschmack und modernen Konsum bedeutet dies, dass sich der Geschmack in einem Prozess der Emulation entwickelt: Menschen emulieren sich gegenseitig, was bestimmte Gewohnheiten und Vorlieben schafft, was wiederum zum Konsum bestimmter bevorzugter Waren beiträgt.

Veblens Hauptargument betraf das, was er Freizeitklasse nannte, und es erläutert den Mechanismus zwischen Geschmack, Erwerb und Konsum. Er nahm seine These des Geschmacks als einen ökonomischen Faktor und verschmolz ihn mit der neoklassischen Hypothese der Unbefangenheit, die besagt, dass kein Mensch jemals mit seinem Glück zufrieden sein kann. Daher können diejenigen, die sich Luxus leisten können, in einer besseren sozialen Situation sein als andere, weil der Erwerb von Luxusgüter per definitionem einen guten sozialen Status gewährt. Dies schafft eine Nachfrage nach bestimmten Freizeitartikeln, die keine Notwendigkeiten sind, sondern aufgrund des gegenwärtigen Geschmacks der Wohlhabendsten zu erwünschten Waren werden.

In verschiedenen Zeiträumen haben sich der Konsum und seine gesellschaftlichen Funktionen verändert. Im England des 14. Jahrhunderts hatte der Konsum ein bedeutendes politisches Element. Durch die Schaffung eines teuren, luxuriösen aristokratischen Geschmacks konnte sich die Monarchie in hohem Ansehen legitimieren, und je nach dem Geschmacks- und Konsummechanismus, indem sie den Geschmack des Königs nachahmten, konkurrierte der Adel um eine hohe soziale Stellung. Das aristokratische Konsumschema ging zu Ende, als die Industrialisierung die Warenrotation beschleunigte und die Preise senkte, und der Luxus der früheren Zeiten wurde immer weniger zum Indikator für den sozialen Status. Da die Produktion und der Verbrauch von Rohstoffen größer wurden, konnten die Menschen es sich leisten, aus verschiedenen Rohstoffen zu wählen. Dies sorgte dafür, dass Mode im Markt geschaffen wurde.

Die Ära des Massenkonsums markiert eine weitere neue Art des Konsum- und Geschmacksmusters. Ab dem 18. Jahrhundert kann diese Periode durch Zunahme des Konsums und Geburt der Mode charakterisiert werden, die nicht nur durch den sozialen Status genau erklärt werden kann. Mehr als nur ihre Klasse zu etablieren, kauften die Menschen Güter, nur um hedonistisch zu konsumieren. Das bedeutet, dass der Verbraucher niemals zufrieden ist, sondern ständig nach Neuheiten sucht und versucht, den unstillbaren Konsumdrang zu befriedigen.

Im oben genannten Geschmack wurde als etwas gesehen, das Konsum voraussetzt, als etwas, das vor Verbraucherentscheidungen existiert. Mit anderen Worten, Geschmack wird als Attribut oder Eigenschaft eines Verbrauchers oder einer sozialen Gruppe gesehen. Eine alternative Ansicht, die für den attributativen Geschmack kritisch ist, legt nahe, dass Geschmack an sich nicht als Attribut oder Eigenschaft existiert, sondern als eine Aktivität an sich. Diese Art von pragmatischem Geschmacksbegriff leitet sein kritisches Moment davon ab, dass individuelle Geschmäcker nicht in sich selbst beobachtet werden können, sondern nur körperliche Handlungen. Aufbauend auf Hennion schlagen Arsel und Bean einen praxisorientierten Ansatz vor, um den Geschmack zu verstehen.

Kritische Perspektiven
Konsum, insbesondere Massenkonsum, wurde aus verschiedenen philosophischen, kulturellen und politischen Richtungen kritisiert. Der Verbrauch wurde als übermäßig auffällig oder ökologisch unhaltbar beschrieben und ist auch ein Zeichen für schlechten Geschmack.

Viele Kritiker haben ihre Meinung gegen den wachsenden Einfluss der Massenkultur geäußert, weil sie befürchten, dass die globale Divergenz der Kultur abnimmt. Zum Beispiel wurde McDonald’s als ein Denkmal für den Kulturimperialismus des Westens angesehen. McDonaldisierung ist ein Begriff, der die Praxis von Fast-Food-Unternehmen beschreibt, ihre Franchise weltweit zu erweitern, wodurch kleinere ethnische Unternehmen und Esskulturen verschwinden. Es wird behauptet, dass die Bequemlichkeit, den gleichen Hamburger zu bekommen, das Interesse der Verbraucher an traditionellen kulinarischen Erfahrungen verringern kann.

Die westliche Kultur des Konsums wurde wegen ihrer Einheitlichkeit kritisiert. Die Kritiker argumentieren, dass, während die Kulturindustrie den Verbrauchern neue Erfahrungen und Abenteuer verspricht, die Menschen in der Tat das gleiche Muster schneller, aber vorübergehender Erfüllung erfahren. Hier wird der Geschmack als Mittel der Verdrängung benutzt; als etwas, das von oben oder von der Industrie der Massenkultur an Menschen gegeben wird, die frei von inhaltlichen und extensiven Ideologien und von Willen sind. Diese Kritik besteht darauf, dass die populäre westliche Kultur die Menschen nicht mit ästhetischer und kultureller Befriedigung erfüllt.

Soziale Klassen
Wohl ist die Frage des Geschmacks in vielerlei Hinsicht mit den zugrunde liegenden sozialen Spaltungen der Gemeinschaft verbunden. Bei den Präferenzen für kulturelle Praktiken und Güter wird es wahrscheinlich Unterschiede zwischen Gruppen mit unterschiedlichem sozioökonomischem Status geben, so dass es oft möglich ist, bestimmte Arten des Klassengeschmacks zu identifizieren. Auch in vielen Theorien über den Geschmack wird die Klassendynamik als einer der Hauptmechanismen verstanden, die den Geschmack und die Ideen von Raffinesse und Vulgarität strukturieren.

Nachahmung und Unterscheidung
Soziologen schlagen vor, dass Menschen viel über ihre Positionen in sozialen Hierarchien offenbaren, indem sie zeigen, wie ihre täglichen Entscheidungen ihren Geschmack offenbaren. Das ist die Vorliebe für bestimmte Konsumgüter, Aussehen, Manieren etc. kann Status signalisieren, weil es als Teil des Lebensstils von High-Status-Gruppen wahrgenommen wird. Es wird aber auch argumentiert, dass Geschmacksmuster nicht nur durch die Klassenstruktur bestimmt werden. weil die Menschen auch Geschmacksunterschiede strategisch als Mittel zur Aufrechterhaltung und Neudefinition ihres sozialen Status einsetzen können.

Wenn der Geschmack wegen seiner Funktionen für den Statuswettbewerb erklärt wird, werden Interpretationen oft auf dem Modell der sozialen Emulation aufgebaut. Es wird erstens angenommen, dass die Menschen sich von denen mit einem niedrigeren Status in der sozialen Hierarchie unterscheiden wollen, und zweitens, dass die Menschen jene in höheren Positionen nachahmen werden.

Der deutsche Soziologe Georg Simmel (1858-1918) untersuchte das Phänomen der Mode – wie es sich in rasch wechselnden Geschmacksmustern manifestiert. Die Mode ist nach Simmel ein Mittel, die Einheit der sozialen Klassen zu stärken und sie zu differenzieren. Mitglieder der oberen Klassen signalisieren ihre Überlegenheit und agieren als Initiatoren neuer Trends. Aber der Geschmack der Oberschicht wird bald vom Bürgertum nachgeahmt. Da Waren, Auftritte, Manieren etc., die als hochwertige Statusmarker konzipiert sind, populär genug werden, verlieren sie ihre Funktion zu differenzieren. So müssen die oberen Klassen noch mehr stilistische Innovationen hervorbringen.

Der besondere Geschmack der oberen Klassen wurde von einem Ökonomen Thorsten Veblen (1857-1929) weiter analysiert. Er argumentiert, dass die Distanzierung von den Härten produktiver Arbeit immer das entscheidende Zeichen für einen hohen sozialen Status gewesen sei. Daher wird der Geschmack der Oberschicht nicht durch Dinge definiert, die als notwendig oder nützlich angesehen werden, sondern durch solche, die das Gegenteil sind. Um die Nichtproduktivität aufzuzeigen, verschwenden Mitglieder der sogenannten Freizeitklasse auffällig Zeit und Güter. Die unteren sozialen Schichten versuchen ihr Bestes, um den unproduktiven Lebensstil der oberen Klassen zu imitieren, obwohl sie nicht wirklich Mittel zum Aufholen haben.

Eine der am weitesten referenzierten Theorien des Klassengeschmacks wurde vom französischen Soziologen Pierre Bourdieu (1930-2002) geprägt, der behauptete, dass der Geschmack der sozialen Klassen auf der Grundlage von Einschätzungen über die Möglichkeiten und Beschränkungen des sozialen Handelns strukturiert sei. Einige Entscheidungen sind nicht für alle gleichermaßen möglich. Die Einschränkungen bestehen nicht nur darin, dass die Mitglieder verschiedener Klassen unterschiedliche Mengen an wirtschaftlichen Ressourcen zur Verfügung haben. Bourdieu argumentierte, dass es auch bedeutende nicht-ökonomische Ressourcen gibt und ihre Verteilung die soziale Schichtung und Ungleichheit beeinflusst. Eine solche Ressource ist das kulturelle Kapital, das hauptsächlich durch Bildung und soziale Herkunft erworben wird. Es besteht aus gesammeltem Wissen und Kompetenz für kulturelle Unterscheidungen. Der Besitz von kulturellem Kapital ist ein potenzieller Vorteil für soziales Handeln und bietet Zugang zu Bildungsnachweisen, Berufen und sozialer Zugehörigkeit.

Indem er die Beziehungen zwischen Konsummustern und der Verteilung von ökonomischem und kulturellem Kapital bewertete, identifizierte Bourdieu in der französischen Gesellschaft der sechziger Jahre verschiedene Klassengeschmäcker. Der Geschmack der Oberschicht zeichnet sich durch raffinierte und subtile Unterschiede aus und legt Wert auf ästhetische Erfahrung. Diese besondere Geschmacksrichtung wurde als legitime Grundlage für “guten Geschmack” in der französischen Gesellschaft anerkannt, auch von den anderen Klassen anerkannt. Folglich schienen Mitglieder der Mittelschicht “kulturelles Wohlwollen” zu praktizieren, indem sie die hochklassigen Manieren und Lebensstile nachahmen. Der Geschmack des Bürgertums wird weniger durch authentische Wertschätzung der Ästhetik als durch den Wunsch geprägt, sich im sozialen Status zu behaupten. Im Gegensatz dazu ist der populäre Geschmack der arbeitenden Klassen durch einen Imperativ für die “Wahl des Notwendigen” definiert. Der Ästhetik wird keine große Bedeutung beigemessen. Dies mag an einer tatsächlichen materiellen Entbehrung liegen, die alles außer dem Notwendigen ausschließt, aber auch aufgrund einer Gewohnheit, die durch kollektive Klassenerfahrungen gebildet wird.

Kritik an klassenbasierten Theorien
Geschmackstheorien, die auf den Ideen des Statuswettbewerbs und der sozialen Emulation aufbauen, sind von verschiedenen Standpunkten aus kritisiert worden. Erstens wurde vorgeschlagen, dass es nicht sinnvoll ist, alle sozialen Maßnahmen auf den Statuswettbewerb zurückzuführen. Das heißt, während Markierungs- und Anspruchsstatus starke Anreize sind, haben die Menschen auch andere Motivationen. Zweitens wurde argumentiert, dass es nicht plausibel ist anzunehmen, dass Geschmäcker und Lebensstile immer von den oberen Klassen abstammen. und in einigen Situationen kann sich die Verbreitung von Geschmäckern in die entgegengesetzte Richtung bewegen.

Es wurde auch argumentiert, dass die Verbindung zwischen sozialer Klasse und Geschmack nicht mehr so ​​stark ist wie früher. Zum Beispiel haben Theoretiker der Frankfurter Schule behauptet, dass die Verbreitung von Massenkulturprodukten Klassenunterschiede in kapitalistischen Gesellschaften verdunkelt hat. Das heißt, dass Produkte, die passiv von Mitgliedern verschiedener sozialer Klassen konsumiert werden, praktisch alle gleich sind, mit nur oberflächlichen Unterschieden in Bezug auf Marke und Genre. Andere Kritik hat sich auf die deklassierenden Effekte der postmodernen Kultur konzentriert; Der Geschmack der Konsumenten wird heute weniger von traditionellen sozialen Strukturen beeinflusst, und sie spielen mit frei schwebenden Signifikanten, um sich ständig mit allem, was sie als angenehm empfinden, neu zu definieren.

Schlechten Geschmack
“Schlechter Geschmack” (auch schlechter Geschmack oder Vulgarität) ist im Allgemeinen ein Titel, der einem Gegenstand oder einer Idee gegeben wird, der nicht in die Vorstellung einer Person von den normalen sozialen Standards der Zeit oder des Gebietes fällt. Von der Gesellschaft zur Gesellschaft und von Zeit zu Zeit variierend, wird schlechter Geschmack im Allgemeinen als ein negatives Ding gedacht, aber ändert sich auch mit jedem Individuum. Eine zeitgenössische Ansicht ist, dass “ein guter Teil des dramatischen Verses, der während der elisabethanischen und jakobinischen Periode geschrieben wurde, geschmacklos ist, weil es Bombast ist” oder eine hoch klingende Sprache mit wenig Bedeutung.