البطالة التكنولوجية هي خسارة الوظائف الناجمة عن التغير التكنولوجي. ويشمل هذا التغيير عادة إدخال آلات “العضلات الميكانيكية” الموفرة للعمالة أو عمليات “العقل الميكانيكي” الأكثر كفاءة (الأتمتة). تماما كما تم تدريجيا تشغيل الخيول باعتبارها المحرك الرئيسي من قبل السيارات ، كما تأثرت وظائف البشر في جميع أنحاء التاريخ الحديث. وتشمل الأمثلة التاريخية النساجين الحرفيين إلى الفقر بعد إدخال يلوح الميكانيكية. خلال الحرب العالمية الثانية ، ضغطت آلة Bombe من آلان تورينج الآلاف من بيانات البيانات المشفرة خلال سنوات. ومن الأمثلة المعاصرة للبطالة التكنولوجية تشريد صناديق البيع بالتجزئة بواسطة آلات الخدمة الذاتية.
هذا التغير التكنولوجي يمكن أن يسبب خسائر وظيفية قصيرة الأجل مقبولة على نطاق واسع. إن وجهة النظر القائلة بأنها يمكن أن تؤدي إلى زيادات دائمة في البطالة لطالما كانت مثيرة للجدل. يمكن تقسيم المشاركين في مناظرات البطالة التكنولوجية على نطاق واسع إلى متفائلين ومتشائمين. يتفق المتفائلون على أن الابتكار قد يكون مدمرا للوظائف على المدى القصير ، إلا أنه يؤكد أن آثار التعويض المختلفة تضمن عدم وجود تأثير سلبي طويل المدى على الوظائف ، في حين أن المتشائمين يؤكدون أنه على الأقل في بعض الظروف ، قد تؤدي التكنولوجيات الجديدة إلى انخفاض في العدد الإجمالي للعمال في التوظيف. تم تعميم عبارة “البطالة التكنولوجية” على يد جون ماينارد كينز في الثلاثينيات من القرن الماضي ، حيث قال إنها كانت “مرحلة مؤقتة فقط من سوء التكيف”.
قبل القرن الثامن عشر ، كان كل من النخبة والشعب العادي يأخذون بوجه عام وجهة النظر التشاؤمية حول البطالة التكنولوجية ، على الأقل في الحالات التي تنشأ فيها هذه القضية. بسبب انخفاض البطالة بشكل عام في الكثير من تاريخ ما قبل الحداثة ، كان هذا الموضوع قلما يثير القلق. في القرن الثامن عشر ، ازدادت المخاوف بشأن تأثير الآلات على الوظائف مع نمو البطالة الجماعية ، خاصة في بريطانيا العظمى التي كانت في طليعة الثورة الصناعية. ومع ذلك ، بدأ بعض المفكرين الاقتصاديين يجادلون ضد هذه المخاوف ، مدعين أن الابتكار الكلي لن يكون له آثار سلبية على الوظائف. تم إضفاء الطابع الرسمي على هذه الحجج في أوائل القرن التاسع عشر من قبل الاقتصاديين الكلاسيكيين. خلال النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، أصبح من الواضح بشكل متزايد أن التقدم التكنولوجي يفيد جميع قطاعات المجتمع ، بما في ذلك الطبقة العاملة. مخاوف بشأن الأثر السلبي للابتكار قللت. صُوِّغ مصطلح “مغالطة لودادي” لوصف التفكير بأن الابتكار سيكون له آثار ضارة دائمة على العمالة.
إن وجهة النظر القائلة بأن التكنولوجيا لا تؤدي على الأرجح إلى بطالة طويلة الأمد ، تعرضت لتحديات من قبل أقلية من الاقتصاديين. في أوائل 1800s شملت هذه ريكاردو نفسه. كان هناك العشرات من الاقتصاديين يحذرون من البطالة التكنولوجية خلال تكثيف قصير للمناظرة التي ارتفعت في ثلاثينيات وستينيات القرن العشرين. وعلى وجه الخصوص في أوروبا ، كان هناك المزيد من التحذيرات في العقدين الأخيرين من القرن العشرين ، حيث لاحظ المعلقون ارتفاعًا دائمًا في معدلات البطالة التي عانت منها العديد من الدول الصناعية منذ السبعينيات. ومع ذلك ، فإن الغالبية الواضحة من الاقتصاديين المحترفين والجمهور العام المهتمين كانت لديهم وجهة النظر المتفائلة خلال معظم القرن العشرين.
في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين ، تم إصدار عدد من الدراسات التي تشير إلى أن البطالة التقنية قد تتزايد في جميع أنحاء العالم. وقد قدّر الأستاذان في جامعة أكسفورد كارل بنديكت فراي ومايكل أوزبورن ، على سبيل المثال ، أن 47 في المئة من الوظائف في الولايات المتحدة معرضة لخطر الأتمتة. ومع ذلك ، فقد أسيء تفسير نتائجهم بشكل متكرر ، وفي تقارير أخبار PBS ، أوضحوا مرة أخرى أن نتائجهم لا تعني بالضرورة البطالة التكنولوجية المستقبلية. في حين أن العديد من الاقتصاديين والمعلقين لا يزالون يجادلون بأن هذه المخاوف لا أساس لها ، كما كان مقبولاً على نطاق واسع في معظم القرنين الماضيين ، فإن القلق بشأن البطالة التكنولوجية ينمو مرة أخرى.
يقول تقرير التنمية في العالم 2019 الصادر عن البنك الدولي إنه في حين أن التشغيل الآلي يزيح العمال ، فإن الابتكار التكنولوجي يخلق صناعات ووظائف جديدة أكثر توازناً.
قضايا داخل المناظرات
آثار طويلة الأجل على العمالة
يتفق جميع المشاركين في مناقشات التوظيف التكنولوجية على أن فقدان الوظائف المؤقت يمكن أن ينتج عن الابتكار التكنولوجي. وبالمثل ، لا خلاف على أن الابتكار يؤثر في بعض الأحيان على العمال. يركز الاختلاف على ما إذا كان من الممكن أن يكون للابتكار تأثير سلبي دائم على التوظيف الكلي. يمكن قياس مستويات البطالة المستمرة كميا تجريبيا ، لكن الأسباب خاضعة للنقاش. المتفائلون يقبلون البطالة على المدى القصير قد تكون ناجمة عن الابتكار ، لكنهم يزعمون أنه بعد فترة من الزمن ، ستخلق آثار التعويض دائما على الأقل العديد من الوظائف التي دمرت في الأصل. في حين أن هذه النظرة المتفائلة قد تم تحديها باستمرار ، فقد كانت سائدة بين الاقتصاديين السائدين في معظم القرنين التاسع عشر والعشرين.
أصبح مفهوم البطالة الهيكلية ، وهو مستوى دائم من البطالة لا يختفي حتى في ذروة الدورة التجارية ، شائعًا في الستينيات. بالنسبة للمتشائمين ، تعد البطالة التكنولوجية أحد العوامل التي تدفع الظواهر الأوسع للبطالة الهيكلية. منذ الثمانينيات من القرن الماضي ، ازداد قبول الاقتصاديين المتفائلين بأن البطالة الهيكلية قد ارتفعت بالفعل في الاقتصادات المتقدمة ، لكنهم يميلون إلى إلقاء اللوم على ذلك على العولمة ونقل الخدمات إلى الخارج بدلاً من التحول التكنولوجي. يدعي آخرون أن السبب الرئيسي للزيادة الدائمة في البطالة هو إحجام الحكومات عن اتباع سياسات توسعية منذ نزوح الكينزية التي حدثت في السبعينيات وأوائل الثمانينيات. في القرن الحادي والعشرين ، وخاصةً منذ عام 2013 ،
آثار التعويض
إن آثار التعويضات هي عواقب مواتية للعمالة للابتكار والتي “تعوض” العمال عن خسائر الوظائف التي تسببها في البداية التكنولوجيا الجديدة. في العشرينيات من القرن التاسع عشر ، وصفت Say العديد من آثار التعويض رداً على تصريح ريكاردو بأن البطالة التكنولوجية طويلة الأجل يمكن أن تحدث. بعد فترة وجيزة ، تم تطوير نظام كامل من الآثار من قبل رامزي مكولوتش. وصف ماركس النظام بأنه “نظرية التعويض” ، وشرع في مهاجمة الأفكار بحجة أنه لم يتم ضمان أي من التأثيرات. ظل الخلاف حول فعالية تأثيرات التعويض جزءًا مركزيًا من المناقشات الأكاديمية حول البطالة التكنولوجية منذ ذلك الحين.
تشمل آثار التعويض ما يلي:
من خلال آلات جديدة. (يتطلب العمل اللازم لبناء المعدات الجديدة التي يتطلبها الابتكار).
من خلال استثمارات جديدة. (تم تمكينها من خلال توفير التكاليف وبالتالي زيادة الأرباح من التكنولوجيا الجديدة.)
من خلال التغييرات في الأجور. (في الحالات التي تحدث فيها البطالة ، يمكن أن يؤدي ذلك إلى خفض الأجور ، مما يسمح بإعادة توظيف المزيد من العمال بتكلفة منخفضة الآن. ومن ناحية أخرى ، قد يستمتع العمال في بعض الأحيان بزيادة الأجور مع ارتفاع ربحيتهم. زيادة الدخل وبالتالي زيادة الإنفاق ، مما يشجع بدوره على خلق فرص عمل.)
من خلال انخفاض الأسعار. (مما يؤدي إلى زيادة الطلب ، وبالتالي المزيد من العمالة). ويمكن أن تساعد الأسعار المنخفضة أيضًا على تعويض التخفيضات في الأجور ، حيث أن السلع الرخيصة ستزيد من القوة الشرائية للعمال.
من المنتجات الجديدة. (حيث الابتكار يخلق وظائف جديدة مباشرة.)
ونادراً ما يناقش الاقتصاديون “تأثير الآلات الجديدة”. غالباً ما يُقبل ماركس بنجاح. حتى المتشائمين عادة ما يقرون بأن ابتكار المنتجات المرتبط بتأثير “المنتجات الجديدة” يمكن أن يكون له في بعض الأحيان تأثير إيجابي على التوظيف. يمكن تمييز تمييز مهم بين ابتكارات “العملية” و “المنتج”. يبدو أن الأدلة من أمريكا اللاتينية تشير إلى أن ابتكار المنتجات يساهم بشكل كبير في نمو العمالة على مستوى الشركة ، أكثر من الابتكار في العمليات. إن المدى الذي نجحت فيه الآثار الأخرى في تعويض القوى العاملة عن فقدان الوظائف تم مناقشته على نطاق واسع خلال تاريخ الاقتصاد الحديث. القضية لا تزال غير حلها. أحد هذه التأثيرات التي من شأنها أن تكمل تأثير التعويض هو مضاعف الوظيفة. ووفقًا للأبحاث التي طورها إنريكو موريتي ، مع كل وظيفة إضافية ماهرة تم إنشاؤها في صناعات التكنولوجيا العالية في مدينة معينة ، يتم إنشاء أكثر من وظيفتين في القطاع غير القابل للتداول. وتشير النتائج التي توصل إليها إلى أن النمو التكنولوجي وما ينتج عنه من خلق فرص العمل في الصناعات ذات التقنية العالية قد يكون له تأثير غير مباشر أكثر مما توقعناه. كما تدعم الأدلة الواردة من أوروبا مثل هذا التأثير المضاعف للوظائف ، مما يدل على أن الوظائف المحلية ذات التقنية العالية يمكن أن تخلق خمسة وظائف إضافية منخفضة التكنولوجيا. وتشير النتائج التي توصل إليها إلى أن النمو التكنولوجي وما ينتج عنه من خلق فرص العمل في الصناعات ذات التقنية العالية قد يكون له تأثير غير مباشر أكثر مما توقعناه. كما تدعم الأدلة الواردة من أوروبا مثل هذا التأثير المضاعف للوظائف ، مما يدل على أن الوظائف المحلية ذات التقنية العالية يمكن أن تخلق خمسة وظائف إضافية منخفضة التكنولوجيا. وتشير النتائج التي توصل إليها إلى أن النمو التكنولوجي وما ينتج عنه من خلق فرص العمل في الصناعات ذات التقنية العالية قد يكون له تأثير غير مباشر أكثر مما توقعناه. كما تدعم الأدلة الواردة من أوروبا مثل هذا التأثير المضاعف للوظائف ، مما يدل على أن الوظائف المحلية ذات التقنية العالية يمكن أن تخلق خمسة وظائف إضافية منخفضة التكنولوجيا.
كثير من الاقتصاديين المتشائمين الآن بشأن البطالة التكنولوجية يقبلون أن آثار التعويضات قد عملت إلى حد كبير كما ادعى المتفائلون خلال معظم القرنين التاسع عشر والعشرين. ومع ذلك فإنهم يعتقدون أن ظهور الحوسبة يعني أن آثار التعويض أقل فعالية الآن. تم تقديم مثال مبكر لهذه الحجة من قبل Wassily Leontief في عام 1983. وقد أقر بأنه بعد بعض التعطيل ، أدى تقدم المكننة أثناء الثورة الصناعية إلى زيادة الطلب على المخاض وكذلك زيادة الأجور بسبب التأثيرات التي تتدفق من زيادة الإنتاجية. في حين أن الآلات المبكرة خفضت الطلب على الطاقة العضلية ، إلا أنها كانت غير ذكية واحتاجت إلى جيوش كبيرة من المشغلين البشريين لتبقى منتجة. لكن منذ إدخال الحواسيب إلى مكان العمل ، هناك الآن حاجة أقل ليس فقط لقوة العضلات ولكن أيضا لقوة الدماغ البشرية. ومن ثم ، فمع استمرار ارتفاع الإنتاجية ، فإن انخفاض الطلب على العمالة البشرية قد يعني رواتب أقل وفرص عمل. ومع ذلك ، لا يتم دعم هذه الحجة بشكل كامل من خلال دراسات تجريبية حديثة. يقدم أحد الأبحاث التي أجراها إريك برينجولفسون ولورين م. هيت في عام 2003 دليلاً مباشراً يشير إلى وجود تأثير إيجابي قصير الأجل للحوسبة على الإنتاجية المقاسة على مستوى الشركة ونمو الإنتاج. بالإضافة إلى ذلك ، وجدوا مساهمة الإنتاجية على المدى الطويل للحوسبة والتغييرات التكنولوجية قد تكون أكبر. يقدم أحد الأبحاث التي أجراها إريك برينجولفسون ولورين م. هيت في عام 2003 دليلاً مباشراً يشير إلى وجود تأثير إيجابي قصير الأجل للحوسبة على الإنتاجية المقاسة على مستوى الشركة ونمو الإنتاج. بالإضافة إلى ذلك ، وجدوا مساهمة الإنتاجية على المدى الطويل للحوسبة والتغييرات التكنولوجية قد تكون أكبر. يقدم أحد الأبحاث التي أجراها إريك برينجولفسون ولورين م. هيت في عام 2003 دليلاً مباشراً يشير إلى وجود تأثير إيجابي قصير الأجل للحوسبة على الإنتاجية المقاسة على مستوى الشركة ونمو الإنتاج. بالإضافة إلى ذلك ، وجدوا مساهمة الإنتاجية على المدى الطويل للحوسبة والتغييرات التكنولوجية قد تكون أكبر.
مغالطة Luddite
مصطلح “نزعة Luddite” يستخدم في بعض الأحيان للتعبير عن رأي أن أولئك المعنيين بالبطالة التكنولوجية على المدى الطويل يرتكبون خطأ ، حيث يفشلون في تفسير آثار التعويض. يتوقع الأشخاص الذين يستخدمون هذا المصطلح أن التقدم التكنولوجي لن يكون له أي تأثير طويل المدى على مستويات التوظيف ، وفي نهاية المطاف سيرفع الأجور لجميع العمال ، لأن التقدم يساعد على زيادة الثروة الإجمالية للمجتمع. ويستند هذا المصطلح على مثال القرن ال 19 في وقت مبكر من Luddites. خلال القرن العشرين والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كانت النظرة السائدة بين الاقتصاديين هي أن الاعتقاد في البطالة التكنولوجية على المدى الطويل كان في الواقع مغالطة. وفي الآونة الأخيرة ، كان هناك دعم متزايد للرأي القائل بأن فوائد الأتمتة ليست موزعة بالتساوي.
هناك مبنيان أساسيان لماذا يمكن أن تتطور صعوبة على المدى الطويل. هو الذي تم نشره تقليديا هو الذي نسب إلى Luddites (سواء كان أو لم يكن ملخصا دقيقا حقا عن تفكيرهم) ، وهو أن هناك كمية محدودة من العمل المتاحة وإذا كانت الآلات تقوم بهذا العمل ، لا يمكن أن يكون هناك ترك العمل الآخر للبشر القيام به. ويطلق الاقتصاديون على هذا الكسر من مغالطة العمالة ، قائلين إنه في الواقع لا يوجد مثل هذا القيد. ومع ذلك ، فإن الفرضية الأخرى هي أنه من الممكن أن تنشأ صعوبة على المدى الطويل لا علاقة لها بأي كتلة عمل. في هذا المنظر ، كمية العمل التي يمكن أن تكون موجودة بلا حدود ، ولكن (1) يمكن للآلات أن تقوم بمعظم العمل “السهل” ، (2) يتوسع تعريف ما هو “سهل” مع تقدم تكنولوجيا المعلومات ، و (3) العمل الذي يقع وراء “سهل” (العمل الذي يتطلب المزيد من المهارات ، والموهبة ، والمعرفة ، والروابط المتبصرة بين قطع المعرفة) قد يتطلب قدراً أكبر من القدرات المعرفية أكثر مما يستطيع معظم البشر تقديمه ، كما تتقدم النقطة 2 باستمرار. هذه النظرة الأخيرة هي التي يدعمها العديد من المدافعين الحديثين عن إمكانية بطالة تقنية طويلة الأمد.
مستويات المهارة والبطالة التكنولوجية
كان من بين وجهات النظر الشائعة بين أولئك الذين ناقشوا تأثير الابتكار في سوق العمل أنه يؤثر بشكل أساسي على ذوي المهارات المنخفضة ، بينما يستفيد في الغالب من العمال المهرة. وفقا لعلماء مثل لورانس ف. كاتز ، قد يكون هذا صحيحا في معظم القرن العشرين ، ولكن في القرن التاسع عشر ، أدت الابتكارات في مكان العمل إلى تشريد الحرفيين المهرة إلى حد كبير ، واستفادت بشكل عام من ذوي المهارات المنخفضة. بينما كان الابتكار في القرن الحادي والعشرين يحل محل بعض الأعمال غير الماهرة ، تبقى المهن الأخرى ذات المهارة المنخفضة مقاومة للأتمتة ، في حين أن الأعمال المكتبية التي تتطلب مهارات وسيطة يتم تنفيذها بشكل متزايد بواسطة برامج الكمبيوتر المستقلة.
ومع ذلك ، وجدت بعض الدراسات الحديثة ، مثل جورن غرايتس وجاي مايكلز ، في عام 2015 ، على الأقل في المنطقة التي درسوها – تأثير الروبوتات الصناعية – أن الابتكار يعزز الأجر للعمال ذوي المهارات العالية بينما يكون له تأثير سلبي أكبر على من لديهم منخفضة إلى متوسطة المهارات. تقرير عام 2015 من قبل Carl Benedikt Frey ، Michael Osborne و Citi Research ، اتفق على أن الابتكار كان معطلاً في الغالب للوظائف ذات المهارات المتوسطة ، لكنه توقع أنه خلال السنوات العشر القادمة سوف يقع تأثير الأتمتة على الأشخاص ذوي المهارات المنخفضة.
وجادل جيف كولفين في مجلة فوربس بأن التنبؤات بشأن نوع العمل الذي لن يتمكن الكمبيوتر من القيام به أبدًا قد أثبت أنه غير دقيق. إن اتباع نهج أفضل لاستباق المهارات التي سيوفرها البشر قيمة سيكون في اكتشاف الأنشطة التي سنصر فيها على أن البشر يظلون مسؤولين عن اتخاذ القرارات المهمة ، مثل القضاة والمديرين التنفيذيين وسائقي الحافلات والقادة الحكوميين ، أو حيث يمكن للطبيعة البشرية فقط يكون راضيا عن طريق الاتصالات الشخصية العميقة ، حتى لو كانت هذه المهام تلقائية.
في المقابل ، يرى آخرون حتى العمال البشريين المهرة عفا عليها الزمن. توقع أكاديمي أوكسفورد كارل بنديكت فراي ومايكل أوسبورن أن الحوسبة قد تجعل ما يقرب من نصف الوظائف زائدة عن الحاجة. من 702 المهن التي تم تقييمها ، وجدوا علاقة قوية بين التعليم والدخل مع القدرة على أن تكون تلقائية ، مع وظائف مكتبية وعمل خدمة يجري بعض أكثر عرضة للخطر. في عام 2012 مؤسس مشارك لشركة Sun Microsystems ، توقع فينود خوسلا أن 80 ٪ من وظائف الأطباء الطبية ستُفقد في العقدين المقبلين في برنامج التشخيص الطبي الآلي للتعلم الآلي.
النتائج التجريبية
كان هناك الكثير من الأبحاث التجريبية التي تحاول تحديد تأثير البطالة التكنولوجية ، والتي تتم في الغالب على مستوى الاقتصاد الجزئي. وقد وجدت معظم الأبحاث الحالية على مستوى الشركات طبيعة مواتية للعمالة من الابتكارات التكنولوجية. على سبيل المثال ، يرى الاقتصاديان الألمان ستيفان لاخينماير وهورست روثمان أن كل من ابتكار المنتج والعملية له تأثير إيجابي على التوظيف. وجدوا أيضا أن الابتكار عملية لها تأثير إنشاء وظيفة أكثر أهمية من ابتكار المنتجات. ويدعم هذه النتيجة الأدلة في الولايات المتحدة أيضًا ، مما يدل على أن الابتكارات في شركات التصنيع لها تأثير إيجابي على إجمالي عدد الوظائف ، وليس فقط على السلوك المحدد للشركة.
لكن على مستوى الصناعة ، وجد الباحثون نتائج مختلطة فيما يتعلق بتأثير العمالة للتغيرات التكنولوجية. تشير دراسة أجريت عام 2017 حول قطاعات التصنيع والخدمات في 11 دولة أوروبية إلى أن تأثيرات العمالة الإيجابية للابتكارات التكنولوجية موجودة فقط في قطاعات التكنولوجيا المتوسطة والعالية. ويبدو أيضًا أن هناك علاقة سلبية بين التوظيف وتكوين رأس المال ، مما يشير إلى أن التكنولوجيا يمكن إحراز تقدم في توفير اليد العاملة نظراً إلى أن الابتكار في العمليات غالباً ما يتم إدراجه في الاستثمار.
تم إجراء تحليل اقتصادي كلي محدود لدراسة العلاقة بين الصدمات التكنولوجية والبطالة. بيد أن القدر الضئيل من الأبحاث الحالية يشير إلى نتائج مختلطة. يرى الاقتصادي الإيطالي ماركو فيفاريللي أن التأثير المبتكر للعمالة في عملية الابتكار يبدو أنه أثر على الاقتصاد الإيطالي بشكل أكثر سلبية من الولايات المتحدة. من ناحية أخرى ، لا يمكن ملاحظة الوظيفة التي تخلق تأثير ابتكار المنتجات إلا في الولايات المتحدة ، وليس إيطاليا. وجدت دراسة أخرى في عام 2013 أثرًا بطوليًا أكثر من كونه دائمًا للتغير التكنولوجي.
تدابير الابتكار التكنولوجي
كانت هناك أربعة أساليب رئيسية تحاول التقاط وتوثيق التجديد التكنولوجي كمياً. أولها ، الذي اقترحه جوردي غالي في عام 1999 وطورته نيفيل فرانسيس وفاليري آرامي في عام 2005 ، هو استخدام القيود على المدى الطويل في Vector Autoregression (VAR) لتحديد الصدمات التكنولوجية ، بافتراض أن التكنولوجيا فقط تؤثر على المدى الطويل قم بتشغيل الإنتاجية.
النهج الثاني هو من سوسانتو باسو وجون فيرنالد ومايلز كيمبال. فهي تُنشئ مقياسًا للتغيير الكلي للتكنولوجيا مع بقايا Solow المعززة ، مع التحكم في التأثيرات المجمعة وغير التكنولوجية مثل العوائد غير الثابتة والمنافسة غير الكاملة.
أما الطريقة الثالثة ، التي طورها في البداية جون شيا في عام 1999 ، فتتبع نهجًا أكثر مباشرة وتوظف مؤشرات ملحوظة مثل الإنفاق على البحث والتطوير ، وعدد طلبات براءات الاختراع. ويستخدم مقياس الابتكار التكنولوجي هذا على نطاق واسع في البحث التجريبي ، لأنه لا يعتمد على الافتراض بأن التكنولوجيا فقط تؤثر على الإنتاجية على المدى الطويل ، كما أنها تلتقط بدقة تباين المخرجات بناءً على اختلاف المدخلات. ومع ذلك ، هناك قيود مع تدابير مباشرة مثل البحث والتطوير. على سبيل المثال ، بما أن البحث والتطوير لا يقيس سوى المدخلات في الابتكار ، فمن غير المرجح أن يكون الناتج مرتبطا تماما بالمدخلات. بالإضافة إلى ذلك ، فشل البحث والتطوير في فهم الفجوة غير المحددة بين تطوير منتج أو خدمة جديدة ، وإحضاره إلى السوق.
النهج الرابع ، الذي شيدته ميشيل Alexopoulos ، يبحث في عدد من العناوين الجديدة التي تنشر في مجالات التكنولوجيا وعلوم الكمبيوتر لتعكس التقدم التكنولوجي ، والتي تبين أن تتفق مع بيانات الإنفاق على البحث والتطوير. مقارنة مع R & D ، هذا المؤشر يجسد الفجوة بين التغيرات في التكنولوجيا.
محاليل
منع صافي فقدان الوظائف
حظر / رفض الابتكار
تاريخيا ، تم حظر الابتكارات في بعض الأحيان بسبب المخاوف من تأثيرها على العمل. ومع ذلك ، فمنذ تطوير الاقتصاد الحديث ، لم يتم اعتبار هذا الخيار بشكل عام حلاً ، على الأقل ليس للاقتصادات المتقدمة. وحتى المعلقون المتشائمون بشأن البطالة التكنولوجية طويلة الأجل يعتبرون الابتكار دائماً منفعة عامة للمجتمع ، حيث ربما تكون JS Mill الخبيرة الاقتصادية السياسية الغربية البارزة الوحيدة التي اقترحت حظر استخدام التكنولوجيا كحل محتمل للبطالة.
دعا اقتصاد غاندي إلى تأخير في استيعاب آلات توفير العمالة حتى يتم تخفيف البطالة ، إلا أن هذه النصيحة رفضها إلى حد كبير نهرو الذي كان من المقرر أن يصبح رئيسًا للوزراء فور حصول الهند على استقلالها. بيد أن سياسة إبطاء إدخال الابتكار لتجنب البطالة التكنولوجية نُفذت في القرن العشرين داخل الصين تحت إدارة ماو.
ساعات عمل أقصر
في عام 1870 ، سجل العامل الأمريكي العادي حوالي 75 ساعة في الأسبوع. قبل ساعات من الحرب العالمية الثانية ، انخفضت ساعات العمل إلى حوالي 42 ساعة في الأسبوع ، وكان الانخفاض متساوياً في الاقتصادات المتقدمة الأخرى. وفقا لفاسيلي ليونتيف ، كان هذا زيادة طوعية في البطالة التكنولوجية. وقد ساعد التخفيض في ساعات العمل على تقاسم العمل المتاح ، وكان يفضله العمال الذين كانوا سعداء بتخفيض ساعات العمل للحصول على وقت فراغ إضافي ، حيث كان الابتكار في ذلك الوقت يساعد بشكل عام على زيادة معدلات أجورهم.
وقد اقترحت تخفيضات أخرى في ساعات العمل كحل محتمل للبطالة من قبل الاقتصاديين بما في ذلك جون آر. كومونز واللورد كينز ولويجي باسينيتي. ولكن بمجرد أن تصل ساعات العمل إلى 40 ساعة في الأسبوع ، كان العمال أقل تحمسا بشأن المزيد من التخفيضات ، سواء لمنع ضياع الدخل أو الكثير من القيمة في العمل من أجل مصلحتهم. بشكل عام ، جادل الاقتصاديون في القرن العشرين ضد المزيد من التخفيضات كحل للبطالة ، قائلين إنها تعكس موجة من المخالفات العمالية. في عام 2014 ، اقترح المؤسس المشارك لـ Google ، لاري بيدج ، أسبوع عمل لأربعة أيام ، حتى مع استمرار التكنولوجيا في استبدال الوظائف ، يمكن لعدد أكبر من الأشخاص العثور على عمل.
الأشغال العامة
استُخدمت برامج الأشغال العامة تقليديا كطريقة للحكومات لتعزيز العمالة مباشرة ، رغم أن هذا كان غالبا ما عارضه بعض المحافظين ، ولكن ليس جميعهم. لكن جان باتيست ساي ، على الرغم من ارتباطه بشكل عام باقتصاديات السوق الحرة ، فقد نصح بأن الأعمال العامة يمكن أن تكون حلاً للبطالة التكنولوجية. نصح بعض المعلقين ، مثل بروفيسور ماثيو فورستاتر ، بأن الأشغال العامة والوظائف المضمونة في القطاع العام قد تكون الحل الأمثل للبطالة التكنولوجية ، على خلاف خطط الرعاية الاجتماعية أو الدخل المضمونة التي توفر للناس الاعتراف الاجتماعي والمشاركة الهادفة التي تأتي مع عمل.
بالنسبة للاقتصاديات الأقل تطوراً ، قد تكون الأعمال العامة أسهل في إدارة الحل مقارنة ببرامج الرفاهية الشاملة. اعتبارا من عام 2015 ، كانت الدعوات إلى الأشغال العامة في الاقتصادات المتقدمة أقل تكرارا حتى من التقدميين ، وذلك بسبب المخاوف بشأن الديون السيادية. الاستثناء الجزئي هو الإنفاق على البنية التحتية ، والذي تم التوصية به كحل للبطالة التكنولوجية حتى من قبل الاقتصاديين المرتبطين سابقًا بأجندة نيوليبرالية ، مثل لاري سامرز.
التعليم
إن تحسين توافر التعليم الجيد ، بما في ذلك تدريب المهارات الخاصة بالبالغين وسياسات سوق العمل النشطة الأخرى ، هو حل من حيث المبدأ على الأقل لا يعارضه أي جانب من الطيف السياسي ، ورحب به حتى أولئك المتفائلون بالتكنولوجيا على المدى الطويل. توظيف. يميل التعليم المحسن المدفوع من قبل الحكومة إلى أن يكون شائعًا بشكل خاص مع الصناعة.
يؤكد مؤيدو هذه العلامة التجارية على مستوى أعلى ، والتعلم الأكثر تخصصًا هو طريقة للاستفادة من صناعة التكنولوجيا المتنامية. نشرت جامعة MIT لأبحاث التكنولوجيا الرائدة رسالة مفتوحة إلى صناع السياسة الذين يدافعون عن “إعادة إحياء التعليم” ، أي التحول “بعيدًا عن التعلم عن ظهر قلب” ونحو تخصصات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات. كما تم استخدام بيانات مماثلة صادرة عن مجلس المستشارين الأمريكي للعلوم والتكنولوجيا (PACST) لدعم هذا التركيز على STEM على اختيار التسجيل في التعليم العالي. إصلاح التعليم هو أيضا جزء من “الاستراتيجية الصناعية” للحكومة البريطانية ، وهي خطة تعلن عزم الأمة على استثمار الملايين في “نظام التعليم الفني”. يتضمن الاقتراح إنشاء برنامج لإعادة تدريب العمال الذين يرغبون في تكييف مجموعات مهاراتهم. وتكافح هذه الاقتراحات المخاوف من الأتمتة من خلال خيارات السياسات التي تهدف إلى تلبية الاحتياجات الناشئة للمجتمع من خلال المعلومات المحدثة. من بين المهنيين العاملين في المجتمع الأكاديمي الذين يصفقون مثل هذه التحركات ، غالباً ما يلاحظ وجود فجوة بين الأمن الاقتصادي والتعليم الرسمي – وجود تفاوت تفاقم بسبب تزايد الطلب على المهارات المتخصصة – وإمكانية التعليم للحد من ذلك.
ومع ذلك ، فقد جادل العديد من الأكاديميين بأن تحسين التعليم وحده لن يكون كافياً لحل مشكلة البطالة التكنولوجية ، مشيراً إلى الانخفاضات الأخيرة في الطلب على العديد من المهارات الوسيطة ، واقتراح أنه ليس كل شخص قادر على أن يصبح بارعاً في المهارات الأكثر تقدماً. قال كيم تايبالي: “لقد انتهى عصر توزيعات منحنى الجرس الذي دعم طبقة اجتماعية متوسطة منتفخة … فالتعليم بحد ذاته لن يعوض الفرق”. في حين قال بول كروغمان ، أستاذ علم الاقتصاد وكاتب عمود في صحيفة نيويورك تايمز ، في مقالة افتتاحية في عام 2011 ، إن التعليم الأفضل سيكون حلاً غير كافٍ للبطالة التكنولوجية ، لأنه “يقلل في الواقع من الطلب على العمال المتعلمين تعليماً عالياً”.
العيش مع البطالة التكنولوجية
مدفوعات الرعاية الاجتماعية
وكثيراً ما كان استخدام أشكال مختلفة من الإعانات مقبولاً كحل للبطالة التكنولوجية حتى من جانب المحافظين ومن جانب أولئك الذين يشعرون بالتفاؤل بشأن الأثر طويل الأجل على الوظائف. تميل برامج الرعاية الاجتماعية تاريخياً إلى أن تكون أكثر متانة عندما يتم إنشاؤها ، مقارنة مع حلول أخرى للبطالة مثل خلق الوظائف مباشرة مع الأشغال العامة. على الرغم من كونه الشخص الأول الذي أنشأ نظامًا رسميًا يصف آثار التعويض ، فقد دعا رامزي مكولوتش ومعظم الاقتصاديين الكلاسيكيين الآخرين إلى تقديم مساعدات حكومية لأولئك الذين يعانون من البطالة التكنولوجية ، حيث فهموا أن تعديل السوق للتكنولوجيا الجديدة لم يكن فوريًا وأن أولئك النازحين بسبب العمل ولن تكون التكنولوجيا الادخارية قادرة دائما على الحصول على عمل بديل على الفور من خلال جهودها الذاتية.
الدخل الأساسي
جادل العديد من المعلقين بأن الأشكال التقليدية لدفعات الرعاية قد تكون غير كافية كرد على التحديات المستقبلية التي تفرضها البطالة التكنولوجية ، واقترحت دخلاً أساسياً كبديل. ومن بين الأشخاص الذين يدافعون عن شكل من أشكال الدخل الأساسي كحل لمشكلة البطالة التكنولوجية ، مارتن فورد وإريك برينجولسون وروبرت رايش وغاي ستاندنغ. وقد ذهب رايخ إلى حد القول إن إدخال دخل أساسي ، ربما يكون تنفيذه كضريبة دخل سلبية أمر “لا مفر منه تقريباً” ، بينما قال ستاندنغ إنه يرى أن الدخل الأساسي أصبح “ضرورياً سياسياً”. منذ أواخر عام 2015 ، تم الإعلان عن طيارين جدد للدخل الأساسي في فنلندا وهولندا وكندا. نشأت الدعوة الأخيرة للدخل الأساسي من عدد من رواد الأعمال في مجال التكنولوجيا ،
تتضمن الشكوك حول الدخل الأساسي كلا من العناصر اليمنى واليسرى ، وقد جاءت الاقتراحات الخاصة بأشكال مختلفة منه من جميع قطاعات الطيف. على سبيل المثال ، في الوقت الذي يُنظر عادة إلى الأشكال الأكثر شهرة (مع الضرائب والتوزيع) كأفكار يسارية يميل الأشخاص الذين يميلون إلى اليمين إلى الدفاع عنها ، تم اقتراح أشكال أخرى حتى من قبل الليبرتاريين ، مثل فون هايك وفريدمان. . تمت الموافقة على خطة الرئيس نيكولاس لمساعدة الحزب الجمهوري (FAP) لعام 1969 ، والتي كان لها الكثير من القواسم المشتركة مع الدخل الأساسي ، في مجلس النواب ولكن هُزم في مجلس الشيوخ.
أحد الاعتراضات على الدخل الأساسي هو أنه يمكن أن يكون مثبطًا للعمل ، لكن الأدلة من الطيارين كبار السن في الهند وأفريقيا وكندا تشير إلى أن هذا لا يحدث وأن دخلًا أساسيًا يشجع على ريادة الأعمال منخفضة المستوى وعمل أكثر إنتاجية وتعاونية. اعتراض آخر هو أن تمويلها على نحو مستدام هو تحد كبير. في حين تم اقتراح أفكار جديدة لزيادة الإيرادات مثل ضريبة مارتن فورد لاسترداد الأجور ، فإن كيفية تمويل الدخل الأساسي السخي يبقى سؤالا مطروحا ، وقد رفض المشككون ذلك بأنه خيالي. وحتى من وجهة النظر التقدمية ، هناك مخاوف من أن الدخل الأساسي الذي يعتبر منخفضًا للغاية قد لا يساعد الفئات الضعيفة اقتصاديًا ، خاصة إذا تم تمويله بشكل كبير من التخفيضات إلى أشكال أخرى من الرفاهية.
من أجل معالجة كل من مخاوف التمويل والمخاوف المتعلقة بالرقابة الحكومية ، فإن أحد النماذج البديلة هو توزيع التكلفة والسيطرة في القطاع الخاص بدلاً من القطاع العام. سيكون مطلوبا من الشركات في جميع أنحاء الاقتصاد لتوظيف البشر ، ولكن سيتم ترك توصيف الوظائف للابتكار الخاص ، والأفراد سوف تضطر إلى التنافس على التعاقد والاحتفاظ بهم. سيكون هذا نموذجًا تناظريًا للدخل الأساسي للربح ، وهو شكل من أشكال الدخل الأساسي القائم على السوق. وهو يختلف عن ضمان الوظيفة في أن الحكومة ليست هي رب العمل (بالأحرى الشركات) وليس هناك أي جانب من وجود الموظفين الذين “لا يمكن طردهم” ، وهي مشكلة تتعارض مع الديناميكية الاقتصادية. الخلاص الاقتصادي في هذا النموذج لا يعني أن كل فرد يضمن وظيفة ، ولكن هناك فقط ما يكفي من الوظائف التي يمكن تجنبها للبطالة الهائلة ولم تعد العمالة مجرد امتياز سوى 20٪ من السكان الأكثر ذكاءً أو تدريباً عالياً. وقد اقترح مركز العدالة الاقتصادية والاجتماعية (CESJ) خيارًا آخر لشكل من أشكال الدخل الأساسي المستند إلى السوق ، كجزء من “الطريق الثالث فقط” (الطريق الثالث بمزيد من العدالة) من خلال السلطة والحرية الموزعة على نطاق واسع. يطلق على قانون رأس المال العائلي ، وهو يذكرنا بالرأسمالية الشعبية لجيمس س. ألبوس في ذلك خلق المال وتوزع ملكية الأوراق المالية بشكل واسع ومباشر على الأفراد بدلاً من التدفق ، أو التركيز في ، آليات مركزية أو نخبة.
توسيع ملكية الأصول التكنولوجية
وقد اقترحت العديد من الحلول التي لا تقع بسهولة في الطيف السياسي التقليدي بين اليمين واليسار. ويشمل ذلك توسيع ملكية الروبوتات وغيرها من الأصول الرأسمالية الإنتاجية. لقد تم الترويج لتوسيع ملكية التكنولوجيا من قبل أشخاص من بينهم James S. Albus John Lanchester و Richard B. Freeman و Noah Smith. اقترح جارون لانيير حلًا مشابهًا إلى حد ما: آلية يتلقى فيها الأشخاص العاديون “دفعات النانو” للبيانات الضخمة التي يولدونها عن طريق تصفحهم العادي وجوانب أخرى من تواجدهم عبر الإنترنت.
تغييرات هيكلية نحو اقتصاد ما بعد الندرة
تقترح حركة Zeitgeist (TZM) ، ومشروع Venus (TVP) بالإضافة إلى العديد من الأفراد والمنظمات تغييرات هيكلية نحو شكل من أشكال اقتصاد ما بعد الندرة يتم فيه تحرير الناس من وظائفهم التلقائية الرتيبة ، بدلاً من “الخسارة”. ‘ وظائفهم. في النظام الذي تقترحه TZM ، تكون جميع الوظائف إما تلقائية ، ويتم إلغاؤها لعدم جلب أي قيمة حقيقية للمجتمع (مثل الإعلان العادي) ، وترشيدها من خلال عمليات وتعاون أكثر كفاءة واستدامة ومفتوحة أو تتم على أساس الإيثار والأهمية الاجتماعية ، على عكس إكراه أو مكسب مالي. كما تتنبأ الحركة بأن الوقت المتاح للناس سيسمح بنهضة الإبداع والاختراع والمجتمع ورأس المال الاجتماعي بالإضافة إلى الحد من التوتر.
مناهج أخرى
وقد استخدم اقتصاديو السوق الحرون أحيانًا خطر البطالة التكنولوجية كمبرر لإصلاحات جانب العرض ، لتسهيل قيام أرباب العمل بتوظيف العمال وإطالتهم. وبالعكس ، فقد تم استخدامه أيضًا كسبب لتبرير زيادة في حماية الموظفين.
وقد نصح خبراء الاقتصاد ، بما في ذلك لاري سامرز ، بأن هناك حاجة إلى مجموعة من التدابير. ونصح بجهود تعاونية قوية لمعالجة “الأجهزة التي لا تعد ولا تحصى” – مثل الملاذات الضريبية ، والسرية المصرفية ، وغسيل الأموال ، والمراجحة التنظيمية – التي تمكن أصحاب الثروات الكبيرة من تجنب دفع الضرائب ، وجعل الأمر أكثر صعوبة في تجميع ثروات كبيرة دون الحاجة إلى “مساهمات اجتماعية كبيرة” في المقابل. اقترح Summers إنفاذ أكثر قوة لقوانين مكافحة الاحتكار ؛ تخفيضات في الحماية “المفرطة” للملكية الفكرية ؛ تشجيع أكبر لخطط اقتسام الأرباح التي قد تفيد العمال ومنحهم حصة في تراكم الثروة ؛ تعزيز ترتيبات المساومة الجماعية ؛ تحسينات في حوكمة الشركات ؛ تعزيز التنظيم المالي للقضاء على الإعانات المالية للنشاط المالي ؛ تخفيف قيود استخدام الأراضي التي قد تسبب استمرار ارتفاع العقارات ؛ تدريب أفضل للشباب وإعادة التدريب للعمال النازحين ؛ وزيادة الاستثمار العام والخاص في تطوير البنية التحتية ، مثل إنتاج الطاقة والنقل.
نصح مايكل سبنس بأن الاستجابة للتأثير المستقبلي للتكنولوجيا تتطلب فهمًا مفصلاً للقوى العالمية وقد بدأت تقنية التدفقات في التحرك. وسيتطلب التكيف معها “تحولات في العقليات ، والسياسات ، والاستثمارات (خاصة في رأس المال البشري) ، ونماذج من التوظيف والتوزيع”.