فلسفة اللون

ضمن فلسفة اللون ، هناك خلاف بين واقعية اللون ، والرأي القائل بأن الألوان هي خواص فيزيائية تمتلكها الكائنات ، وألوان خيالية ، وهي نوع من نظرية الأخطاء التي ترى الألوان التي لا توجد فيها مثل هذه الخواص الفيزيائية التي تمتلكها الكائنات.

نظريات اللون
واحدة من المواضيع في فلسفة اللون هي مشكلة الأنطولوجيا للون. إن الأسئلة التي تشمل هذا المجال هي ، على سبيل المثال ، ما هو نوع خصائص الألوان (أي أنها خواص فيزيائية للأجسام؟ أو هي خصائص خاصة بها؟) ، ولكن أيضًا مشاكل حول تمثيل الألوان ، والعلاقة بين تمثيل الألوان ودستورهم الوجودي.

داخل الأنطولوجيا للون ، هناك أنواع مختلفة من النظريات المتنافسة. إحدى الطرق لتوضيح العلاقة بينهما هي ما إذا كانت تفترض الألوان كخصائص فريدة (خصائص من نوع خاص لا يمكن اختزاله إلى خصائص أكثر أساسية أو مجموعات من هذا القبيل). هذا يقسم اللون primitivism من اختزال اللون. البدائية عن اللون هي أي نظرية تشرح الألوان كخصائص غير قابلة للاختزال. الاختزال هو وجهة نظر معاكسة ، أن الألوان متطابقة مع الخصائص الأخرى أو قابلة للاختزال. عادةً ما تفسر النظرة الاختزالية للون الألوان كترتيب كائن للتسبب في تأثيرات معينة في الإدراك أو القدرة التقديرية نفسها (غالباً ما يطلق هذا النوع من العرض على “العِلاقات” ، لأنه يحدد الألوان من حيث التأثيرات على الإدراك ، ولكن أيضًا غالبا ما تسمى ببساطة النزعة التقشفية – توجد أشكال مختلفة من الدورة التدريبية). أحد الأمثلة على المنظر البارز الذي يدافع عن هذا النوع من الرؤى هو الفيلسوف جوناثان كوهين.

نوع آخر من الاختزالية هو الفيزيائية اللونية. الفيزيائية هي وجهة نظر أن الألوان متطابقة مع بعض الخصائص الفيزيائية للأشياء. أكثر الخصائص شيوعًا هي خصائص الإنعكاس للأسطح (على الرغم من وجود حسابات ألوان مختلفة عن ألوان السطح أيضًا). يدافع بيرن وهلبرت وكالديرون عن إصدارات هذا الرأي. ﻳﺤﺪدوا اﻷﻟﻮان ذات أﻧﻮاع اﻻﻧﻌﻜﺎس.

نوع الانعكاس هو مجموعة أو نوع من الانعكاسات ، والانعكاس هو تصرف السطح لتعكس نسب معينة من الضوء المحدد لكل طول موجة ضمن الطيف المرئي.

وتسمى كل من العقلية والبدنية لهذه الأنواع بالنظريات الواقعية ، بما أنه باستثناء تحديد الألوان ، فإنها تحافظ على وجود الأشياء الملونة.

قد تكون البدائية إما واقعية أو مضادة للعصبية ، لأن البدائية تدعي ببساطة أن الألوان لا يمكن اختزالها إلى أي شيء آخر. بعض البدائيين يوافقون على ذلك ، على الرغم من أن الألوان هي خصائص بدائية ، لا توجد كائنات حقيقية أو ممكنة من الناحية الإحيائية. بقدر ما نمثل بشكل مرئي الأشياء الملونة – في هذا الرأي – فنحن ضحايا لأوهام الألوان. لهذا السبب يطلق على نظرية البدائية التي تنكر أن الألوان يتم تدوينها نظرية الخطأ.

الخطاب الملون
إذا كانت خيالية الألوان صحيحة ، والعالم ليس له ألوان ، فهل يجب على المرء فقط أن يوقف الخطاب الملون ، وأن يرتدي في كل وقت ملابس تتشابك مع بعضها البعض؟ الوهمية الخيالية اللونية ستقول لا. في الوهمية الخيالية اللونية ، في حين أن الخطاب الملون ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، غير صحيح ، يجب على المرء الاستمرار في استخدامه في الحياة اليومية كما لو كانت خصائص اللون موجودة.

أصبحت رؤية الألوان جزءًا مهمًا من الفلسفة التحليلية المعاصرة بسبب إدعاء علماء مثل ليو هورفيتش بأن الجوانب الجسدية والعصبية للرؤية اللونية أصبحت مفهومة تمامًا من قبل علماء النفس التجريبي في الثمانينيات. وكان أحد الأعمال المهمة في هذا الموضوع هو “تلوين الفلاسفة” الخاص بـ CL Hardin’s ، والذي أوضح النتائج التجريبية المذهلة التي قام بها علماء النفس التجريبي إلى استنتاج مفاده أن الألوان لا يمكن أن تكون جزءًا من العالم المادي ، بل هي ميزات عقلية بحتة.

كرّس ديفيد هيلبرت وألكسندر بيرن مهنتهما إلى القضايا الفلسفية المتعلقة برؤية الألوان. وقد اتخذت بيرن وهيلبرت موقف الأقلية أن الألوان جزء من العالم المادي. يقدم نايجل ج.ت. توماس عرضا واضحا بشكل خاص للحجة. يقوم عالم النفس جورج بويري ، بتقليد JJ Gibson ، بتخصيص اللون للضوء ، ويوسع فكرة واقعية اللون إلى كل تجربة حسية ، وهو نهج يشير إليه بـ “الجودة النوعية”.

كما كتب جوناثان كوهين من جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو (UCSD) ومايكل تاي من جامعة تكساس العديد من المقالات حول رؤية الألوان. يجادل كوهين بموقف العﻻقة اللونية غير الخﻻفي فيما يتعلق بدلالات رؤية اﻷلوان في البيان المترابط. في كتاب The Red and the Real ، يدافع كوهين عن هذا المنصب ، فيما يتعلق بنمط الألوان الذي يعمم من دلالاته إلى الميتافيزيقيا. يشير عمل كوهين إلى نهاية جدل قوي حول موضوع اللون الذي بدأ مع Hardin.

يجادل مايكل تاي ، من بين أمور أخرى ، أن هناك طريقة واحدة صحيحة لرؤية الألوان. لذلك ، لا يكون لون عمى الألوان ومعظم الثدييات حقيقيًا في رؤية الألوان لأن رؤيتهم تختلف عن رؤية البشر “العاديين”. وبالمثل ، فإن المخلوقات ذات الرؤية الملونة الأكثر تقدمًا ، رغم أنها أكثر قدرة على تمييز الأشياء عن الأشخاص ، تعاني من أوهام الألوان لأن رؤيتها تختلف عن البشر. تقدم Tye هذا الموقف تحديدًا في مقال بعنوان True Blue.

كما علق بول تشيرتشلاند من جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو على نطاق واسع على الآثار المترتبة على علم رؤية الألوان في نسخته من المادية المختزلة. في الثمانينات من القرن العشرين ، ظهر بول تشيرشلاند في الألوان في شبكية العين. لكن نظرته الأكثر حداثة تحدد اللون في خلايا الخصم الطيفية أعمق في تدفق معلومات الألوان. تشبه رؤية بول تشيرشلاند وجهة نظر بيرن وهيلبرت ، ولكنها تختلف في أنها تؤكد على الطبيعة الذاتية للرؤية اللونية وتحدد الألوان الذاتية مع المتجهات المشفرة في الشبكات العصبية.

كثير من الفلاسفة يتابعون علماء النفس التجريبي في تأييد اللون غير الواقعي ، والرأي القائل بأن الألوان هي بنى عقلية كلية وليست سمات فيزيائية للعالم. والمثير للدهشة ، أن معظم الفلاسفة الذين تناولوا الموضوع بشكل مكثف حاولوا الدفاع عن الواقعية اللونية ضد علماء النفس التجريبيين الذين يدافعون عالمياً عن العداوة اللونية (الملقب بالواقعية).

قام جوناثان كوهين من جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو بتحرير مجموعة من المقالات حول موضوع فلسفة الألوان تسمى Color Vision و Color Science و Color Ontology و Color Science.