التأويل هو نظرية ومنهجية التفسير ، وخاصة تفسير النصوص الكتابية ، أدب الحكمة ، والنصوص الفلسفية.

يتضمن علم التأويل الحديث كل من التواصل اللفظي وغير اللفظي وكذلك السميوطيات والافتراضات المسبقة والفهم المسبق. تم تطبيق التأويل على نطاق واسع في العلوم الإنسانية ، وخاصة في القانون والتاريخ واللاهوت.

تم تطبيق التأويل في البداية على تفسير ، أو تفسير ، للكتاب المقدس ، وتم توسيعه فيما بعد ليشمل أسئلة التفسير العام. تستخدم مصطلحات التأويل والتفسير في بعض الأحيان بالتبادل. علم التأويل هو مجال أوسع يشمل التواصل الكتابي واللفظي وغير اللفظي. يركز التفسير في المقام الأول على كلمة وقواعد للنصوص.

يشير التأويل ، كاسم عد في المفرد ، إلى طريقة معينة للتفسير (انظر ، في المقابل ، تفسيري مزدوج).

في التقاليد الدينية

التأويل في بلاد ما بين النهرين

تأويل التلمودية ملخصات المبادئ التي يمكن من خلالها تفسير التوراة ترجع إلى ، على الأقل ، هليل الأكبر ، على الرغم من أن المبادئ الثلاثة عشر المنصوص عليها في باريطة الحاخام إسماعيل ربما تكون الأكثر شهرة. وتراوحت هذه المبادئ من القواعد النموذجية المنطق (على سبيل المثال، حجة باب أولى [المعروفة في العبرية كما קל וחומר – كال v’chomer]) إلى أكثر منها توسعية، مثل القاعدة التي ممر يمكن تفسيرها بالرجوع إلى ممر آخر في التي نفس الكلمة تظهر (الجزيرة شافاه). لم ينسب الحاخامات قوة مقنعة متساوية إلى المبادئ المختلفة.

يختلف التأويل اليهودي التقليدي عن الطريقة اليونانية في اعتبار الحاخامات تاناخ (الشريعة اليهودية التوراتية) بدون خطأ. يجب فهم أي تضارب واضح عن طريق الفحص الدقيق لنص معين في سياق النصوص الأخرى. كانت هناك مستويات مختلفة من التفسير: تم استخدام بعضها للوصول إلى المعنى البسيط للنص ، وشرح البعض القانون الوارد في النص ، ووجد آخرون مستويات سرية أو غامضة من الفهم.

التأويلات
الفيدية تتضمن التأويلات الفيدية تفسير الفيدا ، وهي أقدم النصوص المقدسة للهندوسية. كان Mimamsa المدرسة الرائدة في التأويل وكان الغرض الأساسي من ذلك هو فهم ما دارما (العيش الصالحين) تشارك من خلال دراسة تفسيري مفصلة من الفيدا. كما استنبطوا قواعد الطقوس المختلفة التي كان لابد من تنفيذها بدقة.

النص التأسيسي هو Mimamsa Sutra of Jaimini (حوالي القرن الثالث إلى الأول قبل الميلاد) مع تعليق رئيسي لـ Śabara (حوالي القرن الخامس أو السادس الميلادي). وقد لخص Mimamsa سوترا القواعد الأساسية للتفسير الفيدية.

التأويل
البوذي يتعامل التأويل البوذي مع تفسير الأدب البوذي الواسع ، خاصة تلك النصوص التي يقال أن بوذا يتكلمها (بودهافاكانا) والكائنات المستنيرة الأخرى. يرتبط التأويل البوذي بعمق بالممارسة الروحية البوذية وهدفه النهائي هو استخراج الوسائل الماهرة للوصول إلى التنوير الروحي أو السكينة. والسؤال الرئيسي في علم التأويل البوذي هو ما هي التعاليم البوذية الصريحة التي تمثل الحقيقة المطلقة ، وأي التعاليم هي مجرد تقليدية أو نسبية.

التأويل
الكتاب المقدس هو التأويل الكتاب المقدس هو دراسة مبادئ تفسير الكتاب المقدس. في حين أن بعض التفسيرات الكتابية اليهودية والمسيحية لها بعض التداخل ، إلا أن لديهم تقاليد تفسيرية مختلفة بشكل واضح.

كانت التقاليد البطريركية المبكرة للتفسير الكتابي قليلة الخصائص الموحدة في البداية ولكنها كانت تميل نحو التوحيد في المدارس اللاحقة للتأويلات الكتابية.

يقدم أوغسطين تفسيرا و homiletics في دي كريستينا دي دوكترينا. ويؤكد أهمية التواضع في دراسة الكتاب المقدس. كما يعتبر الوصية المزدوجة للحب في متى 22 قلب الإيمان المسيحي. في تأويل أوغسطين ، تلعب العلامات دورًا مهمًا. يستطيع الله التواصل مع المؤمن من خلال علامات الكتاب المقدس. وهكذا ، التواضع ، والحب ، ومعرفة العلامات هي مقدمة افتراضية أساسية للتفسير السليم للكتاب المقدس. على الرغم من أن أوغسطين يؤيد بعض تعاليم الأفلاطونية في عصره ، إلا أنه يصححها ويعيد صياغتها وفقًا لعقيدة التوراة للكتاب المقدس. وبالمثل ، في الانضباط العملي ، قام بتعديل النظرية الكلاسيكية للخطابة بطريقة مسيحية. إنه يبرز معنى الدراسة الدؤوبة للكتاب المقدس والصلاة باعتبارها أكثر من مجرد معرفة إنسانية ومهارات شفوية. وكملاحظة ختامية ، يشجع أوغسطين المترجم والواعظ في الكتاب المقدس على البحث عن أسلوب حياة جيد ، والأهم من ذلك كله ، أن يحب الله والجار.

هناك تقليديا أربعة أضعاف الشعور التأويل الكتاب المقدس: الحرفي ، والأخلاقي ، والاستعاري (الروحي) ، و anagogical.

تنص الموسوعة الحرفية على أن التحليل الحرفي يعني “أن يتم فك شفرة النص التوراتي وفقًا لـ” المعنى البسيط “المعبر عنه في بنائه اللغوي وسياقه التاريخي”. يُعتقد أن نية المؤلفين تتوافق مع المعنى الحرفي. غالبًا ما يرتبط التأويل الحرفي بالإلهام اللفظي للكتاب المقدس.

الأخلاقي
التفسير الأخلاقي بالبحث عن الدروس الأخلاقية التي يمكن أن يفهم من كتابات في الكتاب المقدس. غالبًا ما يتم وضعها في هذه الفئة.

ينص تفسير Allegorical Allegorical على أن الروايات التوراتية لها مستوى مرجعي ثاني أكثر من الأشخاص والأحداث والأشياء التي تم ذكرها بشكل صريح. يُعرف أحد أنواع التفسير الاستعاري بالأنماط اللغوية ، حيث يُنظر إلى الشخصيات والأحداث والمؤسسات الرئيسية في العهد القديم على أنها “أنواع” (أنماط). في العهد الجديد ، يمكن أن يشمل ذلك أيضًا تنبئ الأشخاص والكائنات والأحداث. وفقًا لهذه النظرية ، يمكن فهم قراءات مثل سفينة نوح باستخدام السفينة “كنوع” من الكنيسة المسيحية التي صممها الله منذ البداية.

Anagogical
هذا النوع من التفسير هو المعروف في كثير من الأحيان باسم التفسير باطني. يزعم أنه يفسر أحداث الكتاب المقدس وكيف ترتبط أو التنبؤ بما يحمله المستقبل. هذا واضح في الكابالا اليهودية ، التي تحاول الكشف عن الأهمية الصوفية للقيم العددية للكلمات والحروف العبرية.

في اليهودية ، تفسير anagogical هو واضح أيضا في العصور الوسطى زوهار. في المسيحية ، يمكن أن ينظر إليه في Mariology.

التأويل الفلسفي على
الرغم من أن التثبيت النظري للتأويل والتطور المنهجي في مجال النظرية العلمية الخاص به لا يسقط إلا في الفترة الحديثة المبكرة ، فإن جذوره التاريخية تعود إلى أبعد من ذلك بكثير. تعود أصول التأويل كفن للتفسير إلى التفسير القديم والتفسير اليهودي للتناخ وفي التعاليم الهندية القديمة. ثم أصبح تفسير النصوص التوراتية هو المحرك الفعلي لتطوير علم تفسيري متمايز كتخصص علمي.

علم التأويل القديم

استكشاف المعنى
كان للتأويل تطبيق مبكر في الدين اليوناني والأساطير والفلسفة القديمة. استكشاف فن العرافة المعنى الخفي للكائن وكان يسمى mantik (μαντεία). تناولت نظرية التفسير المعنى الكامن وراء المعاني الواضحة. وهكذا ، فإن التفسير (exégesis = التفسير ، التفسير) لأعمال هوميروس علق أولاً على معنى الكلمات والجمل. فقط على مستوى أعمق كان من الضروري مناقشة وتفسير المعنى المجازية (αλληγορειν – لوضعها بشكل مختلف قليلاً). استفاد سقراط من إخوانه من المواطنين بمسألة كيف يكون الأمر حقًا حول مصيرهم المستقبلي وروحهم. تعرض لإجاباتهم على نقد حاد للمعنى وحاول إظهار أنه كان يجب التدقيق في كل شيء من أجل الحصول على أرضية انطلاق قوية.

أفلاطون
وفقًا لأفلاطون ، فإن وجهي الوجوه ، اللذين يجب فهمهما ، هما الطبيعة الملموسة والوجود الأساسي الذي لا يمكن استشعاره. لا تكافح الروح من أجل الجودة المعقولة ، ولكن من أجل الوجود الأساسي. لكل إدراك ، يأتي الإدراك الروحي الكامل في خمس خطوات:

الاسم (الذي نلفظه بصوت عالٍ) ،
وتعريف المصطلحات المعبر عنه لغوياً (يتكون من كلمات المعنى والمعنى ، على سبيل المثال “الدائرة هي نفس المسافة في كل مكان من مركزها”) ،
الإدراك الحسي من قبل الحواس الخمس (مثال: رسام أو تيرنر) ،
المعرفة المفاهيمية (الفهم من قبل العقل المنطقي ، المفهوم المعرفي لمثل هذه الأشياء) ،
تلك التي لا يمكن تمييزها إلا من خلال التعمق في العقل والتي هي النموذج الأصلي الحقيقي ، فكرة الشيء (الواقع المثالي أو الواقعي أو الجوهر ، الحقيقة النقية ، غير الحسية ، والتي كانت في الأساس ضرورية تمامًا).

أرسطو
بالنسبة لأرسطو ، بالإضافة إلى العبارة كتعبير وكأساس أولي للتفكير المنطقي ، أي بيان دائمًا ما يكون في السؤال المتعلق بما يعنيه ذلك. بالفعل تم فهم البيانات نفسها في اليونان الكلاسيكية كتفسير (ἑρμηνεύειν). يحول البيان الفكر الداخلي إلى لغة منطوقة. يتطلب تفسير ما يتم التحدث به المسار العكسي من النطق إلى نية العبارة التخيلية: “يثبت أن عملية نقل المعنى ، والتي تعود من الخارج إلى الخارج من المعنى.”

أليغوري
في التفسير القديم للنصوص في كل من اليونان واليهودية ، كان الرمز مهمًا. إنه يتعلق بتحديد معنى خفي للنصوص ، والذي يختلف عن المعنى الحرفي. قدمت Stoa مساهمة أساسية في تطوير أساليب التفسير الإستعاري ، والتي بدورها أثرت على التفسير اليهودي للكتاب المقدس ، ولا سيما Philon of Alexandria. حتى أوريجانوس كمعلق مسيحي مبكر على الكتاب المقدس افترض أنه بالإضافة إلى المعنى الحرفي في الكتاب المقدس قبل كل شيء ، هناك شعور روحي وعاطفي أعلى. كان على العقائد المسيحية المبكرة التعامل مع تضارب المعنى بين تاريخ الخلاص الخاص للشعب اليهودي على النحو الوارد في العهد القديم وإعلان يسوع الشامل في العهد الجديد. متأثر بالأفكار الأفلاطونية ، علم أوغسطين صعود العقل على الحرفي والمعنوي بالمعنى الروحي. في رأيه ، ينبغي أيضًا فهم الأشياء كعلامات (res et signa). حتى عالم الأشياء يتطلب ، بالتالي ، استكشاف معنى الخلق.

التفسير
في العصور الوسطى في العصور الوسطى المسيحية ، استمر تقليد التفسير القديم في هيكله الأساسي ثنائي التقسيم. كان الموضوع هو الكتاب المقدس. لقد تم تطوير علم التأويل البطريركي ، الذي لخصه أوريجان وأوغسطين ، وعرضه بشكل منهجي من قبل كاسيان كوسيلة من الكتاب المقدس أربعة أضعاف. تم تحديد حدود النقد النصي من خلال عقيدة ، رمز التفسير. كان السبب هو التعارض بين التفسير العقائدي ونتائج البحوث الجديدة في ذلك الوقت. وفقًا لهذه العقيدة ، كان للكتاب المقدس عباءة خارجية ، القشرة ، التي أغلقت نواة أعمق ، وهي النواة.

استقبال القانون الروماني
اكتسب تقليد التأويل الفقهي معنىً جديداً لأن الفقه أصبح فنًا ذي صلة اقتصاديًا وسياسيًا في نضال البرجوازية الحضرية الصاعدة ضد طبقة النبلاء. أدى الكفاح من أجل التفسير الصحيح للنصوص القانونية إلى منهجية تأويل علمانية. لقد أصبحت عملية تصميم للتفكير في منتجات الماضي. بالاعتماد على السلطات التاريخية المعترف بها ، يجب أن تتأثر الإجراءات القانونية. لم يكن الأمر يتعلق بفهم الفقهاء الرومانيين فحسب ، بل يتعلق أيضًا بالعقائد الشريعة الرومانية التي تنطبق على العالم الحديث. من هذا ، طور الفقه رابطة وثيقة بين المهام التأويلية والعقائدية. لا يمكن أن تستند نظرية التفسير فقط إلى نية المشرع. بدلاً من ذلك ، كان عليها أن تثير “أساس القانون”

إصلاح
استعادة المعنيين
موضوع التفسير ، الذي أعاد تطويره مع الإصلاح والإنسانية في بداية القرن السادس عشر ، كان التفسير الصحيح لهذه النصوص ، التي تحتوي على الأساسيات الفعلية التي يجب استعادتها. كان هذا صحيحًا بشكل خاص في علم التأويل الكتاب المقدس. إن الإيمان البروتستانتي ، الذي يقوم أساسًا على صحة وتفسير الكتاب المقدس لشرعيته ، قد أعطى الإصلاحيين نبضات جديدة مستدامة. انشق المصلحون ضد تقليد عقيدة الكنيسة ومعاملتها للنص بالطريقة المجازية. وطالبوا بالعودة إلى نص الكتاب المقدس. يجب أن يكون التفسير موضوعيًا ومتعلقًا بالكائن وخاليًا من أي تعسف شخصي.

أكد لوثر وميلانتشون
مارتن لوثر أن مفتاح فهم الكتاب المقدس هو في حد ذاته (“sui ipsius interpres”). كل شخص مسيحي يمتلك القدرة على تفسير وفهم الكتاب المقدس نفسه (مبدأ سولا scriptura). وفقا لوثر ، لا ينبغي للمرء أن يجتمع الكتاب المقدس مع رأي مسبق ، ولكن إيلاء الاهتمام لصياغتها الخاصة. يجب ألا يمنع تفسير الكتاب المقدس الكتاب المقدس من قول شيء خاص به ، وإلا فسوف يقع مترجم الكتاب المقدس في الخلفية.

ماتياس فلاسيوس
أكد ماتياس فلاكوس ، تلميذ ميلانشتون ، على الوحدة العقائدية للشريعة ، والتي لعبها ضد التفسير الفردي لكتابات العهد الجديد. كان يقيد بشدة مبدأ اللوثرية “sacra scriptura sui ipsius interpres”. أكد على الحاجة إلى مهارات لغوية سليمة لفهم المقاطع المفترضة الغامضة في الكتاب المقدس ، والتي أوضحها من خلال الاستخدام المنهجي لمقاطع متوازية في الكتاب المقدس. في كثير من الأحيان كان قادرًا على إجراء أبحاث حول آوغستيين آباء الكنيسة الآخرين. كانت الصعوبات التي عرقلت فهم الكتاب المقدس في الأماكن لغوية أو نحوية بحتة: “الكلام هو علامة أو صورة للأشياء ، وإذا جاز التعبير ، نوع من المشهد الذي ننظر من خلاله إلى الأشياء بأنفسنا. لذلك ، إذا كانت اللغة هو غامض سواء في حد ذاته أو بالنسبة لنا ، نتعرف بشدة على الأشياء بأنفسنا من خلالها. ”

عصر النهضة

أرس نقد
في عصر النهضة ، تطور النقد النصي (ars critica) كنظام مستقل. سعت للحصول على الشكل الأصلي للنصوص. تم تقليد أو تغيير التقاليد الحالية من خلال اكتشاف أصولها المدفونة. ينبغي إعادة النظر في المعنى السري والتشويهي للكتاب المقدس والكلاسيكيات. في التراجع إلى المصادر الأصلية ، كان من الضروري اكتساب فهم جديد لما أفسده التشويه وسوء المعاملة: الكتاب المقدس بالتقاليد التعليمية للكنيسة ، والكلاسيكية التي كتبها اللاتينية البربرية للمدرسة. وأدت الدراسة التي أعيد إحياءها إلى الكلاسيكيات الرومانية التقليدية ، ثم العصور القديمة اليونانية في اتصال مع طباعة الحروف ، إلى امتداد كبير لتفسير النصوص وتفسيرها. استيقظ الحاجة إلى منهجية جديدة للعلوم تنتشر في كل مكان. يجب أن يحل عضو المعرفة الجديد محل الأرسطية أو يكملها. الآن فقط تلازم التأويل.

يوهان كونراد دانهاور صمم
يوهان كونراد دانهاور خطه المهمل حتى الآن “Idea Boni Interpretis” منذ عام 1630 باسم “hermeneutica generalis”. في عام 1654 نشر أعماله “Hermeneutica sacra sive methodus exponendarum sacrarum litterarum”: إلى التفسير الحقيقي و “القضاء على الظلام” يطلب من عدم قابلية الحكم ، والتحقيق في السابق والتالي ، ومراقبة التشبيه ، المفتاح رسالة (Scopus) والغرض من النص ، معرفة اللغة المستخدمة من قبل المؤلف والنظر في أخطاء الترجمة. أكد دانهاور على أهمية علم التأويل العام:

التنوير
رفض التأويل اللاهوتي في أوائل التنوير عقيدة الإلهام اللفظي وسعى إلى اكتساب قواعد عامة للتفاهم. في ذلك الوقت ، وجد النقد الكتابي التاريخي شرعيته التأويلية الأولى.

باروخ دي سبينوزا
تدافع تفسيري سبينوزا عن حرية الفلسفة على اللاهوت. بحرية ونزاهة الكتابة يجب أن تدرس بشكل نقدي وتاريخي. ما لا يمكن أخذه منها بوضوح تام أمر غير مقبول. يحتوي كتاب سبينوزا تراكتاتوس اللاهوتي – السياسي ، الذي نُشر عام 1670 ، على نقد لفكرة المعجزات ويؤكد ادعاء السبب بأنه لا يمكن الاعتراف إلا بالعقلاني ، أي الممكن. هذا في الكتاب المقدس ، والذي يجرمه العقل ، يتطلب تفسيرا طبيعيا. ليس القصد من الكتاب المقدس لتعليم العلوم. لذلك ، يجب عدم التمييز بين العقل والإيمان. كلمة الله تعلم حب الله والإحسان. انها ليست متطابقة مع البرنامج النصي. هذا ينقل فقط المعرفة المطلوبة لفهم وصية الحب الإلهي. بقية الكتاب المقدس ق التكهنات حول الله والعالم لا تشكل جوهر الوحي. يتم تكييف المحتوى الكامل من الكتاب المقدس لفهم الإنسان والخيال.

يوهان مارتن شلادني / شلينيوس
قدم يوهان مارتن شلادني في عام 1742 جانبا في النظرية التأويلية ، التي بقيت حاضرة في جوانب مختلفة: “تلك الظروف من روحنا ، من جسمنا وشخصنا كله ، والتي تجعل أو هي السبب ، ونحن أنفسنا دعونا نسميها شيء بهذه الطريقة وليس بخلاف ذلك ، دعنا نطلق على Sehe-Punckt. “طبقًا لكلادني ، صاغ ليبنيز مصطلح” Seehpunkt “للإشارة إلى وجهات نظر المناد غير القابلة للاختزال. إن النظر في وجهة النظر هو فقط الذي يجعل الموضوعية ممكنة ، لأنه بهذه الطريقة فقط تنشأ الفرصة لأخذ بعين الاعتبار بشكل مناسب “التغييرات التي يملكها الناس حول شيء ما”. وبالتالي ، تشعر شلادني بالقلق من الفهم الصحيح من خلال العودة إلى الوطن من وجهة النظر الرائدة. والموضوعية اللغوية التي من شأنها الامتناع عن وجهة نظر ، من شأنه أن يذهب تماما وراء الأشياء. هذا هو المبدأ الأساسي في التأويل العالمي.

جورج فريدريش ماير
مثل كلادينيوس ، جورج فريدريك ماير ، مع عمله في فن التفسير في عام 1757 ، ينتمي إلى عصر التنوير. قام ماير بتمديد مطالبة التأويل إلى أبعد من تفسير النص إلى علم تفسيري عالمي تم توجيهه إلى علامات من جميع الأنواع ، الطبيعية منها والاصطناعية. فهم يعني بالتالي تصنيف في عالم من علامة ضم. ووفقًا لما قاله ماير ، فإن تناغم العالم كله بدوره يأخذ فكرة ليبنيز عن أفضل ما في العالم ، وهو أن كل علامة يمكن أن تشير إلى أخرى ، لأنه في هذا العالم يوجد سياق مثالي للعلامات.

إيمانويل كانت
حقيقة أن النهج التأويلية الملزمة لمفهوم ترشيد التنوير لم تعد تلعب دورًا ونسيها تمامًا ، بل تعود إلى تأثير كانط ، الذي أدى نقده لسبب خالص من الناحية النظرية إلى انهيار التنوير – نظرة عقلانية للعالم. في تمييز كانط بين عالم الظواهر ، كما يتوسطه جهاز المعرفة البشري ، و “الأشياء في حد ذاتها” ، يكمن “أحد الجذور السرية للرومانسية والطفرة التي أصبحت منذ ذلك الحين في علم التأويل”. مع نظرة ثاقبة حدود القدرة المعرفية للإنسان ، التي روج لها كانط ، واجه التأويليون منذ القرن التاسع عشر ، من بين أمور أخرى ، مشكلة التعلق التاريخي بالتفكير البشري والتفاهم الإنساني.

علم التأويل الحديث:
ظهر علم التأويل بالتعليم الإنساني الجديد في القرن الخامس عشر كمنهجية تاريخية وحرجة لتحليل النصوص. في انتصار علم التأويل الحديث المبكر ، أثبت الإنساني الإيطالي لورنزو فالا في عام 1440 أن تبرع قسطنطين كان مزوراً. وقد تم ذلك من خلال الأدلة الجوهرية للنص نفسه. وهكذا توسّع التأويل من دورها في العصور الوسطى في تفسير المعنى الحقيقي للكتاب المقدس.

ومع ذلك ، لم تموت التأويلات الكتابية. على سبيل المثال ، أثار الإصلاح البروتستانتي اهتمامًا متجددًا بتفسير الكتاب المقدس ، الذي أخذ خطوة من التقليد التفسيري الذي طور خلال العصور الوسطى إلى النصوص نفسها. أكد كل من مارتن لوثر وجون كالفين على سيناريو النص المتكامل (الكتاب المقدس يفسر نفسه). استخدم كالفين brevitas et easas باعتباره جانبا من التأويل اللاهوتي.

قاد التنوير العقلاني أخصائيي التأويل ، وخاصة المفسرون البروتستانت ، إلى النظر إلى النصوص الكتابية كنصوص كلاسيكية علمانية. لقد فسروا الكتاب المقدس على أنه استجابة للقوى التاريخية أو الاجتماعية ، على سبيل المثال ، يمكن توضيح التناقضات الظاهرة والممرات الصعبة في العهد الجديد من خلال مقارنة معانيها المحتملة مع الممارسات المسيحية المعاصرة.

اكتشف فريدريش شليماخر (1768-1834) طبيعة الفهم فيما يتعلق ليس فقط بمشكلة فك رموز النصوص المقدسة بل بجميع النصوص البشرية وأنماط الاتصال.

يجب أن يستمر تفسير النص من خلال تأطير محتواه من حيث التنظيم الكلي للعمل. تميز Schleiermacher بين التفسير النحوي والتفسير النفسي. السابق يدرس كيف يتكون العمل من الأفكار العامة ؛ يدرس الأخير المجموعات الغريبة التي تميز العمل ككل. وقال إن كل مشكلة في التفسير هي مشكلة في الفهم وحتى علم التأويلات بأنها فن تجنب سوء الفهم. كان من الواجب تجنب سوء الفهم بمعرفة القوانين النحوية والنفسية.

خلال فترة Schleiermacher ، حدث تحول أساسي من فهم ليس فقط الكلمات الدقيقة ومعناها الموضوعي ، إلى فهم لشخصية الكاتب المميزة ووجهة نظره.

ظهر علم التأويل في القرنين التاسع عشر والعشرين كنظرية للفهم (Verstehen) من خلال عمل فريدريش شلايرماخر (علم التأويل الرومانسي والتأويل المنهجي) ، أوغست بوخ (علم التأويل المنهجي) ، ويلهيلم ديلتهي (علم التأويل المعرفي) الظواهر التأويلية ، وظواهر التأويل التجاوزي ، وإرنست بلوخ (علم التأويل الماركسي الجيري) هانز جورج غادير (علم التأويل الأنطولوجي) ، وليو شتراوس (علم التفسير الشتراوسي) ، وبول ريكور (علم الظواهر التوافقيية) ، والتر بينجامين (علم التأويل الماركسي) التأويل ، أي تفكيك) ، ريتشارد كيرني (التأويلات التشكيلية) ، فريدريك جيمسون (التأويلات الماركسية) ، وجون طومسون (التأويل النقدي الناقد).

فيما يتعلق بعلاقة التأويل بمشاكل الفلسفة التحليلية ، كانت هناك ، لا سيما بين Heideggerians التحليلية والعاملين في فلسفة Heidegger للعلوم ، محاولة لمحاولة وضع موقع Hermeneutic للتأويل في النقاشات المتعلقة بالواقعية ومعاداة الواقعية: سواء بالنسبة إلى المثالية التفسيرية لهيدجر (أطروحة أن المعنى يحدد المرجع ، أو ما يعادلها ، أن فهمنا لكون الكيانات هو ما يحدد الكيانات ككيانات) وللواقعية التأويلية لهيدجر (أطروحة أن (أ) هناك طبيعة في حد ذاتها و يمكن أن يقدم لنا العلم شرحًا لكيفية عمل هذه الطبيعة ، و (ب) أن (أ) يتوافق مع الآثار الوجودية لممارساتنا اليومية).

الفلاسفة الذين عملوا على الجمع بين الفلسفة التحليلية وعلم التأويل ومن بينهم جورج هنريك فون رايت وبيتر وينش. وصف روي جيه هاوارد هذا المنهج التأويلي التحليلي.

الفلاسفة المعاصرون الآخرون المتأثرون بالتقاليد التأويلية هم تشارلز تايلور (تفسيري مخطوب) وداغفين فوليسدال.

Dilthey (1833-1911)
قام فيلهلم ديلتاي بتوسيع التأويل أكثر من خلال ربط التفسير بالموضوعية التاريخية. فهم ينتقل من المظاهر الخارجية للعمل البشري والإنتاجية لاستكشاف معناها الداخلي. في مقالته المهمة الأخيرة ، “فهم الأشخاص الآخرين ومظاهرهم في الحياة” (1910) ، أوضح ديلتهي أن هذا الانتقال من الخارج إلى الداخل ، من التعبير إلى التعبير عما هو معبر عنه ، لا يقوم على التعاطف. التعاطف ينطوي على تحديد مباشر مع الآخر. ينطوي التفسير على فهم غير مباشر أو بوساطة لا يمكن تحقيقه إلا من خلال وضع تعبيرات بشرية في سياقها التاريخي. وبالتالي ، فإن الفهم ليس عملية لإعادة بناء الحالة الذهنية للمؤلف ، ولكن عملية التعبير عما يعبر عنه في عمله.

قسم Dilthey علوم العقل (العلوم الإنسانية) إلى ثلاثة مستويات هيكلية: الخبرة والتعبير والفهم.

الخبرة تعني الشعور بحالة أو شيء شخصي. اقترح Dilthey أنه يمكننا دائمًا فهم معنى الفكر المجهول عندما نحاول تجربة ذلك. إن فهمه للتجربة يشبه إلى حد كبير فهم عالم الظواهر إدموند هوسرل.
يحول التعبير التجربة إلى معنى لأن الخطاب له جاذبية لشخص ما خارج نفسه. كل قول تعبير. اقترح Dilthey أنه يمكن للمرء دائمًا الرجوع إلى تعبير ، وخاصة إلى شكله المكتوب ، وهذه الممارسة لها نفس القيمة الموضوعية كتجربة في العلم. إن إمكانية العودة تجعل التحليل العلمي ممكنًا ، وبالتالي يمكن تصنيف العلوم الإنسانية كعلم. علاوة على ذلك ، افترض أن التعبير قد يكون “يقول” أكثر مما ينوي المتحدث لأن التعبير يجلب معاني قد لا يفهمها الوعي التام.
إن المستوى البنيوي الأخير لعلم العقل ، حسب ديلتهي ، هو الفهم ، وهو المستوى الذي يحتوي على الفهم والفهم على حد سواء. الفهم يعني ، إلى حد ما ، فهم خاطئ. لقد افترض أن الفهم ينتج التعايش: “هو الذي يفهم ، يفهم الآخرين ، الذي لا يفهم يبقى وحده”.
هايدغر (1889-1976)
في القرن العشرين ، حول علم التأويل الفلسفي لمارتن هايدجر التركيز من التفسير إلى الفهم الوجودي كما هو متجذر في الأنطولوجيا الأساسية ، التي عوملت بطريقة أكثر مباشرة – وبالتالي أكثر أصالة – للوجود في العالم (في الداخل) فيلت سين) من مجرد “وسيلة لمعرفة”. على سبيل المثال ، دعا إلى “تفسيري خاص بالتعاطف” لحل المسألة الفلسفية الكلاسيكية المتمثلة في “عقول أخرى” من خلال وضع القضية في سياق الوجود الإنساني. (Heidegger نفسه لم يكمل هذا التحقيق.)

يدعي المدافعون عن هذا النهج أن بعض النصوص والأشخاص الذين ينتجونها ، لا يمكن دراستها عن طريق استخدام نفس الأساليب العلمية المستخدمة في العلوم الطبيعية ، وبالتالي الاعتماد على حجج مماثلة لتلك المناهضة للسامية. علاوة على ذلك ، يزعمون أن مثل هذه النصوص هي تعبيرات تقليدية عن تجربة المؤلف. وبالتالي ، فإن تفسير مثل هذه النصوص سيكشف شيئًا عن السياق الاجتماعي الذي تشكلت فيه ، والأهم من ذلك أنه سيوفر للقارئ وسيلة لتبادل تجارب المؤلف.

المعاملة بالمثل بين النص والسياق هي جزء مما أسماه هايدجر الدائرة التأويلية. كان من بين المفكرين الرئيسيين الذين وضعوا هذه الفكرة عالم الاجتماع ماكس ويبر.

Gadamer (1900-2002) et al.
إن تأويلات هانز جورج غادمير هي تطور في علم التأويل لمعلمه ، هايدغر. أكد Gadamer أن التأمل المنهجي هو عكس التجربة والتفكير. لا يمكننا الوصول إلى الحقيقة إلا من خلال فهم أو إتقان تجربتنا. وفقًا لـ Gadamer ، فإن فهمنا ليس ثابتًا ، بل يتغير ويشير دائمًا إلى وجهات نظر جديدة. الشيء الأكثر أهمية هو أن تتكشف طبيعة الفهم الفردي.

وأشار غادير إلى أن التحيز عنصر من عناصر فهمنا وليس في حد ذاته بلا قيمة. في الواقع ، التحيزات ، بمعنى الأحكام المسبقة للشيء الذي نريد أن نفهمه ، أمر لا مفر منه. كونك غريبًا عن تقاليد معينة هو شرط لفهمنا. قال إنه لا يمكننا أبداً الخروج من تقاليدنا – كل ما يمكننا فعله هو محاولة فهمه. هذا يوضح بمزيد من التفصيل فكرة الدائرة التأويلية.

علم التأويل في برنارد لونيرجان (1904-1984) أقل شهرة ، ولكن هناك حجة للنظر في عمله باعتباره تتويجا لثورة التأويل بعد الحداثة التي بدأت مع هايدغر ، وقد جاء في عدة مقالات كتبها فريدريك ج. لورانس المتخصص في لونيرغان.

طور بول ريكور (1913-2005) تفسيرا يستند إلى مفاهيم هايدغر. يختلف عمله بطرق عديدة عن عمل جادر.

كارل أوتو أبيل (مواليد 1922) وضع تفسيرا على أساس السيميائية الأمريكية. طبق نموذجه على الخطاب الأخلاقي ذي الدوافع السياسية المشابهة لتلك النظرية النقدية.

انتقد يورغن هابرماس (مواليد عام 1929) النزعة المحافظة لعلماء التأويل السابقة ، وخاصة غادير ، لأن تركيزهم على التقاليد بدا أنه يقوض إمكانات النقد الاجتماعي والتحول. كما انتقد الماركسية والأعضاء السابقين في مدرسة فرانكفورت لفقدهم البعد التأويلي للنظرية النقدية.

قام هابرماس بدمج فكرة عالم الحياة وأكد على أهمية النظرية الاجتماعية للتفاعل والتواصل والعمل والإنتاج. نظر إلى علم التأويل باعتباره بعدًا للنظرية الاجتماعية النقدية.

قام أندريس أورتيز أوسيس (مواليد 1943) بتطوير علم التأويل الرمزي باعتباره استجابة البحر المتوسط ​​للتأويلات في شمال أوروبا. بيانه الرئيسي بشأن الفهم الرمزي للعالم هو أن المعنى هو شفاء رمزي للإصابة.

اثنان من علماء التأويل المهمين الآخرين هما جان جروندين (مواليد 1955) وموريزيو فيراريس (مواليد 1956).

صاغ ماوريسيو بيوشوت مصطلح الانضباط التناظري وانضباطه ، وهو نوع من أنواع التأويل يعتمد على التفسير ويراعي تعدد جوانب المعنى. ولفت فئات من الفلسفة التحليلية والقارية ، وكذلك من تاريخ الفكر.

اثنين من العلماء الذين نشروا انتقادات حول تأويل غادر هم الفقيه الإيطالي إميليو بيتي والمنظر الأدبي الأمريكي إد هيرش.

تفسيري جديد تفسيري
جديد هو نظرية ومنهجية التفسير لفهم النصوص التوراتية من خلال الوجودية. لا يركز جوهر التأويل الجديد على وجود اللغة فحسب ، بل يؤكد أيضًا على حقيقة أن اللغة تتحدد في تاريخ الحياة الفردية. وهذا ما يسمى حدث اللغة. إرنست فوكس ، وجيرهارد إبلينغ ، وجيمس روبنسون هم العلماء الذين يمثلون علم التأويل الجديد.

التأويل الماركسي
تم تطوير طريقة التأويل الماركسي من خلال عمل ، في المقام الأول ، والتر بنجامين وفريدريك جيمسون. يوضح بنيامين نظريته عن الرمز في دراسته Ursprung des deutschen Trauerspiels (“Trauerspiel” تعني حرفيًا “مسرحية حداد” ولكن غالباً ما تترجم إلى “الدراما المأساوية”). يعتمد فريدريك جيمسون على تأويل الكتاب المقدس ، وإرنست بلوش ، وعمل نورثروب فري ، لتعزيز نظريته في علم التأويل الماركسي في كتابه اللاوعي السياسي المؤثر. تم توضيح تأويل جيمسون الماركسي في الفصل الأول من الكتاب ، المعنون “في التفسير” يعيد جيمسون تفسير (وعلمنة) النظام ذو الأربعة أضعاف (أو أربعة مستويات) من التفسير التوراتي (الحرفي ؛ الأخلاقي ؛ الاستعرافي ؛ اللاهوتي) وضع الإنتاج ، وأخيرا

علم التأويل الموضوعي
استخدم كارل بوبر لأول مرة مصطلح “علم التأويل الموضوعي” في معرفته الموضوعية (1972).

في عام 1992 ، تم تأسيس جمعية التفسير الموضوعي (AGOH) في فرانكفورت على يد علماء من مختلف التخصصات في العلوم الإنسانية والاجتماعية. هدفها هو تزويد جميع العلماء الذين يستخدمون منهجية علم التأويل الموضوعي بوسيلة لتبادل المعلومات.

في أحد النصوص القليلة المترجمة لهذه المدرسة الألمانية لعلم التأويل ، أعلن مؤسسوها:

نمت مقاربتنا من الدراسة التجريبية للتفاعلات العائلية وكذلك التفكير في إجراءات التفسير المستخدمة في بحثنا. في الوقت الحالي ، سنشير إليه على أنه تفسيري موضوعي من أجل تمييزه بوضوح عن التقنيات والتوجهات التقليدية في التأويل. الأهمية العامة للتحليل الاجتماعي لقضايا التأويل الموضوعي من حقيقة أنه في العلوم الاجتماعية ، تشكل الطرق التفسيرية الإجراءات الأساسية للقياس وتوليد بيانات البحوث ذات الصلة بالنظرية. من وجهة نظرنا ، لا يمكن تبرير الطرق المعيارية غير الهندسية في البحث الاجتماعي الكمي إلا لأنها تسمح باختصار في توليد البيانات (ويحدث “الاقتصاد” البحثي في ​​ظل ظروف محددة). في حين أن الموقف المنهجي التقليدي في العلوم الاجتماعية يبرر المناهج النوعية كنشاطات استكشافية أو تحضيرية ، ليحل محله أساليب وتقنيات موحدة كإجراءات علمية فعلية (ضمان الدقة والصلاحية والموضوعية) ، فإننا نعتبر الإجراءات التأويلية الطريقة الأساسية ل اكتساب معرفة دقيقة وصحيحة في العلوم الاجتماعية. ومع ذلك ، فإننا لا نرفض ببساطة النهج البديلة بشكل عقدي. إنها مفيدة في الواقع حيثما يمكن التغاضي عن الخسارة في الدقة والموضوعية التي يستلزمها متطلبات الاقتصاد البحثي في ​​ضوء التجارب البحثية الموضحة مسبقًا. لكي ننجح من خلال أساليب وتقنيات موحدة كإجراءات علمية فعلية (ضمان الدقة والصلاحية والموضوعية) ، فإننا نعتبر الإجراءات التأويلية الطريقة الأساسية لاكتساب معرفة دقيقة وصحيحة في العلوم الاجتماعية. ومع ذلك ، فإننا لا نرفض ببساطة النهج البديلة بشكل عقدي. إنها مفيدة في الواقع حيثما يمكن التغاضي عن الخسارة في الدقة والموضوعية التي يستلزمها متطلبات الاقتصاد البحثي في ​​ضوء التجارب البحثية الموضحة مسبقًا. لكي ننجح من خلال أساليب وتقنيات موحدة كإجراءات علمية فعلية (ضمان الدقة والصلاحية والموضوعية) ، فإننا نعتبر الإجراءات التأويلية الطريقة الأساسية لاكتساب معرفة دقيقة وصحيحة في العلوم الاجتماعية. ومع ذلك ، فإننا لا نرفض ببساطة النهج البديلة بشكل عقدي. إنها مفيدة في الواقع حيثما يمكن التغاضي عن الخسارة في الدقة والموضوعية التي يستلزمها متطلبات الاقتصاد البحثي في ​​ضوء التجارب البحثية الموضحة مسبقًا.

تطبيقات

علم الآثار
في علم الآثار ، علم التأويل يعني تفسير وفهم المواد من خلال تحليل المعاني الممكنة والاستخدامات الاجتماعية.

يجادل المؤيدون بأن تفسير المصنوعات اليدوية هو تفسيري حتمي لأنه لا يمكننا أن نعرف على وجه اليقين المعنى الكامن وراءهم. لا يمكننا تطبيق القيم الحديثة إلا عند التفسير. يظهر هذا بشكل شائع في الأدوات الحجرية ، حيث يمكن أن تكون أوصاف مثل “الكاشطة” ذاتية للغاية وغير مثبتة فعليًا حتى يتم تطوير التحليل الدقيق منذ حوالي ثلاثين عامًا.

يجادل المعارضون بأن النهج التأويلي هو نسبي للغاية وأن تفسيراتهم الخاصة تستند إلى تقييم الفطرة السليمة.

هندسة معمارية
هناك العديد من تقاليد المنح الدراسية المعمارية التي تعتمد على تفسيري هايدغر وجادير ، مثل كريستيان نوربرج شولز ونادر البزري في دوائر الظواهر. يدرس Lindsay Jones الطريقة التي يتم بها تلقي الهندسة المعمارية وكيف يتغير الاستقبال مع الوقت والسياق (على سبيل المثال ، كيف يتم تفسير المبنى من قبل النقاد والمستخدمين والمؤرخين). يضع Dalibor Vesely علم التأويل في نقد لتطبيق التفكير العلمي المفرط على الهندسة المعمارية. يتناسب هذا التقليد مع نقد التنوير وقد قام أيضًا بتدريس تصميم الاستوديو. يرى أدريان سنودجراس أن دراسة التاريخ والثقافات الآسيوية من قبل المهندسين المعماريين بمثابة لقاء تأويلي مع الآخر. كما ينشر حججًا من علم التأويل لشرح التصميم كعملية للتفسير.

البيئة
ينطبق التأويل البيئي التأويل للقضايا البيئية تصور على نطاق واسع لمواضيع بما في ذلك “الطبيعة” و “البرية” (سواء من حيث هي المسائل الخلافية التأويلي)، والمناظر الطبيعية والنظم البيئية والبيئات المبنية (حيث تتداخل التأويل المعمارية)، والعلاقات بين الأنواع، و العلاقة بين الجسم والعالم ، وأكثر من ذلك.

العلاقات الدولية
طالما أن التأويل هو أساس كل من النظرية النقدية والنظرية التأسيسية (وكلاهما قد حقق تقدما هاما في فرع postpositist لنظرية العلاقات الدولية والعلوم السياسية) ، فقد تم تطبيقه على العلاقات الدولية.

يشير ستيف سميث إلى علم التأويل باعتباره الوسيلة الرئيسية لتأسيس نظرية تأسيسية بعد الموقف في العلاقات الدولية.

ما بعد الحداثة الراديكالية هي مثال لنموذج postpositivist ومعادٍ للأساسيات للعلاقات الدولية.

القانون
يجادل بعض العلماء أن القانون واللاهوت شكلان من أشكال التأويل بسبب حاجتهم إلى تفسير التقاليد القانونية أو النصوص الكتابية. علاوة على ذلك ، فإن مشكلة التفسير كانت أساسية للنظرية القانونية منذ القرن الحادي عشر على الأقل.

في العصور الوسطى والنهضة الإيطالية ، ميزت مدارس المسرد ، والمعلقين ، و usus modernus بنهجهم في تفسير “القوانين” (أساسًا جستنيان كوربوس جوريس سيفيليس). أنشأت جامعة بولونيا “نهضة قانونية” في القرن الحادي عشر ، عندما تم اكتشاف مجموعة كوربوس جوريس سيفيليس ودراستها بشكل منهجي من قبل رجال مثل إيرنيوس ويوهانس جراتيان. كان عصر النهضة التفسيرية. في وقت لاحق ، تم تطوير هذه بالكامل من قبل توماس أكويناس وألبيركو جنتيلي.

منذ ذلك الحين ، كان التفسير دائمًا في مركز الفكر القانوني. قدم فريدريش كارل فون سافيني وإميليو بيتي ، من بين آخرين ، مساهمات كبيرة في علم التأويل العام. يمكن اعتبار التفسير القانوني ، وأشهره رونالد دوركين ، أحد فروع التأويل الفلسفي.

الفلسفة السياسية قال الفيلسوف
الإيطالي جياني فاتيمو والفيلسوف الإسباني سانتياغو زابالا في كتابهما “الشيوعية التأملية” ، عند مناقشة الأنظمة الرأسمالية المعاصرة ، “إن سياسة الأوصاف لا تفرض السلطة من أجل الهيمنة كفلسفة ، بل إنها وظيفية بالنسبة للفلسفة” استمرار وجود مجتمع من السيادة ، يسعى وراء الحقيقة في شكل فرض (عنف) ، وحفظ (واقعية) ، وانتصار (التاريخ). ”

صرح Vattimo و Zabala أيضًا بأنهما ينظران إلى التفسير على أنه فوضى وأكدوا أن “الوجود تفسير” وأن “التأويلات هي فكرة ضعيفة”.

التحليل
النفسي: استخدم المحللون النفسيون استخداما وافرا للعلم التأويلي منذ أن أنجب سيغموند فرويد لأول مرة نظامه. في عام 1900 ، كتب فرويد أن العنوان الذي اختاره لتفسير الأحلام “يجعل من الواضح أيًا من الأساليب التقليدية لمشكلة الأحلام التي أميل إلى اتباعها …” تفسير “الحلم يعني ضمناً” معنى “إليه”.

قام المحلل النفسي الفرنسي جاك لاكان في وقت لاحق بتوسيع علم التأويل الفرويدي إلى مجالات نفسية أخرى. يتأثر عمله المبكر من الثلاثينيات إلى الخمسينيات بشكل خاص بظاهرة هايدغر ، وظواهر التألق موريس ميرلو بونتي.

علماء
النفس وعلماء الكمبيوتر أصبحوا مهتمين مؤخرًا بعلم التأويل ، وخاصة كبديل عن الإدراك المعرفي.

كان نقد هوبرت دريفوس للذكاء الاصطناعي التقليدي مؤثرًا بين علماء النفس المهتمين بالمناهج التأويلية في المعنى والتفسير ، كما ناقشها الفلاسفة مثل مارتن هايدغر (راجع الإدراك التجسدي) ولودفيغ فيتجنشتاين (راجع علم النفس الاستكشافي).

التأويل هو أيضا مؤثر في علم النفس الإنساني.

الدين واللاهوت
يعتمد فهم النص اللاهوتي على وجهة نظر القارئ التأويلية الخاصة. طبق بعض المنظرين ، مثل بول ريكور ، تفسيرا فلسفيا عصريا على النصوص اللاهوتية (في حالة ريكور ، الكتاب المقدس).

Mircea Eliade ، كخبير تفسيري ، يفهم الدين على أنه “تجربة للمقدس” ، ويفسر المقدس فيما يتعلق بالتذليل. يؤكد الباحث الروماني على أن العلاقة بين المقدس والمذنب ليست معارضة ، بل تكاملية ، بعد أن تفسر المتدنس على أنه هيروفاني. تفسيري الأسطورة هو جزء من تفسيري الدين. لا ينبغي أن تفسر الأسطورة على أنها وهم أو كذبة ، لأن هناك حقيقة في الأسطورة يمكن اكتشافها. يتم تفسير الأسطورة بواسطة Mircea Eliade على أنها “تاريخ مقدس”. يقدم مفهوم “التأويل الكلي”.

علوم السلامة
في مجال علوم السلامة ، وخاصة في دراسة موثوقية الإنسان ، أصبح العلماء مهتمين بشكل متزايد بالنهج التأويلية.

لقد اقترح عالم الهندسة البشرية دونالد تايلور أن النماذج الميكانيكية لسلوك الإنسان لن تأخذنا إلا إلى حد بعيد فيما يتعلق بالحد من الحوادث ، وأن علم السلامة يجب أن ينظر إلى معنى الحوادث للبشر.

حاول باحثون آخرون في هذا المجال إنشاء تصنيفات للسلامة تستخدم مفاهيم التأويل من حيث تصنيفها للبيانات النوعية.

علم الاجتماع
في علم الاجتماع ، التأويل هو تفسير وفهم الأحداث الاجتماعية من خلال تحليل معانيها للمشاركين الإنسان في الأحداث. تمتعت بالبروز خلال الستينيات والسبعينيات ، وتختلف عن غيرها من المدارس التفسيرية لعلم الاجتماع حيث تؤكد على أهمية السياق والشكل ضمن أي سلوك اجتماعي معين.

المبدأ الأساسي في علم التأويل الاجتماعي هو أنه من الممكن فقط معرفة معنى الفعل أو البيان في سياق الخطاب أو النظرة إلى العالم التي ينشأ منها. السياق مهم للفهم. قد يُنظر إلى أي إجراء أو حدث يحمل وزنًا كبيرًا على شخص أو ثقافة على أنه لا معنى له أو مختلف تمامًا عن الآخر. على سبيل المثال ، تعتبر إيماءة “الإبهام” مقبولة على نطاق واسع كإشارة إلى عمل جيد في الولايات المتحدة ، في حين أن الثقافات الأخرى تعتبره إهانة. وبالمثل ، فإن وضع ورقة في صندوق ما قد يعتبر عملاً لا معنى له ما لم يتم وضعه في سياق الانتخابات الديمقراطية (فعل وضع ورقة الاقتراع في صندوق).

يعتقد فريدريش شليماخر ، الذي يُعتبر على نطاق واسع أنه والد علم التأويل الاجتماعي ، أنه لكي يفهم المترجم عمل مؤلف آخر ، يجب أن يتعرفوا على السياق التاريخي الذي نشر فيه المؤلف أفكارهم. أدى عمله إلى إلهام “الدائرة التأويلية” لهيدجر ، وهو نموذج مرجعي بشكل متكرر يدعي فهم المرء للأجزاء الفردية من النص على فهمهم للنص بالكامل ، في حين أن فهم النص بأكمله يعتمد على فهم كل جزء فردي. تأثر التأويل في علم الاجتماع بشدة بالفيلسوف الألماني هانز جورج غادير.

النقد
ينتقد يورغن هابرماس تفسيري غادمر باعتباره غير مناسب لفهم المجتمع لأنه غير قادر على حساب مسائل الواقع الاجتماعي ، مثل العمل والهيمنة.

انتقد موراي روثبارد وهانس هيرمان هوب ، كلاهما من الاقتصاديين في المدرسة النمساوية ، النهج التأويلي في الاقتصاد.