يعتبر تبادل انبعاثات الكربون أحد أشكال الاتجار بالانبعاثات التي تستهدف على وجه التحديد ثاني أكسيد الكربون (محسوبًا بأطنان من مكافئ ثاني أكسيد الكربون أو tCO2e) ويشكل حاليًا الجزء الأكبر من تداول الانبعاثات.
يعتبر هذا النوع من تجارة التراخيص طريقة شائعة تستخدمها البلدان من أجل الوفاء بالتزاماتها المحددة في بروتوكول كيوتو ؛ أي الحد من انبعاثات الكربون في محاولة للحد من (تغير) تغير المناخ في المستقبل.
في ظل تجارة الكربون ، تستطيع دولة لديها المزيد من انبعاثات الكربون أن تشتري الحق في انبعاث المزيد وأن البلاد التي لديها انبعاثات أقل تبيع الحق في انبعاث الكربون إلى دول أخرى. وبذلك تلبي البلدان التي تنبعث منها كميات أكبر من الكربون متطلبات انبعاثات الكربون الخاصة بها ، وينتج عن أسواق التجارة أكثر أساليب الحد من الكربون فعالية من حيث التكلفة التي يتم استغلالها أولاً. بالنسبة لأي نفقات محددة على خفض الكربون ، فإن آلية السوق ستؤدي إلى أكبر تخفيض.
الأهداف
يعتبر سوق الكربون (أو نظام تجارة بدل انبعاث غازات الاحتباس الحراري) أداة للسياسة العامة للحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري (لا سيما ثاني أكسيد الكربون) في البيئة. الجو ، مسؤولة عن ظاهرة الاحتباس الحراري. وتتكون هذه السياسة من فرض رسوم على الجهات المصدرة للتخلص من مناخ انبعاثاتها وفقاً لمبدأ “الملوث يدفع”. يجب أن تشجع هذه التكلفة الإضافية للباعثين على خفض انبعاثاتها ، على سبيل المثال عن طريق خفض استهلاك الطاقة أو استخدام الطاقات المتجددة بدلاً من الوقود الأحفوري.
ولسوق الكربون وضريبة الكربون نفس الهدف: خفض الانبعاثات. الفرق: من خلال إنشاء ضريبة ، حددت السلطات سعرًا للكربون ؛ من خلال إنشاء السوق ، وضعت السلطات الحد الأقصى لانبعاثات الكربون. إن سوق الكربون ، وهو أداة عامة تضع حداً لانبعاثات المرافق التي يغطيها السوق ، لا يمكن استيعابها في سوق مالي أو سوق تقليدية.
المبادئ والأداء
في سوق الكربون ، يقوم كيان عام (على سبيل المثال ، الأمم المتحدة ، الاتحاد الأوروبي أو الولايات ، الخ) بتحديد سقوف الانبعاثات لانبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري أقل من مستوى الانبعاثات الحالي وتوزيع مخصصات الانبعاثات المقابلة لهذا الحد الأقصى.
في نهاية فترة معينة ، يجب أن يثبت المصدّرون أنهم قد أوفوا بالتزاماتهم بالعودة إلى تلك السلطة العامة حجمًا من البدلات يعادل حجمها من الانبعاثات خلال هذه الفترة. ويجب على أولئك الذين ينبعثون من غازات الدفيئة أكثر من المستوى المأذون به أن يشتروا الحصص التي يفتقرون إليها ، باستثناء أن يتم فرض غرامات كبيرة عليهم عادة لا يتم تصريفها. وعلى العكس من ذلك ، فإن أولئك الذين أصدروا أقل من مخصصاتهم المخصصة قد يبيعون المخصصات التي لا يحتاجونها في السوق ، أو عندما تسمح لهم السوق بالاحتفاظ بها للاستخدام في الفترة القادمة.
وتمثل وحدة الحساب والتبادل ، الحصة ، 1 طناً من الكربون (أو ما يعادل غازات الدفيئة) ، التي يمكن تداولها في سوق منظم (تبادل كربوني) أو فوق العداد (أكثر من دون وصفة). العداد) ، مباشرة بين المشتري والبائع.
يعتمد سعر الحصة بالدرجة الأولى على كمية البدلات التي أصدرها الكيان العام ، أي مستوى السقف الثابت: كلما قل توزيع الحصص فيما يتعلق بالانبعاثات ، يجب أن يقلل عدد أكبر من بواعث الكربون من انبعاثاتها. أو شراء الحصص. وبالتالي يعكس السعر درجة طموح سياسة المناخ. في هذا السياق ، يتم تحديد السعر من خلال المبادلات بين اللاعبين في السوق على مستوى التوازن بين العرض والطلب على البدلات. العوامل الأخرى تؤثر على سعر الحصص:
النمو: مع وجود نمط ثابت من الإنتاج (رأس المال ، العمالة ، المواد الخام) ، يزيد الارتفاع في الإنتاج من انبعاثات الكربون وبالتالي الطلب على الحصص ،
الطقس: فترات البرد زيادة استهلاك الطاقة الأحفوري وبالتالي الطلب على الحصص ،
الابتكارات التكنولوجية: تجعل من الممكن تعديل عوامل الإنتاج وربما إنتاج نفس السلع عن طريق إطلاق كميات أقل من الكربون (انخفاض كثافة الكربون في الإنتاج) ،
السعر النسبي للطاقات التي تؤثر في المدى القصير على عمليات التحكيم بين طريقة إنتاج الكهرباء
اقتصاديات
تعمل تجارة الانبعاثات عن طريق وضع حد كمي للانبعاثات الناتجة عن الانبعاثات. يرتبط الأساس الاقتصادي لتجارة الانبعاثات بمفهوم حقوق الملكية (Goldemberg et al ..، 1996، p. 29).
التكاليف والتقييم
والمشكلة الاقتصادية مع تغير المناخ هي أن الجهات المسببة لانبعاثات غازات الدفيئة لا تواجه الآثار الكامنة الكاملة المترتبة على أفعالها (صندوق النقد الدولي ، 2008 ، ص 6). هناك تكاليف تواجهها بواعث الانبعاثات ، على سبيل المثال ، تكاليف الوقود المستخدم ، ولكن هناك تكاليف أخرى لا يتم تضمينها بالضرورة في سعر السلعة أو الخدمة. وتسمى هذه التكاليف الأخرى التكاليف الخارجية (Halsnæs et al .. ، 2007). فهي “خارجية” لأنها تكاليف لا يحملها الباعث. قد تؤثر التكاليف الخارجية على رفاه الآخرين. في حالة تغير المناخ ، تؤثر انبعاثات غازات الدفيئة على رفاه الناس الآن وفي المستقبل ، وكذلك تؤثر على البيئة الطبيعية (Toth et al.، 2001). يمكن تقدير هذه التكاليف الخارجية وتحويلها إلى وحدة (مالية) مشتركة. وتتمثل الحجة للقيام بذلك في إمكانية إضافة هذه التكاليف الخارجية إلى التكاليف الخاصة التي يواجهها المرسل. عند القيام بذلك ، يواجه المرسل التكاليف الكاملة (الاجتماعية) لأعماله (صندوق النقد الدولي ، 2008 ، ص 9) ، وبالتالي سيأخذ هذه التكاليف في الاعتبار في قراراته وإجراءاته.
الأخلاق والنزاهة
تشمل الطريقة التي يتم بها التعامل مع تغير المناخ مسائل أخلاقية ومسائل أخرى تتعلق بالعدالة. يتطلب حساب التكلفة الاجتماعية فعليًا أحكامًا قيمة حول قيمة التأثيرات المناخية المستقبلية (Smith et al ..، 2001). لا يوجد إجماع بين خبراء الاقتصاد على كيفية تقدير النزاهة (يستخدم الاقتصاديون مصطلح “العدالة” “الإنصاف”) في سياسة مناخية معينة ، مثل كيفية تقاسم عبء التكاليف للتخفيف من تغير المناخ في المستقبل (Toth et al. ، 2001). . ولا يتمتع الاقتصاديون بأي خبرة مهنية في اتخاذ القرارات الأخلاقية ، على سبيل المثال ، على القيمة المخصصة لرفاهية الأجيال القادمة (Arrow et al ..، 1996، p. 130). عادةً ما تتم إضافة جميع تأثيرات السياسة ، سواء التكاليف والمنافع ، معًا (التجميع) ، مع تحديد التأثيرات المختلفة على مختلف الأفراد على “وزن” معين ، أي المستويات النسبية ذات الأهمية. يتم اختيار هذه التقييمات من قبل الاقتصادي الذي يقوم بالدراسة. قد تكون التقييمات صعبة نظرًا لأن ليس لكل السلع سعر سوق.
هناك طرق لاستنتاج أسعار السلع والخدمات “غير السوقية”. ومع ذلك ، يمكن أن تكون هذه التقييمات مثيرة للجدل ، على سبيل المثال ، تقييمات الآثار على صحة الإنسان ، أو الآثار على النظم البيئية (سميث وآخرون ، 2001). كما يوجد جدل حول مدى الفوائد الإيجابية المحتملة من تغير المناخ في مناطق معينة ، على سبيل المثال ، السياحة ، تعويض الآثار السلبية في مناطق أخرى ، على سبيل المثال ، انخفاض إنتاج الغذاء (سميث وآخرون ، 2001). الميزة الرئيسية للتحليل الاقتصادي في هذا المجال هي أنه يسمح بمعالجة شاملة ومتسقة لآثار تغير المناخ. كما أنه يسمح بمقارنة قرارات سياسة تغير المناخ مع غيرها من السياسات البيئية المحتملة.
نموذج كواز
Coase (1960) (المشار إليها من قبل Toth وآخرون ، 2001 ؛ و Helm ، 2005 ، p. 4) جادل بأن التكاليف الاجتماعية يمكن أن يتم المحاسبة عليها من خلال التفاوض على حقوق الملكية وفقا لهدف معين. يفترض نموذج كواس أسواق تعمل بشكل كامل وقوة مساومة متساوية بين أولئك الذين يدافعون عن حقوق الملكية. بالنسبة لتغير المناخ ، فإن حقوق الملكية هي للانبعاثات (التصاريح أو الحصص). ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن العوامل الأخرى تؤثر على المناخ من مجرد الانبعاثات ، على سبيل المثال ، المحيطات والغابات وما إلى ذلك (Goldemberg et al ..، 1996، pp. 28–29). في نموذج Coase ، يتم تعزيز الكفاءة ، أي تحقيق تخفيض معين في الانبعاثات بأقل تكلفة ، بواسطة نظام السوق. ويمكن أيضًا النظر في ذلك من منظور الحصول على أكبر قدر من المرونة لتقليل الانبعاثات. المرونة مرغوبة لأن التكاليف الهامشية ، أي التكاليف المتزايدة لخفض الانبعاثات ، تختلف من بلد لآخر. يسمح الاتجار بالانبعاثات بتخفيض الانبعاثات لأول مرة في المواقع التي تكون فيها التكاليف الحدية للتخفيف منخفضة (Bashmakov et al ..، 2001). مع مرور الوقت ، يمكن أيضًا تعزيز الكفاءة من خلال السماح “بالتصاريح” للتراخيص (غولدنبرغ وآخرون ، 1996 ، ص 30). هذا يسمح للمسببين للتلوث بخفض الانبعاثات في وقت تكون فيه أكثر كفاءة للقيام بذلك.
القيمة المالية
أحد مزايا نموذج Coase هو أنه يوحي بأن العدالة (الإنصاف) يمكن معالجتها في توزيع حقوق الملكية ، وأنه بغض النظر عن كيفية تعيين حقوق الملكية هذه ، فإن السوق سوف ينتج النتيجة الأكثر كفاءة (Goldemberg et al. . ، 1996 ، ص 29). في الواقع ، وفقاً للوجهة المنظورة ، فإن الأسواق ليست مثالية ، ولذلك فمن الممكن أن يحدث تبادل بين المساواة والكفاءة (Halsnæs et al .. ، 2007).
الضرائب مقابل القبعات
يشير عدد كبير من الأوراق في الأدبيات الاقتصادية إلى أنه يجب تفضيل ضرائب الكربون على تجارة الكربون (Carbon Trust، 2009). عادة ما تستند الحجج المضادة لهذا إلى التفضيل المحتمل الذي قد يكون للسياسيين في تجارة الانبعاثات مقارنة مع الضرائب (Bashmakov et al ..، 2001). أحدها هو أن تراخيص الانبعاثات يمكن توزيعها بحرية على الصناعات المسببة للتلوث ، بدلاً من الإيرادات المتجهة إلى الحكومة. بالمقارنة ، قد تنجح الصناعات في الضغط على إعفاء أنفسهم من ضريبة الكربون. ولذلك يقال إنه في ظل الاتجار بالانبعاثات ، يكون لدى الملوثين حافز لخفض الانبعاثات ، ولكن إذا تم إعفاؤهم من ضريبة الكربون ، فلن يكون لديهم حافز لخفض الانبعاثات (سميث ، 2008 ، ص. 56-57). من ناحية أخرى ، يمكن أن يؤدي توزيع تراخيص الانبعاثات بحرية إلى سلوك فاسد (البنك الدولي ، 2010 ، ص 268).
تحدد ضريبة الكربون النقية سعر الكربون ، ولكنها تسمح بتفاوت كمية انبعاثات الكربون. وغطاء الكربون النقي يضع حداً لانبعاثات الكربون ، مما يسمح بتغير سعر السوق لبدلات الكربون القابلة للتداول. يجادل المؤيدون بأن فرض ضريبة على الكربون أسهل وأكثر سهولة في تطبيقه على نطاق واسع من برامج الحد الأقصى والتجارة. لقد ثبتت فعالية وبساطة فرض ضريبة الكربون في كولومبيا البريطانية بكندا – التي تم سنها وتنفيذها في غضون خمسة أشهر. يمكن أن يوفر فرض الضرائب الحوافز المناسبة للملوثين والمخترعين والمهندسين لتطوير تقنيات أنظف ، بالإضافة إلى خلق إيرادات للحكومة.
يعتقد أنصار أنظمة الحد من الانبعاثات الكربونية أنه يضع حدودًا قانونية لخفض الانبعاثات ، بخلاف الضرائب المفروضة على الكربون. مع فرض ضريبة ، يمكن أن يكون هناك تقديرات لخفض انبعاثات الكربون ، والتي قد لا تكون كافية لتغيير مسار تغير المناخ. يعطي الحد الأقصى للانخفاض بدلًا لأهداف خفض الشركة ونظامًا لقياس وقت تحقيق الأهداف. كما يسمح للمرونة ، على عكس الضرائب الجامدة. ويفضل تقديم تصاريح الانبعاثات في إطار الاتجار بالانبعاثات في الحالات التي يكون فيها المستوى المستهدف الأكثر دقة للانبعاثات هو المطلوب.
تجارة
في نظام تداول الانبعاثات ، يمكن تداول التراخيص من قبل بواعث عرضة للاحتفاظ بعدد كاف من التصاريح في النظام. يزعم بعض المحللين أن السماح للآخرين بالمشاركة في التداول ، مثل شركات الوساطة الخاصة ، يمكن أن يسمح بإدارة أفضل للمخاطرة في النظام ، على سبيل المثال ، إلى الاختلافات في أسعار التصاريح (Bashmakov et al ..، 2001). قد تحسن أيضا من كفاءة النظام. وفقا لبشماكوف وآخرون (2001) ، قد يكون من الضروري تنظيم هذه الكيانات الأخرى ، كما هو الحال في الأسواق المالية الأخرى ، على سبيل المثال ، لمنع إساءة استخدام النظام ، مثل التداول من الداخل.
الحوافز والتخصيص
يمنح تداول الانبعاثات الملوثين حافزًا لخفض انبعاثاتهم. ومع ذلك ، هناك حوافز ضارة محتملة يمكن أن توجد في تجارة الانبعاثات. يمكن أن يؤدي تخصيص التصاريح على أساس الانبعاثات السابقة (“الجد”) إلى وجود حوافز للشركات للحفاظ على الانبعاثات. على سبيل المثال ، الشركة التي خفضت انبعاثاتها ستحصل على عدد أقل من التصاريح في المستقبل (صندوق النقد الدولي ، 2008 ، ص. 25–26). ويمكن أيضا أن تنتقد هذه المشكلة على أسس أخلاقية ، حيث يتم دفع الملوث لخفض الانبعاثات (Goldemberg et al ..، 1996، p. 38). ومن ناحية أخرى ، فإن نظام التصاريح التي يتم بموجبه إصدار التصاريح في المزاد العلني بدلاً من التخلي عنها ، يوفر للحكومة إيرادات. ويمكن استخدام هذه الإيرادات لتحسين كفاءة السياسة العامة للمناخ ، على سبيل المثال ، عن طريق خفض التمويل من الضرائب المشوهة (Fisher et al ..، 1996، p. 417).
في نموذج كواس للتكاليف الاجتماعية ، إما أن الاختيار (الجد أو المزادات) يؤدي إلى الكفاءة. في الواقع ، يدعم الإعالة الجماهيري الملوثين ، بمعنى أن الصناعات الملوِّثة قد تبقى في قطاع الأعمال لفترة أطول مما قد يحدث. كما يمكن أن يحدّ العمل الجماعي من معدل التحسن التكنولوجي نحو تقنيات أقل تلويثًا (فيشر وآخرون ، 1996 ، ص 417).
يجادل الخبير الاقتصادي وليام نوردهاوس بأن المخصصات تكلف الاقتصاد لأنها تتسبب في الاستخدام غير المكافئ للضرائب. يشير نوردهاوس إلى أن الدخل العادي أو الضرائب على السلع أو الخدمات يشوه الاستثمار والاستهلاك بكفاءة ، لذلك باستخدام ضرائب التلوث لتوليد الإيرادات ، يمكن أن يزيد مخطط الانبعاثات من كفاءة الاقتصاد.
شكل التخصيص
يقول الخبير الاقتصادي روس جارناوت أن التصاريح المخصصة للباعثين الحاليين من خلال “الجد” ليست “حرة”. وبما أن التراخيص نادرة ، فإن لها قيمة ، ويتم الحصول على فائدة تلك القيمة بالكامل من الباعث. يتم فرض التكلفة في أماكن أخرى من الاقتصاد ، وعادة ما يتم ذلك على المستهلكين الذين لا يستطيعون نقل التكاليف.
“من المهم أن نتوقف عن التفكير من حيث المدفوعات إلى الشركات الأسترالية من أجل تعويضهم عن آثار خطة الاتجار بالانبعاثات المحلية. لا يوجد أساس للتعويض الناتج عن خسارة الأرباح أو قيم الأصول كنتيجة لهذه السياسة الجديدة. الأساس المنطقي للمدفوعات للصناعات المعرضة للتجارة ، والانبعاثات كثيفة مختلفة وصحيحة. ومن أجل تجنب التكاليف الاقتصادية والبيئية لكون الشركات في هذه الصناعات تتقلص أكثر من ، وفي حالة عدم توسيعها بقدر ما هي في عالم حيث تقوم جميع الدول بتطبيق قيود الكربون التي تنطوي على تكاليف مماثلة لأسعارنا. ”
وحدات
يمكن أن تكون الوحدات التي يمكن نقلها بموجب المادة 17 ، والمتاجرة في الانبعاثات ، والتي يساوي كل منها طنًا واحدًا من الانبعاثات (بشروط مكافئ ثاني أكسيد الكربون) ، في شكل:
وحدة كمية مسندة (AAU) صادرة عن طرف مدرج في المرفق الأول على أساس الكمية المسندة إليه عملاً بالمادتين 3-7 و3-8 من البروتوكول.
وحدة إزالة (RMU) صادرة عن طرف مدرج في المرفق الأول على أساس أنشطة استخدام الأراضي وتغيير استخدام الأرض والحراجة (LULUCF) بموجب المادتين 3-3 و3-4 من بروتوكول كيوتو.
وحدة خفض الانبعاثات (ERU) الناتجة عن مشروع تنفيذ مشترك بموجب المادة 6 من بروتوكول كيوتو.
هي عبارة عن تخفيض معتمد للانبعاثات (CER) ناتج عن نشاط مشروع آلية التنمية النظيفة بموجب المادة 12 من بروتوكول كيوتو.
يجب تتبع وتسجيل عمليات النقل والاحتياز لهذه الوحدات من خلال أنظمة التسجيل بموجب بروتوكول كيوتو.
اتجاه السوق
لقد تزايد تداول انبعاثات الكربون باطراد في السنوات الأخيرة. ووفقاً لوحدة تمويل الكربون التابعة للبنك الدولي ، تم تبادل 374 مليون طن متري من مكافئ ثاني أكسيد الكربون من خلال مشاريع في عام 2005 ، بزيادة 240٪ مقارنة بعام 2004 (110 مليون طن متري) والتي كانت بحد ذاتها زيادة بنسبة 41٪ مقارنة بعام 2003 (78). mtCO2e).
وكان للتكاليف المتزايدة للتراخيص تأثير في زيادة تكاليف انبعاثات الكربون وأنشطته. واستناداً إلى دراسة استقصائية ل 12 بلداً أوروبياً ، استنتج أن زيادة أسعار الكربون والوقود بحوالي 10 في المائة ستؤدي إلى زيادة في أسعار الطاقة الكهربائية على المدى القصير تبلغ نحو 8 في المائة. هذا من شأنه أن يشير إلى أن خفض سقف الانبعاثات الكربونية من المرجح أن يؤدي إلى زيادة في تكاليف مصادر الطاقة البديلة. في حين أن الانخفاض المفاجئ في الحد الأقصى لانبعاث الكربون قد يضر بالاقتصاديات ، فإن الانخفاض التدريجي في الحد الأقصى قد يخاطر بالضرر البيئي المستقبلي من خلال الاحترار العالمي.
في عام 2010 ، توقفت بورصة المناخ في شيكاغو (CCX) عن تداول انبعاثات الكربون. 450 من أعضاء CCX قد حققوا تخفيضات قدرها 700 مليون طن من الانبعاثات على مدى الحياة من سقف وبرنامج التجارة. وقد ادعى برنامج الحد الأقصى وتجارة CCX لمدة سبع سنوات أنه نجح في توفير فعالية التكلفة ومرونة السوق في تجارة الانبعاثات.
رد فعل الأعمال
كتب الاقتصادي “كريج ميلو” في أيار / مايو 2008: “إن مزيج الاحترار العالمي والوعي البيئي المتنامي يخلق سوقاً ضخمة محتملة في تداول أرصدة الانبعاثات المسببة للتلوث”.
مع إنشاء سوق للتداول الإلزامي لانبعاثات ثاني أكسيد الكربون في إطار بروتوكول كيوتو ، أثبت سوق لندن المالي نفسه كمركز لسوق تمويل الكربون ، ومن المتوقع أن ينمو إلى سوق تبلغ قيمتها 60 مليار دولار في عام 2007. [ليس في الاقتباس معطى] من المتوقع أن تنمو سوق الإزاحة الطوعية ، بالمقارنة ، إلى نحو 4 مليارات دولار بحلول عام 2010.
اجتمعت ثلاث وعشرون شركة متعددة الجنسيات في اجتماع مجموعة الثمانية حول تغير المناخ ، وهي مجموعة أعمال تشكلت في المنتدى الاقتصادي العالمي في يناير 2005. وشملت المجموعة فورد وتويوتا والخطوط الجوية البريطانية وبريتيش بتروليوم ويونيليفر. وفي 9 حزيران / يونيه 2005 ، نشرت المجموعة بيانا ذكرت فيه أن هناك حاجة إلى العمل بشأن تغير المناخ والتأكيد على أهمية الحلول القائمة على السوق. ودعت الحكومات إلى وضع “إشارات أسعار واضحة وشفافة ومتسقة” من خلال “وضع إطار سياسة طويل الأجل” يشمل جميع المنتجين الرئيسيين لغازات الدفيئة. بحلول ديسمبر 2007 ، نما هذا ليشمل 150 شركة عالمية.
خرجت الأعمال في المملكة المتحدة بقوة لدعم تداول الانبعاثات كأداة رئيسية للتخفيف من تغير المناخ ، بدعم من المنظمات غير الحكومية الخضراء.
استسلام طوعي للوحدات
هناك أمثلة على الأفراد والمنظمات التي تشتري تصاريح الانبعاثات القابلة للتداول و “يتقاعد” (إلغاء) حتى لا يتم استخدامها من قبل بواعث لتصريح انبعاثاتها. وهذا يجعل “الحد الأقصى للانبعاثات” أقل وبالتالي يقلل من الانبعاثات. في عام 1992 ، تم تأسيس التبادل الوطني لصحة الهواء من أجل تجميع التبرعات لشراء وبدلات الكبريت المتقاعدة في إطار برنامج تداول بدل الكبريت في الولايات المتحدة الأمريكية.
وتقبل المنظمة البريطانية “كليماكيند” التبرعات وتستخدمها لشراء وإلغاء البدلات الأوروبية ، وهي أرصدة الكربون المتداولة في نظام تجارة الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي. ويقال إن هذا يزيل الاعتمادات من سوق الكربون بحيث لا يمكن استخدامها للسماح بانبعاث الكربون ، وهذا يقلل من “الحد الأقصى” للانبعاثات عن طريق خفض عدد الاعتمادات المتاحة للبواعث.
تشجع منظمة Sandbag البريطانية إلغاء ائتمانات الكربون من أجل خفض الحد الأقصى لتداول الانبعاثات. اعتبارا من أغسطس 2010 ، ذكرت Sandbag أنها ألغت اعتمادات الكربون بما يعادل 2145 طن من ثاني أكسيد الكربون.
مثال أوروبي
في الأول من كانون الثاني / يناير 2005 ، “أنشأ الاتحاد الأوروبي أكبر حصة في السوق البيئية في العالم” (أو EU ETS Trading Union Scheme، EU ETS)
ما يقرب من 11000 محطة للطاقة والمواقع الصناعية ذات الانبعاثات الكربونية المرتفعة التي تهتم بها سوق الكربون الأوروبية ، والتي تتطلب أن يكون لديها حصص كافية لتغطية انبعاثاتها (الحصص المسموح باستبدالها). وتوزع الحصص بالمجان على صناعيين معينين وتسعى الدول للحفاظ على “الصناعات الأساسية” التي يهدد بعضها “بالانتقال بنقل إنتاجها إذا أصبحت تكلفة الكربون مرتفعة للغاية”.
للحد من الانبعاثات الأوروبية (بنسبة 40 ٪ بين عامي 1990 و 2030) ، يجب خفض الانبعاثات المشمولة في سوق الكربون الأوروبية بنسبة 43 ٪ مقارنة مع 2005 (وليس 1990). ومع ذلك ، فإن سوق الكربون يعاني من خلل وظيفي كبير (مع انخفاض سعر الحصص إلى أقل من 10 يورو ، وهو ما لا يشجع الشركات المصنعة على خفض انبعاثاتها).
على الرغم من وجود 900 مليون حصة كحصة (حمولة احتياطية) تم تبنيها في يناير 2014 ، ومشاريع إصلاح طويلة الأجل ، على سبيل المثال ، إنشاء احتياطي للثبات (تم التحقق منه في مايو 2015) ، فإن سوق الكربون لا يفي بوعوده: حوالي 2 مليار بدل يكون الفائض ، والتي ينبغي إزالتها لإطلاق السوق.
في مواجهة هذا الفشل وقبل أن يقرر المجلس الأوروبي ، صوت أعضاء البرلمان الأوروبي في فبراير 2017 على مشروع جديد لإصلاح نظام تجارة بدل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري (ETS) في الاتحاد الأوروبي ، وهو إصلاح سار حتى عام 2030 ؛ ولكن فقط 800 مليون CO2 في هذا السياق ، يمكن إلغاؤها (في حين أن أكثر من 2 مليار سيضطر إلى إلغاء وفقا لأحدث تقييم لإعادة التوازن في السوق). وسيعمل النائب عن البرلمان البريطاني إيان دنكان ، مقرر المشروع ، على تخفيض الحصص المخصصة كل عام ، لكن الأعضاء لم يعتمدوا هذا الإجراء. في الجلسة العامة ، رفض أعضاء البرلمان الأوروبي في الغالب تنفيذ أي آلية لتعديل الحدود من أجل “حماية الصناعات التي تتنافس مع منافسيها غير الكربونيين”.
في فبراير 2017 ، اقترح البرلمانيون الأوروبيون على المفوضية الأوروبية ومجلس أوروبا إنشاء 3 صناديق (يتم تمويلها من خلال المزايدة على البدلات) إلى 1) تحديث أنظمة الطاقة في بعض الدول الأعضاء. 2) تعزيز الاستثمار في الطاقة المتجددة ، واحتجاز الكربون وتخزينه (CCS) وتقنيات الكربون منخفضة ؛ 3) تمكين “الانتقال العادل” ، من خلال تدريب وإعادة توزيع القوى العاملة المتضررة من انتقال الطاقة (بتمويل من 2 ٪ من إيرادات مزاد بدل الانبعاثات).
في آب / أغسطس 2018 ، كشف تقرير صادر عن مؤسسة Carbon Tracker أن سعر الكربون في برنامج الاتحاد الأوروبي لتداول الانبعاثات (EU ETS) قد قفز بنسبة 310٪ في عام واحد. ويعزو هذه الزيادة إلى توقع السوق لتكليف احتياطي استقرار السوق (MSR) اعتبارًا من يناير 2019 ، وهو المحور الأساسي لإصلاح الاتحاد الأوروبي – ETS الذي تم اعتماده في عام 2017. ومن المتوقع أن يصل سعر الطن الواحد من CO2 إلى 25 يورو بنهاية 2018 و 40 يورو بحلول عام 2023 ، والتي يجب أن تجبر ألمانيا وإيطاليا وإسبانيا وهولندا على استخدام المزيد من الغاز وأقل الفحم ، كما لوحظ في المملكة المتحدة حيث تم وضع سعر الطابق الثاني.
الانتقادات
يجادل منتقدو تجارة الكربون ، مثل “كاربون تريد ووتش” ، بأنها تركز بشكل غير متناسب على أنماط الحياة الفردية وآثار الكربون ، مما يصرف الانتباه عن التغييرات الشاملة والواسعة والعمل السياسي الجماعي الذي يتعين اتخاذه لمعالجة تغير المناخ. لقد زعمت مجموعات مثل “كورنر هاوس” أن السوق سيختار الوسيلة الأسهل لإنقاذ كمية معينة من الكربون على المدى القصير ، والتي قد تكون مختلفة عن المسار المطلوب للحصول على تخفيضات مستدامة وكبيرة على مدى فترة زمنية أطول ، وهكذا ومن المرجح أن يعزز النهج الذي تقوده السوق الحافز التكنولوجي. على سبيل المثال ، يمكن تحقيق تخفيضات صغيرة في كثير من الأحيان من خلال الاستثمار في جعل التكنولوجيا أكثر كفاءة ، حيث تتطلب التخفيضات الكبيرة إلغاء التكنولوجيا واستخدام أخرى مختلفة. كما يجادلون بأن تجارة الانبعاثات تقوض النهج البديلة للتحكم في التلوث الذي لا تجمعه بشكل جيد ، وبالتالي فإن التأثير العام الذي تحدثه هو في الواقع إيقاف التغيير المهم للتقنيات الأقل تلويثًا. في أيلول / سبتمبر 2010 ، أصدرت مجموعة الحملات FERN “تجارة الكربون: كيف تعمل ولماذا هو مثير للجدل” [بحاجة لمصدر كامل] الذي يجمع العديد من الحجج ضد تجارة الكربون.
نشرت صحيفة “فاينانشيال تايمز” مقالاً عن أنظمة الكبس والتجارة التي تقول إن “أسواق الكربون تخلق حالة من التشويش” و “… تترك مجالاً كبيراً للتلاعب غير القابل للتحقق منه”. أشار Lohmann (2009) إلى أن مخططات الاتجار بالانبعاثات تخلق حالات جديدة من عدم اليقين والمخاطر ، [غامضة] والتي يمكن تسليعها عن طريق المشتقات ، وبالتالي خلق سوق جديد للمضاربة.
في الصين ، بدأت بعض الشركات إنتاجًا صناعيًا لغازات الاحتباس الحراري بغرض وحيد هو إعادة تدويرها والحصول على أرصدة الكربون. حدثت ممارسات مماثلة في الهند. ثم تم بيع الائتمان المكتسب إلى شركات في الولايات المتحدة وأوروبا.
وتشمل المقترحات الأخيرة للمخططات البديلة لتجنب مشاكل خطط الحد الأقصى والتجارة كاب والشركة ، التي كان ينظر فيها بنشاط البرلمان الأيرلندي في مايو 2008 ، ومخططات سكاي تراست. وتوضح هذه المخططات أن خطط الحد الأقصى أو التجارة أو الضرائب المفروضة على الضرائب تؤثر بطبيعتها على الفقراء وأولئك في المناطق الريفية ، الذين لديهم خيارات أقل في خيارات استهلاك الطاقة.
تم انتقاد تجارة الكربون كشكل من أشكال الاستعمار ، حيث تحافظ الدول الغنية على مستويات استهلاكها بينما تحصل على ائتمان على مدخرات الكربون في المشاريع الصناعية غير الفعالة. الدول التي لديها موارد مالية أقل قد تجد أنها لا تستطيع تحمل التصاريح اللازمة لتطوير البنية التحتية الصناعية ، وبالتالي منع التنمية الاقتصادية لهذه البلدان.
لقد تم انتقاد آلية التنمية النظيفة التابعة لبروتوكول كيوتو لعدم تشجيعها للتنمية المستدامة الكافية.
وهناك انتقاد آخر يتمثل في إمكانية المطالبة بالتخفيضات غير الموجودة في الانبعاثات بموجب بروتوكول كيوتو بسبب الفائض في البدلات التي تمتلكها بعض البلدان. على سبيل المثال ، كان لدى روسيا فائض من المخصصات بسبب انهيارها الاقتصادي في أعقاب نهاية الاتحاد السوفييتي. كان بوسع دول أخرى شراء هذه العلاوات من روسيا ، لكن هذا لم يكن ليقلل من الانبعاثات. بدلا من ذلك ، كان يمكن أن يكون ببساطة إعادة توزيع لبدلات الانبعاثات. من الناحية العملية ، اختارت أطراف كيوتو حتى الآن عدم شراء هذه العلاوات الفائضة.
هيكلة القضايا
لقد تم تعديل خطط تداول الكربون للشركات والحكومات (وهو نظام تجاري ابتكره الاقتصاديون لخفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون ، والهدف المتمثل في خفض الاحترار العالمي) بطرق عزيت إلى السماح بغسل الأموال. والنقطة الرئيسية هنا هي أن الابتكارات في النظام المالي (الخدمات المصرفية الخارجية) تفتح إمكانية إجراء معاملات غير تنظيمية (غير مصرفية) في أسواق نسبية غير خاضعة للرقابة.